Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

Содержание 

 

Задача 1

В ходе проверки деятельности торгового предприятия (являющегося юридическим лицом), реализующего алкогольную продукцию, было выявлено:

- в розничной продаже  находится партия коньяка без  сертификатов соответствия;

- алкогольная продукция  отпускается лицам до 18 лет;

- на складе находится  партия водки без сопроводительных документов. При открытии бутылки обнаружился запах ацетона.

Партии коньяка и  водки были изъяты и уничтожены. Протоколы об административных правонарушениях были составлены через 20 дней. Защитник к участию в деле не был допущен до составления протокола об административном правонарушении.

1. Какие административные  правонарушения были совершены?

2. Какие процессуальные  документы должны были быть  составлены? Необходимо ли изымать  продукцию и проводить экспертизу?

3. Какие должностные лица уполномочены: 1. Составлять протоколы об этих административных правонарушениях; 2. Рассматривать дела об этих правонарушениях?

4. Правомерны ли действия  уполномоченных должностных лиц?

 

 

Исходя из условия  задачи, были совершены правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ¹ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям), а также предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством) – продажа алкоголя несовершенноленим.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ по данным правонарушениям должны были быть составлены протоколы. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В данном случае необходимо было изъять продукцию и отправить её на экспертизу, т.к. при открытии бутылки водки  обнаружился запах ацетона. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в  случаях, если при  производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Уничтожать продукцию следовало только после отбора образцов для экспертизы.

Согласно ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов  вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; 2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители. В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 данные дела рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо этого, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 и ч. 2 ст. 14.16, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Уполномоченные должностные лица допустили несколько нарушений. Во-первых, протокол был составлен с нарушением предусмотренного срока (через 20 дней, а не немедленно). Соответственно и защитник был допущен к участию в деле только спустя 20 дней. Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.  Во-вторых, вся продукция была сразу уничтожена без отбора образцов, необходимых для проведения экспертизы. В-третьих, известно, что защитник к участию в деле не был допущен до составления протокола об административном правонарушении.

Задача  2

Гражданин Петров 12 ноября 200_г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников  ППС, незаконно остановивших его на улице Ленина 11 сентября 200_г. Сотрудники милиции избили его и отобрали сотовый телефон. Гражданин потребовал привлечь сотрудников милиции к ответственности, вернуть телефон; возместить расходы на лечение (5 тысяч рублей) и моральный ущерб (3 тысячи рублей).

Судья обязал явиться в судебное заседание представителя ОВД  соответствующего района и истребовал доказательства по делу. Представитель не явился, сославшись на занятость; доказательства непричастности сотрудников не представил, так как посчитал, что обязанность по доказыванию вины сотрудников возлагается на гражданина; гражданину следовало обратиться сначала с жалобой в ОВД.

Оцените правомерность действий судьи  и должностных лиц милиции. Какие  решения, на Ваш взгляд, могут быть приняты по данному делу?

 

 

Согласно условию задачи, гражданин Петров не совершал административного правонарушения, таким образом, в данном случае речь не идет об обжаловании в суд решения должностного лица ОВД.

Как следует из условия, сотрудники ППС совершили уголовное преступление, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ² «Злоупотребление должностными полномочиями». Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса  РФ предварительное следствие по делам, предусмотренным ст. 285 УК РФ, производится следователями прокуратуры.

Таким образом, полагаю, что судья в данном случае поступил неправомерно. Гражданин Петров должен обратиться с заявлением в прокуратуру для возбуждения уголовного дела. Если прокурор подпишет обвинительное заключение, дело будет передано в суд.

 

Задача  3

На имя генерального директора ОАО с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы обратились:

- заведующий складом  для проведения ремонта квартиры,

- товаровед, допущенный  к вступительным экзаменам в  университет,

- вахтер, являющаяся инвалидом 3 группы.

Обязан ли директор предоставить отпуск?

 

 

Согласно ст. 128 Трудового  кодекса РФ³, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, отпуск заведующему  складом для проведения ремонта  квартиры может быть предоставлен, если работодатель сочтет данную причину уважительной и между сторонами трудового договора будет достигнута договоренность по поводу продолжительности такого отпуска. В данном случае следует говорить не об обязанности, а о праве работодателя предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

В соответствии с той  же ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году. Таким образом, работодатель обязан предоставить отпуск вахтеру, являющемуся инвалидом 3 группы.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы и в других случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Согласно ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы работникам, допущенным к вступительным испытаниям в образовательные учреждения высшего профессионального образования, - 15 календарных дней.

Таким образом, работодатель обязан предоставить отпуск товароведу, допущенному к вступительным экзаменам в университет.

 

Задача   4

От случайного взрыва на железной дороге погибло несколько  пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко. У супругов не было общих детей, у мужа не было родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей по свидетельству о праве на наследство как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать. Но по правилам наследственной трансмиссии делает это она.

Нотариус разъяснил  дочери, что она права на наследство отчима не имеет. Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?

 

 

Поскольку у гр-на Нестеренко не было детей и родителей, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ⁴, в случае его смерти, его имущество должна была унаследовать его супруга как единственная наследница первой очереди.

Однако, как известно, супруги Нестеренко умерли одновременно. В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его  соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.  2 ст.  1142 (внуки наследодателя и их потомки), п.  2 ст. 1143 (племянники и племянницы наследодателя) и п. 2 ст. 1144 ГК РФ (двоюродные братья и сестры наследодателя), и делится между ними поровну.

Как известно, у гр-на Нестеренко нет таких наследников  по закону. Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследственной трансмиссии регулируется ст. 1156 ГК РФ. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Поскольку гр-ка Нестеренко умерла не после открытия наследства, а одновременно с супругом, право на причитающееся ей наследство гр-на Нестеренко не переходит к её наследникам.

Таким образом, разъяснение  нотариуса соответствует закону. Дочь гр-ки Нестеренко от первого брака  не имеет права на наследование имущества отчима. Его имущество согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным и переходит в собственность РФ.

Дочь гр-ки Нестеренко наследует имущество матери на основании  ч. 1 ст. 1142 ГК РФ как наследница первой очереди. Если у гр-ки Нестеренко есть родители, наследство наследуется в равных долях между её родителями и детьми.

 

Список использованных источников

1. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.). М., 2013.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2013г.). М., 2013.
3. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.). М., 2013.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (ред. от 07.06.2012г.). М., 2013.

¹ Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.). М., 2013.