Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Понятие «сенатусконсульты».

В период республики и до начала II в. н.э. постановления сената (сенатусконсульты) не имели силы закона. Его акты имели лишь значение инструкций магистратам (учредить особые уголовные суды, или поручить им провести желаемый закон, или внести изменение в эдикт). Законодательная же функция ограничивалась правом сената утверждать или отклонять законы, принятые народными собраниями. В период принципата, когда народные собрания пришли в упадок, возрастает нормотворчество сената. В это время акты сената становятся основным источником права, т.к. сенатусконсульты стали правовым оформлением пожеланий принципса, высказанных им в устной или письменной форме. Следовательно, сенатусконсульты – это императорские указы, облеченные в республиканскую форму.

Главенствующее место  народных собраний в правотворческом  процессе с 1 в. занимает сенат, Его акты имели значение инструкций магистратам. Тем не менее постановления сената (сенатусконсульты) становятся основным источником права Конституция императоров. эдикты - общие распоряжения, по названию соответствовавшие актам республиканских магистратов, но, в отличие от них, содержавшие не программу деятельности, а императивные постановления; декреты - решения принцепса по судебным делам, рассмотренным им лично; рескрипты - ответы принцепса на вопросы о толковании и применении права, исходившие от частных и должностных лиц; мандаты - инструкции чиновникам по осуществлению правосудия и управления.

Три формы установления власти мужа над женой по римскому частному праву.

Цивильный брак, то есть брак между римскими гражданами (matrimonium), был направлен на установление права собственности мужа над женой. Существовало три формы (три основания) возникновения такого брака: конфареация (per confarreationum), коэмпцио (per coemptionum) и юзус (per usum).     

Конфареация являлась патрицианской формой заключения брака; длительное время только в таком браке вырастали граждане, способные занимать высшие жреческие места. Обряд заключения брака состоял в принесении жертвы богам перед священниками и свидетелями. Таким образом, брачная связь возникала в результате определенного ритуала; результатом возникновения связи являлось установление права собственности над женщиной.     

Такой же результат имел место и в случае применения светской формы заключения цивильного брака - коэмпцио. Это была самопродажа женщиной мужчине посредством обряда манципации, то есть в присутствии пяти свидетелей и весовщика и произнесением определенных выражений.      

Юзус - такая форма установления брачной связи, при которой использовалось правило XII таблиц о приобретательной давности, в соответствии с которым право собственности на движимую вещь возникало у добросовестного владельца по истечении одного года открытого и непрерывного владения: фактическое проживание в доме мужчины женщины, не имеющей другой брачной связи (и не торгующей своим телом) в течение одного года, порождало законный брак.      

Посредством таких обрядов, сделок и юридических фикций возникал так называемый брак с властью мужа ( matrimonium cum manu mariti ). В отличие от развития других правовых институтов, изменение принципов построения брака носили не эволюционный, а скорее катастрофический характер, что дало исследователям основание считать, что в этом деле обнаруживается уникальное нравственно-социальное явление: “Последовательным проведением принципа равенства и свободы обеих сторон в браке римское право явило чрезвычайно любопытный пример разрешения трудной и острой проблемы” Действительно, если у других народов античности идея права мужа последовательно заменялась идеей опеки над женой , затем идеей главенства мужа в брачных и семейных отношениях, то Рим, перейдя эти ступени, выработал идею равенства супругов .

Понятие правоспособности по римскому частному праву.

В Древнем Риме термину  правоспособность соответствовало  caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis - состояние свободы;

2) status civitatis - состояние гражданства;

3) status familiae - семейное состояние.

С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae - самостоятельные отцы семейств (patres familias) и подвластные кого-либо (paterfamilias, иначе - лица «чужого права»). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение в статусе свободы называлось наивысшим, наиболее существенным; в статусе гражданства - средним, а в семейном статусе - наименее значительным.

Регламентация правоспособности изменялась в различные периоды  римской истории. Развитие правоспособности шло вместе с развитием экономических  отношений. По мере превращения Рима в огромное государство различия в правоспособности отдельных групп  свободного населения стали сглаживаться, а пропасть между свободными и рабами по прежнему сохранялась. В конце концов было достигнуто формальное равенство свободных людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 года).

В Римском праве предусматривались  специальные средства защиты правоспособности - так называемые статутные иски.

Делимые и неделимые вещи.

Различались вещи делимые  и неделимые. Делимыми признавались вещи, которые от разделения не изменяют ни своего рода, ни своей ценности; каждая отдельная часть представляет прежнее целое, только в меньшем объеме: pro parte divisa (Ulp. D. 8. 4).

Кроме материального разделения вещей, мыслилось и разделение права на так называемые идеальные доли. В таких случаях право на вещь, не разделенную материально, признавалось принадлежащим и нескольким лицам всем вместе и каждому из них на известную долю ценности вещи, на 1/2,1/3, и т. д.: totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere (D. 13. 6. 5. 15). При прекращении общей собственности на вещь, т. е. права собственности, принадлежавшего нескольким лицам в идеальных долях, имела большое значение юридическая делимость или неделимость вещи: только в первом случае допускалось ее разделение в натуре между бывшими общими собственниками. Во втором случае вещь оставалась в собственности одного из них, а остальные получали денежную компенсацию (п. 188).

Делимыми считались земельные  участки; построенные на них здания делились, но только вертикально. Внешними признаками разделения служили стены, границы и межи. Делимыми считались и движимые вещи, как сырье, материалы однородного состава (руда, камни, песок).

Субъективный элемент  владения

Владение (pasessio) – реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Это состояние не могло быть временным, оно представляло собой прочное отношение лица к вещи. Только в этом случае владение получало защиту права.

Элементы владения:

1) субъективный (или волевой) – воля лица владеть вещью для себя;

2) объективный (или материальный) – реальное господство над предметом владения, т. е. фактическое обладание вещью.

Наличие первого элемента внешне не проявлялось, но предполагалось, если присутствовал второй элемент.

Владение как право  существовало лишь настолько, насколько  оно защищено правовыми нормами. В этом смысле различались владение (pasessio), в котором фактическое господство связано с намерением владельца осуществлять это господство подобно собственнику, и держание (defentio) – простое обладание вещью при отсутствии воли или с сознанием высшей власти над вещью другого лица, фактическая ситуация индивидуальной принадлежности вещи, взятая независимо от ее официального признания и защиты.

Виды владения:

– титульное, которому предшествовало законное основание (цивильное владение). Наличие титула владения определяло правомерность приобретения владения в собственность, впоследствии это могло произойти либо по давности (usucapio), либо когда приобретение владения и собственности совпадали;

– беститульное – владельческая ситуация, когда у владельца отсутствовало намерение приобрести вещь в собственность. Это владение кредитора вещью, данной в залог; владение лица, которому вещь была дана на хранение на время процесса о собственности по соглашению сторон, с тем чтобы она была выдана победителю процесса; владение наследственного арендатора, когда договор не мог быть прекращен арендодателем до тех пор, пока уплачивается рента; прекарное владение – владение лица, которое владело вещью до первого требования собственника. Данный вид владения иногда именуют посредственным, поскольку перечисленные лица владеют «для других». В вышеперечисленных случаях владение совпадает с держанием, и держателям предоставляется владельческая защита;

– преторское. Претор мог до истечения срока давности предоставить владельцу защиту интердиктами. Такая защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над вещью при наличии обоих элементов владения. Павел выделял виды владения:

– законное – при наличии юридического основания;

– незаконное – лишенное юридического основания, а также осуществляемое неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца, когда владение отнималось у предшествующего владельца тайно или удерживалось, несмотря на требование возврата прекаристом;

– недобросовестное, если владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения, но вел себя так, как будто вещь ему принадлежала. Для этого случая не действовало приобретение права собственности по давности и предъявлялись более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

– добросовестное, если он не знал и не должен был знать о неправомерности владения вещью.

Второй элемент владения (animus possessionis) представляет собой субъективное отношение обладателя к вещи. Владелец должен считать вещь своей. Практического значения не имело, на чем основывалась воля обладателя — на извинительном заблуждении или явном обмане. Покупатель краденой вещи, не знающий, что приобретает вещь чужую, считающий ее своей, будучи убежденным в том, что приобрел право на нее, добросовестно заблуждается. Если же он знает, что владеет вещью чужой, но своим отношением к ней пытается убедить окружающих в том, что эта вещь его, налицо осознанный обман. И в первом, и во втором случаях владельцы проявляют волю владения от собственного имени, показывают, что вещь принадлежит им.

Следовательно, не всякое фактическое  обладание вещью является владением, а лишь основанное на animus possessionis — владельческой воле. Поэтому обладание вещью от имени другого лица также не является владением (например, по договору найма, аренды, хранения и т.п.). Здесь обладатель вещи осуществляет владельческую волю не от собственного имени, а от имени другого лица, собственника. Он является лишь держателем чужой вещи (detento-г). Для юридически значимого владения требовалась именно воля владеть от своего собственного имени, относиться к вещи как к своей. Такая воля может быть только у подлинного собственника или лица, не являющегося, но считающего себя таковым в силу добросовестного заблуждения. Владельческая воля, например, незаконного захватчика земли, осознающего неправомерность своего обладания, но скрывающего это от окружающих своим внешним поведением и отношением к вещи, основана на неправомерном титуле, обмане.

Таким образом, владение —  это фактическое обладание вещью, соединенное с намерением считать  ее своей, а держание — фактическое  обладание вещью без намерения считать ее своей (например, обладатель вещи на основании договора), Нашедший утерянную кем-то вещь становится только ее держателем, поскольку у него нет воли считать ее своей. Однако если нашедший пожелает присвоить найденную вещь (что само по себе неправомерно), то будет демонстрировать окружающим собственническую волю, т.е. показывать, что вещь его.

Первоначальные способы  приобретения права частной собственности  

К первоначальным способам относятся узаконенный захват вещи, господство по праву присоединения, смешения и спецификации, а также по давности владения.

Захват вещи (occupatio) признавался основанием для образования права собственности на вещь в качестве первоначального и неоспариваемого, когда шла речь о вещах, никому по своей природе не принадлежащих или не имеющих конкретного обладателя на данный момент: «никому не принадлежащая вещь естественно становится собственностью того, кто ею завладеет». Вещами, никому не принадлежащими, считались: а) вещи бесхозные, или ничьи, по своей природе: дикие звери, птицы, рыбы, предметы неживой природы; в отношении их первенствовало фактическое обладание, и потеря этого обладания хотя бы на мгновение тотчас делала законным захват этой вещи другим лицом; б) вещи брошенные в силу утраты ими своего качества для прежнего обладателя: сломанные, испорченные и т.п.; в) вещи неприятельские, т.е. любые по своей природе вещи, ранее принадлежавшие врагу римского народа и захваченные в ходе войны или других действий полноправных римских граждан, для которых только и признавалось это право. Выпущенные из фактического владения вещи, никому не принадлежащие, неоспоримо могли становиться собственностью нового обладателя. От вещей, никому не принадлежащих, разнились вещи потерянные или спрятанные — в отношении их захват допускался возможным только при соблюдении некоторых условий. Вещи потерянные или спрятанные подразделялись на: а) находку, когда прежний обладатель вещи мог быть установлен и когда нашедшему следовало предпринять меры по возвращению вещи прежнему обладателю; до этого вещь считалась на положении держания или временного владения; б) клад, когда прежнего обладателя отыскать невозможно по давности времени или в силу невозможности идентификации собственника. Клады подлежали дополнительному специальному регулированию. Зарытые в земле ценности, клад (thesaurus), лежащие там с «незапамятных времен», считались принадлежащими собственнику земельного участка, если он сам их обнаруживал. Случайно найденный клад на чужой земле считался совместной собственностью нашедшего и хозяина земли (в том числе и государства). Клад, обнаруженный в результате нацеленных розысков, проводимых без уведомления и разрешения хозяина земли, приравнивался к находке, и ее присвоение было уже правонарушением. Наконец, клады, отысканные в результате применения недозволенных методов, в итоге явно преступных розысков, переходили в собственность казны как выморочное имущество.