Контрольная работа по "Гражданскому праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ХАБАРОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ФАКУЛЬТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по гражданскому праву

вариант № 2

 

 

 

 

 

                       Выполнил

 

 

 

 

г.Хабаровск,2011

 

ПЛАН

 

 

Задача № 1...................................................................................................3

 Задача № 2..................................................................................................5

Задача № 3...................................................................................................7

Список используемой литературы................................................................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА №1

12-летний Карелин попал  под автомашину, вследствие чего  потерпел увечье: ему ампутировали  руку. Ответчик ЗАО «Верста» возместил  расходы, связанные восстановлением здоровья и протезирования. По достижению Карелиным четырнадцатилетнего возраста ответчик начал выплачивать ему возмещение в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Карелин окончил институт, получил профессию инженера и стал работать в проектном институте. Однако в силу имеющейся утраты трудоспособности Карелин не мог в полном объёме исполнять обязанности инженера, и поэтому институт выплачивал ему лишь 75 % должностного оклада. В связи с этим Карелин обратился к ЗАО «Верста» с требованием увеличить объём возмещения вреда.

Правомерны ли требования Карелина? Ответ аргументируйте.

 

Ответ: Объем возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему, в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) невозможно устанавливать, опираясь на общий критерий, используемый в ст. 1086 ГК РФ, поскольку несовершеннолетий относится к категории нетрудоспособных, причем малолетние в возрасте до 14 лет - абсолютно нетрудоспособны, а несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет - относительно нетрудоспособны, у них появляется право на труд, но с установленными в трудовом законодательстве ограничениями.

Поэтому законодатель по-разному  подходит к определению объема такого возмещения в зависимости от соответствующей  возрастной категории.

Объем возмещения вреда  малолетним включает только расходы  на лечение, медицинскую реабилитацию и т.п., вызванные повреждением здоровья. Однако по достижении 14 лет объем  возмещения вреда ему становится таким же, как и несовершеннолетнему  в возрасте от 14 до 18 лет Он включает в себя, помимо указанных расходов, утраченный заработок (доход), который  данное лицо имело на момент причинения вреда или могло бы иметь потенциально. И первом случае - возмещение утраченного  заработка (дохода), исходя из его реального  размера, но не ниже установленного в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в Рос с и й с к ой Федерации».

Специальным основанием для  последующего изменения размера  возмещения в части утраченного  заработка (дохода), помимо общих оснований, устанавливаемых в ст. 1090 ГК РФ , является размер заработка, который получает несовершеннолетний, начавший свою трудовую деятельность после причинения вреда его здоровью. В этом случае, в соответствии с ч.4 ст. 1087 ГК РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы. Следовательно, требования Карелина правомерны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2.

Черезов, работая проходчиком  геологоразведочной партии, заболел  пневмокониозом, в результате чего утратил 70 % профессиональной и 50 % общей трудоспособности и был признан инвалидом II группы. При установлении факта профессионального заболевания было выявлено систематическое необеспечение Сургутским геологоразведочным управлением условий труда, предотвращающих возможность возникновения профессиональных заболеваний. Черезову была назначена пенсия по инвалидности в размере 2 650 рублей. Его среднемесячный заработок до повреждения здоровья составлял 8 900 рублей. Черезов обратился в юридическую консультацию за разъяснениями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему выплачены в связи с профессиональным заболеванием.

Какое разъяснение  даст юридическая консультация?

 

Ответ: На базе среднемесячного заработка определяется размер возмещения (утраченный заработок). Он зависит от степени утраты потерпевшим трудоспособности. Как правило, речь идет об утрате профессиональной трудоспособпости, однако если потерпевший не работал или не приобрел профессию - учитывается процент утраты общей трудоспособности. Степень утраты трудоспособности определяется в процентах учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (МСЭК), если потерпевший работал, или судебно-медицинской экспертизой - в остальных случаях.

Определенный таким образом  размер утраченного заработка (ущерба) полностью выплачивается потерпевшему ежемесячно независимо от того, получает ли он пенсию, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так  и после причинения вреда здоровью (ч.2 ст. 1085 ГК РФ).

Помимо возмещения утраченного  заработка, потерпевшему должны быть, возмещены все расходы, которые  он понес в связи с повреждением здоровья, так называемые дополнительные расходы: на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, приобретение горючего и т.п. Соответствующие расходы возмещаются при условии, что потерпевший в них нуждается (как правило, это устанавливается МСЭК или судебно-медицинской экспертизой) и не получает их бесплатно (п, I ст. 1085 ГК РФ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

В июне 2006 г. в результате сильного степного урагана к табуну конезавода «Вымпел» прибилось пятнадцать элитных кобылиц, принадлежавших конноспортивной школе «Витязь». В течение года школа вела розыски кобылиц. В сентябре 2007 г. ею была получена информация о месте нахождения кобылиц. Конезавод не отрицал того факта, что кобылицы прибились к их табуну. Но при этом отмечал, что в соответствии со ст. 230, 231 ГК РФ он пробрёл право собственности на них. Конезавод также указал, что в силу того, что он не имел сведений о том, что кобылицы элитные – они использовались как тягловые на внутрихозяйственных работах, а шесть кобылиц в июне 2007 г. были проданы на забой мясокомбинату. Школа потребовала возврата оставшихся кобылиц и взыскания с конезавода денежных сумм, полученных за проданных кобылиц, как неосновательно приобретённых.

Кто прав в этом споре? Ответ обоснуйте.

Ответ: Требования конноспортивной школы законны так как при обнаружении кобылиц конезавод не принял меры, предусмотренные ч.1 статьи 230 ГК РФ. где говорится что лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Так как конезавод не принял  предусмотренных ч.1 статьи 230 ГК РФ. мер, он не приобретает права собственности на кобылиц и обязан  возвратить конноспортивной школе оставшихся кобылиц в соответствии со статьей 1104 ГК РФ, а также на основании статьи 1105 ГК РФ, возместить конноспортивной школе действительную стоимость проданных на забой мясокомбинату кобылиц на момент их приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости кобылиц, если приобретатель не возместил их стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  №4

В горной местности потерпел катастрофу небольшой военный самолёт, на борту которого помимо пилота, штурмана и вольнонаёмного фельдшера находился  генерал-полковник Свиридов. При  этом последний получил тяжёлые травмы. Когда поисковая группа на четвёртые сутки обнаружила пострадавших, Свиридов уже скончался. Перед смертью он выразил свою последнюю волю, сказав, что завещает свой дом в подмосковном дачном посёлке фельдшеру, поскольку благодарен ему за самоотверженные попытки спасти его жизнь и знает, что семья фельдшера не имеет своего жилья. Пилот и штурман вызвались подтвердить это в нотариальной конторе и, если понадобится, в суде.

Между тем Свиридовым задолго  до смерти было составлено завещание, в соответствии с которым всё  его имущество, должно было перейти  к сыну Алексею, постоянно проживающему в Украине.

Имущество наследодателя  на день смерти включало: правительственные  награды, наградное оружие (шашку, два  кортика, револьвер), которыми Свиридов был награждён Министерством  обороны РФ; четыре охотничьих ружья; картину голландского художника, имеющую  музейную ценность; загородный дом  и городскую квартиру с предметами домашнего обихода.

Кроме того, Свиридов опубликовал  в издательстве военной академии под грифом «секретно» учебник по артиллерийской стрельбе, авторские  права на который принадлежали ему  и издательству, которое было ликвидировано  в 2000 г.

После того как некролог о смерти Свиридова был опубликован  в газете, в его московскую квартиру явились сотрудники милиции и  изъяли всё наградное оружие; к  нотариусу пришли представители  Министерства культуры и высказали  пожелание изъять картину голландского художника из наследственной массы, так как государство хочет  реализовать своё преимущественное право на покупку этой картины; бывшая жена Свиридова предъявила нотариусу брачный договор, в соответствии с которым ей принадлежали все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в загородном доме и в квартире Свиридова; нотариуса посетил также внучатый племянник (внук старшего брата) покойного. Он просил нотариуса иметь его в виду, если у покойного имеется незавещанное имущество или если наследник Свиридова – сын Алексей откажется от наследства.

Разрешите дело.

 

Гражданин, который находится  в положении, явно угрожающем его  жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности  совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1 124-1 128 Г К РФ. может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме (ст. 1 129 ГК РФ).

Изложение гражданином последней  воли в простой письменной форме  признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно  написал и подписал документ, из содержания которого следует, что этот документ представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в  указанных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение  месяца после прекращения этих обстоятельств  не воспользуется возможностью совершить  завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной ст. 1 124-1 128 ГК РФ.

Завещание, совершенное в  чрезвычайных обстоятельствах, подлежи! исполнению только при условии подтверждения  судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания  в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное  требование должно быть заявлено до истечения  срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, изложение  гражданином своей воли с облечением ее в простую письменную форму не всегда может быть признано его завещанием. Для того чтобы документ, составленный гражданином на случай смерти по поводу распоряжения принадлежащим ему имуществом, изложенный в простой письменной форме, приобрел силу завещания, необходимо обязательное сочетание нескольких условий:

• гражданин должен находиться в положении, явно угрожающем его жизни;
• обстоятельства, которые создали непосредственную угрозу жизни

гражданина, должны являться  чрезвычайными;

• чрезвычайные обстоятельства должны носить такой характер, что они лишили гражданина возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ;

гражданин должен собственноручно написать и подписать  документ, выражающий его последнюю  волю;

• гражданин должен выполнить указанные действия в присутствии не менее чем двух свидетелей;
• последняя воля гражданина должна быть связана с распоряжением принадлежащим ему имуществом;
• чрезвычайные обстоятельства не должны утратить своей силы к моменту смерти гражданина или прекратиться более чем за месяц до его смерти;
• подтверждение факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах должно быть произведено судом;
• требование о признании документа завещанием должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Кроме того. пункт 4 ст. 1130 ГК закрепил правило, в соответствии с которым распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в той форме, в которой совершалось завещание. Соответственно применяются правила ст. 1125-1127 ГК, регулирующие форму и порядок совершения завещания. В п. 5 и 6 ст. 1130 ГК предусмотрены специальные правила отмены или изменения завещания. Так, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, может заменить или отменить только такое же завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах (п. 5).