Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Августа 2013 в 15:32, контрольная работа
Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт» выиграло в конкурсе на проведение работ по ас¬фальтированию дорог и благоустройству улиц определённой терри¬тории административного округа города. Предложение о заключении договора от имени административного округа было подписано главой администрации. Директор ООО «Асфальт» усомнился в возможности муниципального образования быть участником хозяйственного договора, полагая, что его функции чисто управленческие. Своими сомнениями он поделился с юрисконсультом.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное
бюджетное образовательное
высшего профессионального образования
«Хабаровская государственная академия экономики и права»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по гражданскому праву
Вариант 2
Хабаровск, 2012
Задача 1
Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт» выиграло в конкурсе на проведение работ по асфальтированию дорог и благоустройству улиц определённой территории административного округа города. Предложение о заключении договора от имени административного округа было подписано главой администрации. Директор ООО «Асфальт» усомнился в возможности муниципального образования быть участником хозяйственного договора, полагая, что его функции чисто управленческие. Своими сомнениями он поделился с юрисконсультом.
Решение:
Прежде всего, отметим, что же такое хозяйственный договор, который был заключен между директором ООО «Асфальт» и главой администрации округа. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ДОГОВОР — это основная форма правовой организации хозяйственных отношений между производственными объединениями, а также между ними и научными, снабженческо-сбытовыми организациями, торговыми и транспортными предприятиями.
Предметом хозяйственного договора в данном случае является проведение работ по асфальтированию дорог и благоустройству улиц определённой территории административного округа города.
Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от
имени муниципальных
Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ № 131 « Об общих
принципах организации местного
самоуправления» к ведению
Задача 2
В декабре 2007 г. Капустин, возвращаясь с работы домой, встретил своего одноклассника Романова, который предложил подвезти его на собственной автомашине. Капустин согласился. В пути Романов из-за гололёда не справился с управлением и врезался в забор дома. В результате Капустин получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на другую, менее оплачиваемую работу. Учитывая дружеские отношения, Капустин претензий в адрес Романова не заявлял. В ноябре 2011 г. Капустин поссорился с Романовым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причинённого его здоровью за всё время с момента аварии.
Истёк ли срок исковой давности? Имеет ли право суд удовлетворить требования истца полностью? Решите казус. Изменится ли решение, если авария произошла в результате столкновения автомобиля Романова с автомобилем Ситникова?
Решение:
«Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.» ( ст. 195 ГК РФ)
В соответствии со ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако, в соответствии со ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В данном случае, если бы Капустин подал сразу иск о возмещении вреда, причинённого его здоровью, то суд бы полностью удовлетворил требования истца. Но так как он находился в дружественных отношениях с Романовым, он этого не сделал, хотя мог потребовать материальный вред. По состоянию на ноябрь 2011 года, Капустин с Романовым находились в ссоре, к тому же срок исковой давности прошел( а именно 3 года 11 месяцев). Следовательно, суд не удовлетворит требования Капустина. К тому же, он добровольно согласился, на предложение Романова его подвезти. И у Романова не было никакого умысла в отношении аварии.
Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в случае столкновения автомобиля Романова с автомобилем Ситникова, решение суда будет зависеть от того, кто виновен в столкновении и какое из столкнувшихся средств причинило ущерб.
Задача 3
17 октября 2010 г. Кипелова, увидев у Борисовой очень красивое колье, попросила продать ей это колье. Федорова пояснила, что эта вещь старинная, с семью крупными бриллиантами, поэтому стоит около 90 тыс. рублей. Кипелова согласилась с данной ценой и передала Борисовой 90 тыс р. в обмен на колье. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, в котором было указано, что Борисова продала старинное колье с семью бриллиантами, а Кипелова его купила. Также они оговорили, что срок исковой давности по данной сделке составляет три месяца с момента заключения договора. 17 марта 2011 г., в связи с финансовыми затруднениями, Кипелова решила заложить колье и обратилась в ломбард, где ей разъяснили, что это колье практически не имеет никакой ценности, так как камни в нём не являются бриллиантами или какими-либо другими драгоценными камнями. 19 марта 2011 г. Кипелова попала в автокатастрофу и находилась в больнице в тяжёлом состоянии до 18 июня 2011 года. Выписавшись из больницы, она обратилась к Борисовой с требованием о возврате денег в обмен на колье, но последняя ей отказала. В ноябре 2011 г. Кипелова обратилась в суд с целью расторгнуть заключённый между ними договор. В суде Борисова, возражая против иска, указала, что по соглашению сторон они установили срок исковой давности в 3 месяца и данный иск не может быть удовлетворён судом.
Решение:
Согласно ст. 198 ГК сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Общий срок исковой давности установлен в 3 года (ст. 196 ГК).
В соответствии со ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Соответственно, в данном случае срок давности не истек.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражает в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Колье как объект гражданских прав является вещью (ст. 128 ГК РФ), движимой (ст. 130 ГК РФ), неделимой (ст. 133 ГК РФ). Колье является предметом роскоши - товары, предметы, без которых можно обойтись в жизни, доступные по цене только состоятельным людям.
Список используемой литературы
Информация о работе Контрольная работа по "Гражданскому праву"