Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Работа над  ошибками

 

Вариант 3

 

Задача №1.

Григорьева подарила своей  племяннице дом. Договор был оформлен надлежащим образом. Через пять месяцев  Григорьева обратилась в суд с  иском к племяннице о признании  договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что, оформляя договор, она не понимала смысла совершаемой сделки в силу неграмотности и преклонного возраста (79 лет).  Дом она подарила при условии, что племянница будет её содержать и осуществлять за ней необходимый уход. Однако после оформления договора дарения племянница с мужем не ухаживали за Григорьевой, выгоняли её из дома, избивали. Суд пришёл к выводу, что заключённый договор не является безвозмездным и потому не является договором дарения. Следовательно, по мнению суда, внутренняя воля участников договора не соответствовала её внешнему проявлению.

Какой порок имелся в сделке? Должен ли суд удовлетворить  иск? Последствия такой сделки?

Изменится ли решение, если Григорьева обратится в суд  через два года?

Дайте характеристику дому как объекту гражданских  прав.

 

Решение.

 

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются  сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК), а также гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК).

Сделки, совершенные под  влиянием обмана, заблуждения, кабальные  сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица. Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако, в отличии от обмана заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц.

Таким образом, в данном случае в сделке имелся порок воли.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное  значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или  таких качеств ее предмета, которые  значительно снижают возможности  его использования по назначению.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, согласно п.2 ст.178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, если Григорьева обратится в суд через два года, то суд в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ вынесет решение об отказе в иске.

Дом, как объект гражданских прав является недвижимой, неограниченной в обороте, непотребляемой, индивидуально-определенной, неделимой вещью.

 

Задача  №2.

 

Михайлов 14 января 2007 г. внёс в банк вклад до востребования, заключив договор, в соответствии с которым Михайлов вправе был получить вклад и проценты по нему на следующий день после уведомления банка. 30 декабря 2008 г. Михайлов  узнал, что его знакомый  продаёт машину срочно и недорого, так как хочет встретить Новый год с семьёй за границей и уже взял билеты на 31 декабря. В этот же день, т.е. 30 декабря, Михайлов уведомил банк о своём желании получить вклад обратно и 31 декабря явился за получением средств. Но в банке ему заявили, что денег он не получит из-за болезни лица, выполняющего данную работу, и просили его прийти 8 января, т.е. в первый рабочий день после Нового года. Однако после Нового года приятель отказался продать машину, и Михайлов 8 января 2009 г. обратился в банк с требованием возвратить вклад и проценты по нему, а также выплатить пеню в размере 8 % за просрочку с 31 декабря 2008 г. до 8 января 2009 г., ссылаясь на условие договора о том, что в случае задержки выплаты банк обязался уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Обоснованы ли требования Михайлова в части  определения размера пени, подлежащей выплате ему банком? Ограничено ли какими-либо сроками его право обратиться в суд в случае отказа банка произвести возврат вклада или выплатить пеню?

 

Решение.

 

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.3 ст.834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, требования Михайлова в части определения размера пени, подлежащей выплате ему банком, обоснованы.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, т.е. право Михайлова обратиться в суд в случае отказа банка произвести возврат вклада никакими сроками не ограничено.

На требование о выплате пени исходя из анализа ст.208 ГК РФ распространяется срок исковой давности.

 

Задача №3.

 

Районный суд удовлетворил требование Воронина к Дмитриеву  о взыскании с последнего переведённых на его имя по почте 5 тыс. рублей. Истец ссылался на то, что эти деньги он выслал ответчику по его просьбе взаимообразно, однако последний отказался возвратить долг. Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав при этом на следующее. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть совершён в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Имеющаяся в деле квитанция о переводе Воронина на имя Дмитриева 5 тыс. рублей не может быть рассмотрена как доказательство наличия такого договора, тем более что истец в таком же порядке посылал на имя Дмитриева и другие денежные переводы, но в отношении них никаких претензий к ответчику не предъявляет.

Согласны ли Вы с решением суда ?Какие требования предъявляются к форме сделок? Каковы последствия несоблюдения формы сделки?

 

 

 

Решение.

 

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, решение суда неправильно и квитанция о переводе Воронина на имя Дмитриева 5 тыс. рублей может быть рассмотрена как доказательство наличия такого договора.

Согласно п.1 ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо  указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Несоблюдение  простой письменной формы внешнеэкономической  сделки влечет недействительность сделки.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом решение суда верно.

 

Список  использованных источников.

 

1.Конституция Российской  Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. 1996г.

2.ФЗ РФ «Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть первая)» от 30.11.1994г. №51-ФЗ.

3.ФЗ РФ «Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть вторая)» от 26.01.1996г. №14-ФЗ.

4.Беленков Р. Гражданское право. - М.: Приор-издат, 2010г. – 144с.

5.Бобкова О.В. Гражданское право. - М.: Экзамен, 2006г. – 320с.

6.Голованов Н.М. Гражданское право. - СПб.: Питер, 2010г. – 240с.

7.Гомола А.И. Гражданское право. - М.: Academia, 2008г. – 416с.

8.Витушко В.А. Курс гражданского права. - М.: БГЭУ Минск, 2002г. – 414с.

9.Гражданское право / Под ред. Карпычева М.В., Хужина А.М. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Форум, 2010г. – 784с.

10.Грудцына Л.Ю. Гражданское право. - М.: Эксмо, 2008г. – 288с.

11.Звягинцев М.Г. Гражданское право. - М.: Юриспруденция, 2008г. – 40с.

       12.Зенин И.А. Гражданское право. - М.: Юрайт, 2010г. – 663с.

        13.Иванова Е.В. Гражданское право Росси. - М.: Книжный мир, 2010г. – 816с.