Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Общая часть

1. Всегда ли возможен выдел доли в праве общей собственности в натуре?

           Выдел доли вправе общей собственности возможен, лишь в том случае, если есть техническая возможность сделать отдельный вход, разделить земельный участок т.е. после раздела должны быть раздельные помещения для проживания. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается  законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.¹

 

2. В чем отличия бюджетного и автономного учреждения?

Автономное учреждение отличается от бюджетного большей степенью экономической свободы, возможностью осуществления действий, которые для бюджетных учреждений законодательно ограничены или запрещены. Так, автономные учреждения вправе привлекать заемные средства, открывать счета в кредитных организациях, самостоятельно распоряжаться отдельными видами имущества, что невозможно в отношении бюджетных учреждений. Кроме того, автономное учреждение в отличие от бюджетного в значительно большей степени должно рассчитывать на свою активность, ведь учредитель автономного учреждения финансирует определенный объем его деятельности, определяемый заданием учредителя. Также существуют особенности ответственности автономного учреждения по своим обязательствам, отличающие его от бюджетного учреждения.

Задача 1 

Жадов построил на своем участке полутораметровый забор, который затенял соседний участок, принадлежащий Доброву. Неоднократные просьбы о сносе забора не привели к желаемому результату – забор продолжал стоять и бросать тень на значительную часть территории участка Доброва. В бесконечных спорах прошло пять лет. Уставший от бесплодной борьбы Добров, подал исковое заявление в суд о сносе забора. Однако Жадов обратился к суду со встречной просьбой в иске отказать в силу пропуска срока исковой давности.

Кто прав в данной ситуации?

Ответ:

В данной ситуации прав гражданин  Добров, поскольку Жадов нарушил права Доброва тем что поставил забор высотой 1,5 метра, который затенял значительную территорию его участка. Значит встречная просьба Жадова будет отклонена, так как статья 199 ГК РФ ч.1  гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

 

Задача 2

Терпилин подал заявление о приватизации с необходимыми документами администрации государственного предприятия, в чьем ведении находился ведомственный жилой дом.

В период нахождения документов на рассмотрении Терпилин умер, а договор на передачу квартиры в собственность подписал его сын, имевший генеральную доверенность, выданную его отцом при жизни. Администрация предприятия предъявила иск в суд, поставив вопрос о признании договора недействительным, поскольку сын Терпилина не вправе был подписывать договор, ибо доверенность прекращена смертью доверителя.

Какое решение может принять  суд по данному гражданскому делу?

 

Ответ:

По данному гражданскому делу суд примет решение в соответствии со ст. 188 ч.1 п.5 которая устанавливает что, в день смерти доверителя доверенность прекращает свое действие, соответственно договор на передачу квартиры будет признан недействительным.

 

Особенная часть

 

1. В каком объеме происходит компенсация морального вреда в деликтных обязательствах?

                Деликтное обязательство – обязательство вследствие причинения вреда при котором лицо обязано возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица.

          Моральный вред, возникший в результате нарушения имущественных прав (деликта), возмещается лишь в случаях, если это специально предусмотрено законом. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.²

 

2. В чем состоит отличие договоров комиссии, агентирования, поручения и доверительного управления?

            В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского Кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить сделку (несколько сделок) от своего имени, но за счет комитента. Стороной заключенных в интересах комитента сделок первоначально выступает именно комиссионер (посредник), который действует от своего имени и потому сам приобретает по ним права и обязанности, которые затем передает комитенту. Комитент (отчуждатель или приобретатель товара) не становится участником сделок, заключенных комиссионером по его поручению и за его счет, даже если он будет прямо назван в сделке или вступит в непосредственные отношения с третьим лицом-контрагентом по ее исполнению. Этим договор комиссии отличается от договора поручения. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Особенность договора комиссии, отличающая его от договора поручения, состоит также в том, что его предметом является лишь совершение сделок, обычно по продаже имущества комитента. Наконец, договор комиссии всегда возмездный, а договор поручения может быть таковым только при наличии специального указания закона, иного правового акта или договора. Возмездный характер комиссии, обусловленный лежащими в ее основе отношениями торгового (коммерческого) посредничества, исключает лично-доверительный характер данного договора. Поэтому комиссионер, в отличие от поверенного, не может в одностороннем порядке, безмотивно и без возмещения убытков отказаться от исполнения договора, а смерть гражданина или ликвидация юридического лица, выступавших в качестве комитента, не влечет автоматического прекращения договора, поскольку здесь возможно правопреемство.

           В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор дает полномочия на урегулирование взаимоотношений со всеми третьими лицами, выполняя функции и комиссионера и поверенного, а при заключении договора комиссии, предметом является совершение сделок в интересах комитента. Агент совершает сделки, как от своего имени так и от лица принципала, комиссионер же только от собственного имени. При заключении агентского договора, доверенность понадобится, если агент будет действовать от имени принципала, при договоре комиссии она не оформляется. Кроме того договор комиссии и агентский договор носят возмездный характер, что принципиально их отличает от договора поручения.

       По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п.1 ст.1012 ГК).

       Сравнивая договор доверительного управления имуществом с агентским договором (поручения или комиссии), следует отметить отличия действий агента и управляющего, предопределенных соответствующими договорами.

1. У агента существует право  выступать от имени принципала  в случаях отношений поручения  (поверенный от имени доверителя), тогда как при доверительном управлении возможность выступления управляющего от имени собственника исключена, и при этом обязательно доведение до сведения третьих лиц о своем особом положении.

2. Агент может вступать в субагентские отношения при условии согласия собственника, возложение обязанностей управляющего на третье лицо неприемлемо в отношении правоотношений доверительного управления.

3. Агентский договор всегда является  возмездным, тогда как доверительное  управление может осуществляться  как на возмездных, так и на  безвозмездных началах.

4. По договору поручения могут  совершаться только юридические  действия в интересах другого  лица, договор доверительного управления  предоставляет право совершения  не только сделок и иных  юридических действий, но и любых  фактических действий, необходимых  для управления имуществом.

5. В отношениях по доверительному  управлению имуществом при осуществлении  правомочий собственника, управляющий  свободен в принятии решений  по управлению переданным имуществом. Управляющий только связан при  этом интересами собственника. Таким  образом, управляющий вправе самостоятельно  определять круг вопросов, по  которым требуется принятие решений  по проблемам, предполагающим  альтернативные пути их разрешения. Именно поэтому учредитель управления  не вправе вмешиваться в хозяйственную  деятельность управляющего.

        Тогда как, агент, совершая от своего имени юридические действия по поручению принципала, осуществляет правомочия собственника, но его полномочия по совершению сделок предопределены конкретным поручениям принципала. Таким образом, агент при выполнении поручения существенно ограничен в определении принимаемых решений. Это следует из того, что такие действия предопределены конкретным поручениям принципала. Поэтому, в отличие от доверительного управления, принципал вправе вмешиваться в деятельность агента по исполнению поручения.

         Принципиальным отличием от всех иных гражданско-правовых договоров признается то, что при доверительном управлении имуществом происходит обособление имущества как от иного имущества собственника - учредителя доверительного управления, так и от имущества доверительного управляющего. В результате, в имущественном обороте выступает как бы само обособленное имущество в лице доверительного управляющего. Данное заключение следует из нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1020 ГК РФ, согласно которой права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества, а обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Задача 1

Предприниматель Толстосумов пообещал подарить своей племяннице в качестве подарка на свадьбу автомобиль по ее выбору, заверив свое обязательство распиской. Однако незадолго до свадьбы племянницы он умер. Тем не менее, племянница обратилась к наследникам Толстосумова с требованием выполнить обещание дяди и подарить ей автомобиль «Мерседес». Родственники наследодателя отказались это сделать.

Кто прав в данной ситуации?

Ответ:

Расписка в данной ситуации недействительна, поскольку Толстосумов должен был оформить договор дарения в соответствии с п.2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ где говорится, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае когда, договор содержит обещание дарения в будущем. Соответственно правы родственники предпринимателя Толстосумова, они получат автомобиль в порядке наследования.

Задача 2

Гаприндашвили отправил своим  друзьям в другой город комплект музыкальных инструментов для ансамбля, объявив его ценность. Однако получатели багажа обнаружили, что вместо отправленных Гаприндашвили предметов в упаковке оказались листы фанеры. По данному  факту был составлен соответствующий  акт в присутствии представителя станции назначения.

Через месяц после составления  акта Гаприндашвили предъявил к  железной дороге иск о взыскании  стоимости утраченного комплекта  музыкальных инструментов, представив товарный и кассовый чеки, согласно которым действительная стоимость  утраченных вещей в два раза превышала  указанную Гаприндашвили ценность багажа при отправлении.

В каком размере железная дорога должна понести ответственность  за утрату багажа?

Изменится ли решение, если багаж сдан без объявления ценности?

К какой железной дороге (отправления или назначения) должно быть предъявлено требование о возмещении ущерба?

Ответ:

Железная дорога, должна понести ответственность и возместить ущерб за багаж, в размере объявленной его ценности при отправлении.

Без объявления ценности решение не изменится.

Ответственность понесет  та дорога которая оправляла багаж, в соответствии с ч.1 ст. 796  ГК РФ.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: федер. закон от 30 нояб. 1994 г., № 51-ФЗ  // Рос.газ. 1994. 8 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: федер. закон от 26 янв. 1996 г., № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: федер. закон от 26 нояб. 2001 г., № 146-ФЗ // Рос.газ. 2001. 28 нояб.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: федер. закон от 18 декаб. 2006 г., № 230-ФЗ // Рос.газ. 2006. 22 дек.
5. ФЗ «Об автономных учреждениях» от 3.11.2006 г.(в ред. от 03.12.2012 )
6. ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г.( в ред. от 02.11.2013)

 

 

¹ Гражданский кодекс РФ, статья 252

² Гражданский кодекс РФ ст.1101