Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2013 в 19:44, контрольная работа

Описание работы

Задача 1. Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была проставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку. Кто прав в этом споре?
Задача 3: К фермерскому хозяйству Огурцова пристала корова. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи. Через 2 месяца объявился собственник коровы. К кому и какие требования он может предъявить?

Файлы: 1 файл

ГП семинар.docx

— 30.84 Кб (Скачать файл)

Кто прав в этом споре?

Решение:

Согласно п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 296, п. 1 ст. 298 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях", бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность используя закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество в соответствии с целями и задачами своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества в установленных законом и Уставом данного учреждения пределах. Оно может отвечать по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами. При этом никакого различия между тем, поступили ли эти денежные средства из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов либо из других источников финансирования в результате осуществления предпринимательской и иной деятельности (включая доходы от оказания платных услуг, использования закрепленной за учреждением на праве оперативного управления государственной или муниципальной собственности), закон не проводит: в смете доходов и расходов обязательному отражению подлежат все доходы бюджетного учреждения (пункты 3, 6 ст. 161 БК РФ).

В случае же недостаточности  денежных средств на закрепленное собственником  на праве оперативного управления за учреждением имущество, а также  имущество, приобретенное учреждением  за счет средств, выделенных из федерального бюджета по смете, взыскание не может  быть обращено.

При этом если судом будет  установлено, что невыполнение или  ненадлежащее выполнение учреждением  своих договорных обязательств перед  третьими лицами произошло вследствие отсутствия финансирования или недофинансирования деятельности бюджетного учреждения со стороны государства в лице распорядителя  или главного распорядителя бюджетных  средств (ст. 158-159 БК РФ), то санкции, предусмотренные  ст. 395 ГК РФ (взыскание процентов  за неправомерное пользование чужими денежными средствами), к должнику не применяются, поскольку согласно складывающейся в настоящее время судебной практике считается, что в силу специальной уставной правоспособности - некоммерческого характера деятельности бюджетного учреждения положения п. 3 ст. 401 ГК РФ о безвиновной ответственности на бюджетное учреждение не распространяются.

Хозяйственная деятельность учрежденных и финансируемых  государством организаций фактически защищена со стороны государства  иммунитетом от обращения взыскания  на находящееся на их балансе федеральное  имущество, что дает таким организациям большой запас прочности и  жизнеспособности. Другое дело, что  в нынешних реалиях такой имущественный  иммунитет существует по сравнению  с хозяйственной деятельностью  других хозяйствующих субъектов  независимо от результатов экономической  деятельности, что зачастую влечет ее неэффективность для самого государства.

 

 

Задача 1

Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних деревнях, Мельникова и Николаева заключили  договор о купле-продаже коровы. Деньги за корову Мельникова получила сполна. Поскольку Николаева не заготовила для коровы кормов, женщины договорились, что корова останется у Мельниковой и в мае, не позднее 20-го числа, будет доставлена продавцом покупателю.

В мае Мельникова тяжело заболела и смогла отправиться с  коровой в соседнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя корову через мостик, Мельникова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Мельникова и корова погибли. Николаева потребовала от членов крестьянского хозяйства, в который входила Мельникова , возврата денег, уплаченных за корову. Члены крестьянского хозяйства с этим не согласились и в свою очередь стали требовать от Николаевой возмещения расходов на содержание и прокорм коровы.

Решите дело.

Решение:

Члены хозяйства не правы, т.к. дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю в определенный договором срок включаются в цену товара (абз. 3 ст. 496 ГК РФ). И денежки им придется вернуть, т.к. покупатель деньги за корову заплатил, но она ему передана, и им, не была, принята.

 

Задача 2

Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный  ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих обнаружил  шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями.

Узнав об этом, собственник  дачи потребовал передачи ему шкатулки с ценностями. Рабочий отказался  от передачи ценностей, заявив, что  они принадлежат ему, поскольку  он их нашел. Но свою долю в ценностях  стали претендовать и другие члены  бригады, выполнявшие ремонтные  работы.

Органы милиции изъяли обнаруженные ценности и передали финансовому органу, который зачислил их в доход казны. Между собственником дачи, рабочими и финансовым органом возник спор, кто имеет право на ценности и как их разделить. Как и в каком порядке может быть разрешен это спор?

Решение:

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГК РФ, обнаруженные ценности поступают  в собственность Соловьева и  рабочего, их обнаружившего, в равных долях

 

Задача 3:

К фермерскому хозяйству  Огурцова пристала корова. Поскольку  корову нечем было кормить, фермер забил  корову, мясо продал на рынке, а шкуру  передал на кожевенный завод в  обмен на изделия из кожи. 

Через 2 месяца объявился  собственник коровы. К кому и какие требования он может предъявить?

Решение:

В соответствии со ст. 230 Г  РФ, лицо, задержавшее безнадзорный скот, если неизвестен собственник  или место его пребывания неизвестно, не позднее 3 дней с момента задержания должно заявить об  этом в милицию  или орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску  собственника. На время розыска собственника животное м.б. оставлено нашедшим у себя или сдано на содержание и в пользование другому лицу, имеющего необходимые условия. По просьбе задержавшего лица, подыскивают лицо для содержания животного и передачу животного милиция или орган местного самоуправления.

Поскольку 6 месяцев с момента задержания коровы не прошло,  Огурцов права собственности на неё в соответствии со ст. 231 ГК РФ не приобрёл. Кроме того, он не исполнил обязанностей, указанных выше и необоснованно обогатился.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ Огурцов обязан возместить собственнику  действительную стоимость коровы на момент её приобретения.


Информация о работе Контрольная работа по "Гражданскому праву"