Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Задача №1

Тринадцатилетний Витя Морозов  послал на конкурс в журнал «Юный  техник» предложение об использовании  силы течения реки для развода  мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала  рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения  должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные  с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции  обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности  признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных с созданием изобретения. Для получения квалифицированного разъяснения родители обратились к юристу.

Какой ответ им надлежит дать?

Решение:

В соответствии со ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат  интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в  заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного  образца, если не доказано иное.  
Исходя из сказанного, можно утверждать, что 13-летний Витя будет являться автором изобретения. И в качестве автора в заявке на патент должен быть указан именно Витя. Однако в силу того, что Витя является лицом, не достигшим возраста полной дееспособности (малолетним), то в соответствии со ст. 28 ГК РФ сделки от его имени могут осуществлять его родители. Но уже при достижении возраста 14 лет Витя в соответствии с ч. 2 ст. 26 ГК РФ может самостоятельно осуществлять все права автора изобретения.

Задача №2

После смерти дедушки к  десятилетнему Саше Малову перешел  в собственность автомобиль «Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им никто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через некоторое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родители Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспекция передала документы на рассмотрение юрисконсульта.

Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.

Решение:

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. Таким образом, Саша в силу своего возраста (10 лет) является малолетним дееспособным и не имеет права платить налоги, в этом случае субъектом налоговых правоотношений являются родители Саши Малова. 

Задача№3

После смерти матери Иванова  получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

Ларионов отказался как  от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести  суд?

Решение:

Из ст.36 Семейного Кодекса  РФ следует что, имущество, принадлежащее  каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака  в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Исходя из этого, жилой дом, полученный Ивановой по наследству, является ее собственностью, а расписка, данная мужу, не имеет  юридической силы. Требования Иванова необоснованны и не имеют под собой никаких оснований. Суд должен отклонить исковое заявление Иванова.