Контрольная работа по «Гражданскому праву»

Министерство  образования и науки РФ

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

 высшего профессионального  образования

«Московский государственный  юридический университет

имени О.Е. Кутафина»

 

 

Кафедра гражданского и семейного права

 

 

 

 

 

Совакова Кристина Викторовна

 

Контрольная работа по гражданскому праву

студента 3 группы, 2 курса

Юридического заочного института

заочной формы обучения

 

 

 

Научный руководитель:

Преподаватель Качалова Анна Валерьевна

 

 

 

 

 

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

 

 

 

 

 

Москва

2013 год 

 

 

Содержание

 

Задача №1 …………………………………………………………… 2

     Вопрос №1  ………………………………………………………………………………... 2

     Вопрос №2 …………………………………………………………………………………3

     Вопрос №3 …………………………………………………………………………………4

 

Задача №2 ……………………………………………………………………… 5

    Вопрос №1 ………………………………………………………………………………… 6

     Вопрос №2 ………………………………………………………………………………….7

     Вопрос №3 ………………………………………………………………………………...  8

 

Список литературы……………………………………………………………9

 

 

 

 

 

Задача 1

 

 

В январе 2009 года ОАО «Краспан»  было признано арбитражным судом  банкротом. Конкурсным управляющим  был назначен бывший генеральный  директор общества. Возникли следующие  вопросы: 

 
1.Может ли быть конкурсным  управляющим бывший генеральный директор общества? 

 
2.Когда должны вернуть долги  по заработной плате? 

 
3.Можно ли в счет заработной  платы взять часть имущества  общества?

 

 

1. Может ли быть конкурсным управляющим бывший генеральный директор общества?

 

При установлении в ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. No. 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о банкротстве должника и об открытии конкурсного производства.

В решении арбитражного суда о признании  банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства содержатся следующие указания: о  признании должника банкротом; об открытии конкурсного производства; о назначении конкурсного управляющего. Обратимся более подробно к последнему из указаний.

 

При принятии решения  арбитражный суд назначает конкурсного  управляющего (п.1 ст. 127 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий утверждается в порядке, предусмотренным ст. 45 Закона о банкротстве и должен соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 20 и ст. 20.2. Согласно пункту 2 ст. 20.2 арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. В перечень таких заинтересованных лиц входят руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве (ст. 19 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, можем сказать, что бывший генеральный директор общества может быть конкурсным управляющим только в том случае, если он соответствует всем требованиям, перечисленным в статье 20 и статье 20.2, а также был освобожден от должности генерального директора ОАО «Краспан» не позже, чем за год до возбуждения дела о банкротстве в отношении данного общества.

 

 

 

2. Когда должны вернуть долги по заработной плате?

В соответствии ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в ч. 2.1. ст. 134. Согласно ч. 2.1. ст. 134 требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающий минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относится к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

 

3. Можно ли в счет заработной платы взять часть имущества общества?

Законом о банкротстве  не предусмотрен такой порядок исполнения требований об оплате труда лиц, указанных в ч. 2 ст. 134. Поэтому, имущество общества продается в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве, а после чего возмещается кредиторам в виде денежных средств.

____________________________________________________________________

 

Задача 2

На основании соглашения о безвозмездной передаче в муниципальную  собственность у МУП «Горсвет»  были изъяты два автомобиля марки  газель и переданы в муниципальную  казну. МУП «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд с иском  к Департаменту имущественных отношений о признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования и применении последствий недействительности сделки. 
Решением арбитражного суда иск был удовлетворен: соглашение было признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки: на департамент возложена обязанность возвратить в хозяйственное ведение МУП «Горсвет» два автомобиля марки газель. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что судебный акт ограничивает право МУП «Горсвет» на распоряжение имуществом, так как отчуждение двух транспортных средств не могло повлечь для истца неблагоприятные последствия. По мнению заявителя жалобы, действительным мотивом отчуждения автомобилей явилось отсутствие возможности для дальнейшего рационального его использования.

 

1. Какие можно выделить основания возникновения и прекращения права хозяйственного ведения? 
   2. С какого момента возникает право хозяйственного ведения унитарного предприятия на переданное ему имущество? 
   3. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений?

 

1. Какие можно выделить основания возникновения и прекращения права хозяйственного ведения?

 

Общим основанием возникновения  права хозяйственного ведения и  права оперативного управления является решение собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

Пункт 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены для прекращения права собственности (например, в силу п. 1 ст. 235, ст. 236  ГК РФ). Однако имеет место быть и специальное основание - правомерное изъятие имущества у унитарного предприятия или учреждения по решению собственника. В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и п. 1 ст. 20 Закона «Об унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г., можно сделать вывод о том, что правомерное изъятие имущества у унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, возможно лишь в случае его реорганизации или ликвидации по решению собственника (п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 35 Закона «Об унитарных предприятиях») либо в случае применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Правомерное изъятие имущества унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, и учреждений возможно, в случае если такое имущество:

- является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению;

- закреплено собственником за указанными правообладателями либо приобретено ими за счет средств, выделенных собственником на его приобретение (п. 2 ст. 296 ГК РФ) .

 

2. С какого момента возникает право хозяйственного ведения унитарного предприятия на переданное ему имущество?

 

 

Моментом возникновения  права хозяйственного ведения и права оперативного управления у унитарного предприятия или учреждения является момент передачи ему имущества. С учетом ст. 224 ГК РФ «О передаче вещи» вещные права на имущество собственника у унитарного предприятия и учреждения возникают с момента фактической передачи. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 11 Закона «Об унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. Моментом фактической передачи имущества унитарному предприятию или учреждению можно считать дату утверждения баланса предприятия (учреждения) или поступления имущества по смете.

Однако иное положение  о моменте возникновения вещных прав может быть установлено законом  и иными правовыми актами или  решением собственника. Тем самым  законодатель предоставил возможность  собственнику-учредителю реализовать свое субъективное право распоряжения имуществом более полно исходя из конкретных целей и задач создания унитарного предприятия и учреждения.

Пленумы ВС РФ и ВАС  РФ совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняют, в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

 

3. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений?

 

 

В соответствии со ст. 295 ГК РФ собственник имущества, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию  имущества. В случае неправомерного использования имущества на праве  хозяйственного ведения унитарным предприятием, собственник имеет право изъять это имущество. Согласно условию задачи о нарушении правил использования имущества МУП «Горсвет» ничего не сказано.

Следовательно, апелляционная  жалоба Департамента имущественных  отношений не подлежит удовлетворению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (Консультант +)
3. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (Консультант +)
4. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (Консультант +)
5. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (Консультант +)