Контрольная работа по гражданскому праву

Допускается ответственность  не только за свою вину, но и за вину третьих лиц, на которых было возложено  исполнение (ст. 402, 403 ч. 1 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, т. е. должника и кредитора, суд, арбитражный или третейский суд уменьшают размер ответственности должника (ст. 404 ч. 1 ГК РФ). Это так называемая смешанная ответственность, которая состоит в том, что размер ответственности должника уменьшается соразмерно степени вины кредитора (например, при одинаковой вине сторон размер присуждаемой суммы снижается на 50%).

Наличие убытков  как условие ответственности  необходимо при взыскании убытков, причиненных нарушением условий договора, при причинении ущерба личности или имуществу. Под убытками понимаются расходы, выразившиеся в утрате или повреждении имущества, в неполучении доходов, которые сторона в обязательстве должна была получить.  Причинная связь — объективная связь явлений реального мира, познаваемая человеком в процессе его деятельности. Под причинной связью понимается наступление результата как следствия противоправного действия (бездействия) (например, гибель груза в результате неправильной упаковки его отправителем).

Лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Непреодолимая сила — наступление чрезвычайных обстоятельств, непредотвратимых при  современном состоянии техники (землетрясение, наводнение, военные действия и т. п.). Действие непреодолимой силы обычно освобождает от ответственности.

Ответственность предпринимателя является расширенной по сравнению с другими должниками. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных для предпринимательской деятельности обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для восполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ч. 1 ГК РФ).

Случай —  невиновное нарушение охраняемых правом интересов. Лицо не предвидит, не может  и не должно было в данном случае предвидеть вредных последствий  своего поведения. По общему правилу  случай исключает ответственность.

 

 

 

5. Прекращение обязательств

Обязательство прекращается надлежащим исполнением  сторонами обязанностей, составляющих его содержание, поскольку достигнуты поставленные ими цели.

При зачете встречного требования (ст. 410 — 412 ч. 1 ГК РФ) однородные встречные требования погашаются полностью или частично, если они равны по размерам, или одно прекращается, а второе сохраняется в силе только в незачтенной части, если они не равны.

Совпадение  должника и кредитора в одном  лице возможно при реорганизации юридических лиц, когда происходит слияние или присоединение одного юридического лица к другому (ст. 413 ч. 1 ГК РФ).

Стороны могут  прийти к соглашению о прекращении  обязательства. Организации могут  вступить в такое соглашение, если это не противоречит закону.

Невозможность исполнения обязательства может  быть физической, когда перестал существовать (погиб) предмет обязательства, и  юридической — в случае запрещения законом того действия (или бездействия), которое составляет содержание обязательства (ст. 416 ч. 1 ГК РФ).

При ликвидации юридического лица прекращаются его  обязательства, если специальным законодательством  они не возлагаются на другое юридическое  лицо (ст. 419 ч. 1 ГК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Проблемы неисполнения обязательств

В русском гражданском праве невозможность исполнения подразделялась на первоначальную и последующую, субъективную и объективную, виновную и случайную.

Экономическая невозможность как таковая не входила в рассматриваемую структуру  невозможности исполнения обязательства. Положения об изменившихся обстоятельствах первоначально были включены в ст. 1650 Проекта Гражданского Уложения и предусматривали, что «должник отвечает за убытки, причиненные верителю, если не докажет, что исполнение обязательства в целом или в части сделалось невозможным вследствие такого события, которого он не мог предвидеть, предотвратить». Таким образом, в России невозможность исполнения влекла за собой освобождение от ответственности (возмещения убытков), а не расторжение или изменение договора. От исполнения сторону освобождала только случайная объективная последующая невозможность. На основании проекта данной нормы можно сделать вывод, что она была направлена на регулирование случаев форс-мажора.

Разработка  вопросов изменения обстоятельств  повлекла за собой изучение отдельных ее элементов. Один из них - проблема пределов невозможности исполнения обязательств - была предметом серьезного правового исследования в советское время.

И.Б. Новицкий отмечал, что «невозможность исполнения есть всегда только невозможность реального исполнения: уплата денежного эквивалента взамен исполнения в натуре всегда считается возможной...».

Коль скоро  понятие невозможности исполнения ограничивалось только реальной невозможностью, некоторыми авторами были предприняты  попытки детализировать условия невозможности исполнения, а также классифицировать основания освобождения от реального исполнения обязательства.

Отмечались следующие основания освобождения от реального исполнения обязательства:

- наличие оговорки, предусмотренной нормативными актами;

- истечение срока обязательства;

- изменение планового задания соответствующего хозяйственного оргаа;

- физическая невозможность исполнения;

- невиновная гибель предмета обязательства.

Указанные основания классифицируют следующим образом:

- наличие планово - регулирующего акта, обязательного для обеих сторон или хотя бы для одной из них;

- практическая невозможность исполнения.

Необходимо  отметить, что, несмотря на ограничительное  толкование понятия невозможности  исполнения обязательств, некоторые  специалисты придерживались мнения, что «невозможность или нецелесообразность исполнения обязательств является вопросом юридического факта и оценка тех или иных обстоятельств с точки зрения их возможного влияния на судьбу заключенных договоров в каждом конкретной случае относится к усмотрению арбитражных органов».

Однако отсутствие признания договора как важного  регулятора гражданско-правовых отношений  в связи с командно-административной экономикой, отсутствие интересов и  возможностей активной частной предпринимательской  деятельности, монополия государственной собственности, политическая и экономическая стабильность сориентировали законодательство на путь непризнания экономической невозможности исполнения в качестве основания для освобождения от ответственности. Законодательно устанавливалось, что лицо несет ответственность лишь при наличии вины, однако в законе отсутствовало непосредственное указание на освобождение от ответственности при невозможности исполнения в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

В теории невозможность  исполнения подразделялась на абсолютную (невозможность для всех и каждого) и относительную (невозможность для определенного лица). Но одновременно с этим высказывалось мнение, что «затруднительность совершить определенное действие не может повлечь за собой освобождение должника от исполнения, поскольку любое исполнение требует усилий.

Концепции об изменившихся обстоятельствах могут существовать в законодательстве преимущественно  в условиях рыночной экономики, когда  договор имеет существенное значение и служит основным регулятором отношений.

Поскольку в  России ничтожно мало количество случаев  договорного урегулирования сторонами  спорных вопросов, возникающих в  связи с изменением обстоятельств, основное бремя разрешения данных вопросов возлагается на судебную систему. Поэтому  принципиальными и существенными являются вопросы, связанные с судебным порядком расторжения договора, юридической квалификацией судом изменившихся обстоятельств в ходе разбирательства, а также последствиями такого пути расторжения (изменения) договора.

Существование большого числа обстоятельств, а также особенностей каждого из них усложняют процедуру предъявления иска и в суд и самого судебного разбирательства. Отчасти это связано с новизной положений о существенном изменении обстоятельств.

Следует отметить, что соответствующего разъяснения судам, по вопросам расторжения и изменения договоров в связи с различными видами изменения обстоятельств до настоящего времени нет. Это приводит к противоположным решениям судов по аналогичным, иногда и тождественным, ситуациям, ошибкам.

Проблемы  неисполнения обязательств по договорам

Заключая гражданско-правовые сделки, предприятия как субъекты гражданского оборота часто сталкиваются с проблемой надлежащего исполнения обязательств со стороны контрагентов. При этом особое внимание юридических лиц к проблеме обеспечения исполнения обязательств обусловлено, конечно, их заинтересованностью в том, чтобы избежать негативных последствий, которые могут возникнуть в результате нарушения партнерами положений договоров. Кроме того, возможность предоставить своему партнеру тот или иной способ обеспечения обязательств является необходимым условием заключения гражданско-правовых сделок.

Так, например, в настоящее время большинство  коммерческих банков при оформлении кредитных договоров требует подтверждения надлежащего исполнения должником своих обязательств путем предоставления ему тех или иных способов обеспечения.

Появление способов обеспечения обязательств было обусловлено  тем, чтобы защитить права кредиторов. Ведь кредитор должен быть уверен в том, что его имущественные интересы будут соблюдены, что должник выполнит взявшие на себя обязательства. В случае же если права кредитора будут нарушены, то есть обязательство не будет выполнено или будет исполнено ненадлежащим образом, то именно эти способы обеспечения исполнения обязательств гарантируют кредитору возмещение убытков, которые он понесет в случае неисполнения обязательства должником.

Наконец, способы  обеспечения обязательств побуждают  должника к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, ведь в случае просрочки, либо ненадлежащего исполнения, либо неисполнения обязательства, для должника наступят неблагоприятные, невыгодные для него последствия. Также, можно заметить, что кредитор охотнее идет на заключение того или иного договора, если он обеспечен таким акцессорным (дополнительным) обязательством, ведь это гарантирует ему, что обязательство будет надлежащим образом исполнено.

Способы обеспечения  исполнения обязательств предусмотрены  не только российским гражданским правом, но и гражданскими законодательствами стран континентальной Европы, а также англо-американской правовой доктриной. Итак, способы обеспечения исполнения обязательств призваны обеспечить точное и неукоснительное исполнение должником своих обязательств, плюс к тому они уменьшают размер негативных последствий для кредитора в случае неисполнения таковых должником. Гражданский кодекс Российской Федерации наряду с традиционными способами обеспечения исполнения обязательств (залог, неустойка, поручительство, задаток) вводит два новых способа. Это банковская гарантия и удержание имущества должника.

Важно учитывать  и тот факт, что любой из видов  обеспечения исполнения обязательства  является дополнительным (акцессорным) по отношению к обеспечиваемому  обязательству. Проявляется эта специфика во многих факторах: недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства, и наоборот, недействительность акцессорного обязательства не влечет за собой недействительность основного обязательства (п.2 и 3 ст.329 ГК) прекращение основного обязательства, как правило, влечет и прекращение его обеспечения (ст.352, 367 и др.) обеспечительное обязательство следует за основным при переходе прав кредитора другому лицу, например, при уступке прав требования по основному обязательству. Но существуют и исключения из этих правил. Например, Гражданский кодекс допускает последующий залог, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ст.342 ГК).

Совершенно  особое положение среди способов обеспечения исполнения обязательств занимает банковская гарантия: обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (ст.370 ГК).

Самый распространенный вид нарушения договорных обязательств - незаконное пользование чужими деньгами. Это происходит, если сторона:

- не возвращает деньги после того, как наступил срок их возврата;

- отказывается оплачивать в срок поставленные товары, выполненные работы или услуги;