Контрольная работа по «Гражданскому праву»

Задача № 1

В эфире радиостанции один из приглашенных гостей, известный в прошлом политик Б.Н. высказал мнение о том, что городская администрация во главе с мэром города являются не очень порядочными людьми. На вопрос главного редактора, в чем же заключается эта непорядочность и на чем основаны его убеждения, Б.Н. ответил, что в принципе за принятие любого самого незначительного решения тем или иным сотрудникам администрации необходимо делать подарки, стоимость которых иногда превышает несколько тысяч евро, кроме того ему известно, что отдельные представители городской администрации периодически посещают девушек легкого поведения, а сам мэр давно уже прибрал к рукам всю недвижимость в городе и вместе со своей супругой ежемесячно отдыхает на самых дорогих курортах мира. А за доказательствами, ответил Б.Н. далеко ходить не надо, достаточно почитать газеты и послушать, что о городской администрации говорят жители города. На следующий день мэр города обратился в суд с иском к Б.Н. и радиостанции о защите чести и достоинства и потребовал опровержения прозвучавших в эфире утверждений и компенсации морального вреда в размере 100 миллионов рублей.

Какое решение должен принять суд?

Решение:

Существо гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса, РФ гражданин (а равно юридическое лицо – в отношении деловой репутации) вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.1 Таким образом, мэр города права которого нарушены, имеет полное право обращаться в суд без предварительного обращения к нарушителю прав. В свою очередь, суд, признав оспариваемые сведения порочащими репутацию истца, должен обязать ответчика их опровергнуть.

В данном случае, оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации (радиостанция «Эхо Москвы») политиком Б.Н., поэтому надлежащим ответчиком наряду с автором (политиком Б.Н.) становится и редакция соответствующего средства массовой информации (радиостанция «Эхо Москвы»). Когда редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле привлекается учредитель данного средства массовой информации.

Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике (политике Б.Н. и радиостанции «Эхо Москвы»). В то же время истец (мэр города) должен доказать факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск (политик Б.Н. и радиостанция «Эхо Москвы»), а также порочащий характер этих сведений.2

В соответствии с п.5 ст.152 Гражданского Кодекса РФ гражданин (юридическое лицо), в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. При этом оценку ущерба может сделать только лицо, которому такой ущерб причинен. В данном случае лицо, которому такой ущерб причинен – мэр города, оценил понесенный моральный вред в размере 100 миллионов рублей. Следует отметить, что на практике, требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет, что они возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суду следует принять во внимание обстоятельства, указанные в п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (в данном конкретном случае), суд определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание эфира, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.3

 

  Задача № 2

Индивидуальный предприниматель О.Ю. Сокорлов заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» договор купли-продажи здания торгового центра, по которому общество обязано было уплатить О.Ю. Сокорлову денежную сумму в размере 40 миллионов рублей, а О.Ю. Сокорлов в свою очередь передать обществу соответствующее здание. Договор был подписан сторонами 24 июля 2010 года, здание фактически было передано обществу 25 июля 2010 года, в этот же день на банковский счет О.Ю. Сокорлова поступили 35 миллионов рублей. Недовольный ненадлежащим исполнением договора О.Ю. Сокорлов заключил 30 июля 2010 года с акционерным обществом «Белла» договор купли-продажи того же здания, на основании которого право собственности на здание было зарегистрировано за акционерным обществом «Белла». 11 сентября 2010 года акционерное общество «Белла» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кактус» об истребовании здания торгового центра из чужого незаконного владения. Общество с ограниченной ответственностью «Кактус» в свою очередь предъявило встречный иск о признании права собственности на здание торгового центра. Кроме того, и акционерным обществом «Белла», и обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» были предъявлены иски к индивидуальному предпринимателю О.Ю. Сокорлову о возврате полученных им денежных средств по договорам купли-продажи.

Какое решение должен принять суд?

Решение:

По договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или иное недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную сумму денег (цену).4

В данном случае, договор купли-продажи был подписан сторонами (индивидуальным предпринимателем Сокорловым О.Ю. и ООО «Кактус») 24 июля 2010 года, а следовательно, договор купли-продажи данного здания следует считать заключенным с 24.07.2010г., т.е. с момента его подписания5, а не с момента государственной регистрации. Договоры, заключаемые по поводу земли, другого недвижимого имущества, а также в предусмотренных законом случаях по поводу определенных видов движимого имущества, подлежат государственной регистрации.6 Вместе с тем, следует отметить, что переход права собственности возникает с момента государственной регистрации. Именно с момента такой регистрации у покупателя возникает право собственности на купленную недвижимость.

Следовательно, в данном случае (из условий задачи) право собственности на здание за ООО «Кактус» не было зарегистрировано, т.е. у ООО «Кактус» не возникло право собственности на здание торгового центра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

Поскольку право собственности на здание торгового центра у ООО «Кактус» не возникло

АО «Белла», покупая у ИП Сокорлова О.Ю. здание торгового центра, не проверило документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данных о регистрации, хотя было обязано это сделать, то действовало неосмотрительно, на свой страх и риск.

Таким образом, решение суда должно быть следующим:

- удовлетворить исковые  требования АО «Белла» к ООО  «Кактус» об истребовании здания  торгового центра из чужого  незаконного владения;

- отказать во встречном  иске ООО «Кактус» о признании права собственности на здание торгового центра;

- удовлетворить иск ООО «Кактус» к ИП Сокорлову О.Ю. о возврате полученных им денежных средств по договору купли-продажи;

- отказать в иске АО  «Белла» к ИП Сокорлову О.Ю. о возврате полученных им денежных средств по договору купли-продажи.

 

 

1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» п.1.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» п.9

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» п.15.

4 Пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации

 

5 Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации

6 Статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации