Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Юриспруденция»

 

 

 

 

 

 

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я   Р А Б О Т А

 

По дисциплине: Гражданское право (общая часть)

 

Вариант № 2

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент 2 курса

4семестр

Середкин С. Н.

 

 

 

 

Петухово, 2014

 

 

 

Оглавление

 

1 Задача                                                                                                  3

2 Задание исследовательского характера                                             8        

Список использованной литературы                                                   13                                      

                      

                                                                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Задача

 

Во время нахождения Самойлова в длительной командировке дом, в котором он занимал однокомнатную квартиру, был снесен в связи с отводом земельного участка для государственных надобностей. Имущество Самойлова под контролем комиссии ЖЭО было перевезено и сложено в одном из служебных помещений ЖЭО, причем помещение было опечатано. По возвращении Самойлов не обнаружил некоторых из своих вещей. Бывшие соседи сказали ему, что вещи перевозили в спешке и кое-что могло потеряться или пропасть. Самойлов обратился в милицию, которая установила следующее:

а) спортивный велосипед был похищен Акимовым и продан на рынке не установленному лицу, Акимов в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение другого преступления;

б) старинный серебряный портсигар с дарственной надписью был обнаружен у  Абрамова, который заявил, что купил портсигар в комиссионном магазине;

в) дубленка была сдана в ломбард под залог ссуды Никоновой, которая, однако, по указанному в паспорте адресу не проживает, ломбард отказал Самойлову в возврате дубленки, так как согласно уставу он не обязан проверять правомерность принадлежности вещи лицу, сдающему ее в ломбард под залог, ломбард шубу у Никоновой не приобретал и если вернуть дубленку, то имущественным интересам государства будет причинен ущерб;

г) облигации государственного 3%-го внутреннего выигрышного займа на сумму 200 руб. были обнаружены у Осипова, эти облигации подарил ему дядя, который нашел их при сносе дома. Номера и серии облигаций совпали с теми, что записаны у Самойлова.

Имеются ли у Самойлова основания для предъявления в индикационных исков в каждом из указанных случаев?

Если имеются, то кому какие иски должны быть предъявлены?

Подлежат ли они удовлетворению?

Если у Самойлова нет прав на предъявление в индикационных исков, то каким образом он может защитить свои права?

Ответ:

 

В данной задаче работают несколько статей гражданского кодекса Российской Федерации, такие как:

Статья 301 ГК РФ.  Истребование имущества из чужого незаконного владения.

Основной смысл права собственности как института гражданского права состоит в предоставлении собственнику возможности  требовать возврата себе своей вещи. В сущности, все другие правовые нормы, входящие в право собственности, прямо или косвенно работают именно в этом направлении. Есть основания утверждать, что иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения, или, как его традиционно именуют в цивилистике, виндикационный иск, выражает саму сущность права собственности.

Данная статья не содержит указаний на ограничения права на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения. Соответствующие ограничения предусмотрены ст.302 ГК РФ (Истребование имущества от добросовестного приобретателя). Статья 301 ГК РФ не лишает предоставляемого ею собственнику права истребовать свою вещь в тех случаях, когда он является стороной договора, в соответствии с которым эта вещь была им передана потенциальному ответчику и который по каким либо причинам являлся (или стал) недействительным. Это создает конкуренцию между иском, предусмотренным вышеуказанной статьей и иском, возникающим из норм, регулирующих соответствующий договор.

Конкуренция исков решается судебной практикой, которая, в общем, отдает предпочтение иску, вытекающему из договора. В частности, в постановлении Пленума ВАС от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - отмечается, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Статья 302 ГК РФ. Истребование имущества от добросовестного приобретателя.

1) Данная статья приняла один из двух подходов к проблеме виндикационного иска, разработанных историческим опытом мировой цивилистики. В римском праве пределы виндикационного иска не ограничивались. Собственник всегда имел право виндицировать свою вещь в соответствии  с принципом «где я нахожу мою вещь, там я ее и виндицирую».

Противоположный подход был выработан правом средневековых городов, там собственник был лишен права истребовать свою вещь, если ее продал неуправомоченный отчуждатель.

Исторческий опыт цивилистики показывает, что интересам рыночной экономики соответствует как неограниченная, так и ограниченная виндикация. Виндикация недвижимого имущества является неограниченной, а виндикация движимого ограничивается. Статья 302 ГК РФ не проводит различия между недвижимым и движимым имуществом: виндикация любой вещи является ограниченной в пользу добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя. В результате Россия оказалась едва ли не единственной страной, где собственник лишен права виндицировать свою недвижимость, если владельцем является добросовестный приобретатель.

2) Собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Он, естественно в праве  истребовать вещь также и у лица, которое намерено ее отчуждать, не имея на это права. При этом собственник может предъявить соответствующий иск в любой момент, пока вещь находится во владении неуправомоченного отчуждателя.

Это последнее обстоятельство определяет содержание понятия приобретения имущества, употребленное данной статьей. Имущество не является «приобретенным», пока оно находится во владении лица, которое не имеет право его  отчуждать. Только в момент перехода вещи во владение приобретателя неуправомоченный отчуждатель перестает быть ее владельцем и, следовательно, потенциальным ответчиком по виндикационному иску. Таким образом, под «приобретением имущества» в данной статье следует понимать передачу вещи, совершаемую неуправомоченным отчуждателем добросовестному приобретателю в связи с возможным договором между ними.

Отсюда следует, что одного условия в этом договоре о переходе права собственности на вещь недостаточно, чтобы вещь признавалась «приобретенной». Если в договоре указано, что право собственности на продаваемую вещь переходит к добросовестному приобретателю в момент заключения договора, но она продолжает находиться во владении неуправомоченного отчуждателя, то ее собственник вправе отыскать ее у последнего, основываясь на статью 301 ГК РФ.

3) Разъяснения по применению статьи 302 ГК РФ даны Пленумом ВАС РФ в постановлении № 8 от  24.02.98г.

В пункте 24 вышеуказанного постановления предусмотрено распределение бремени доказывания между истцом и ответчиком при рассмотрении виндикационного иска. Иск собственника об истребовании имущества у приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть удовлетворен, если имущество по возмездной сделке у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть удовлетворен, если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имел права его отчуждать, собственник в праве обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

У Самойлова основания для предъявления виндикационных исков имеются, но не в каждом из указанных случаев. Виндикационный иск может быть предъявлен к:

- Абрамову (старинный серебряный портсигар с дарственной надписью был обнаружен у  Абрамова, который заявил, что купил портсигар в комиссионном магазине);

- Никоновой (дубленка была сдана в ломбард под залог ссуды Никоновой, которая, однако, по указанному в паспорте адресу не проживает, ломбард отказал Самойлову в возврате дубленки, так как согласно уставу он не обязан проверять правомерность принадлежности вещи лицу, сдающему ее в ломбард под залог, ломбард шубу у Никоновой не приобретал и если вернуть дубленку, то имущественным интересам государства будет причинен ущерб);

Иски к Абрамову и Никоновой должны быть удовлетворены.

К Акимову в порядке подачи гражданского иска в уголовном производстве.

В случае с Осиповым - работает п.3 статьи 302 ГК РФ « Деньги, а также ценные  бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя».

 

 

 

2. Задание исследовательского характера

 

1. Определить какие последствия недействительных сделок применяются в следующих случаях (с указанием статей ГК):

а) копия картины известного художника продана за 1000000 руб. в качестве оригинала;

б) гражданин купил у неизвестного иностранную валюту;

в) тринадцатилетний мальчик обменял часы отца на гитару;

г) отец обменял квартиру без согласия сына, прописанного на данной жилой площади, во время его службы в Армии;

д) недееспособный гражданин продал цветной телевизор, который при перевозе был поврежден;

е) завод продал другому предприятию сырье, которое он был обязан отгрузить иногороднему получателю в соответствии с плановым актом;

ж) колхоз заключил договор с совхозом о сдаче картофеля во исполнение своих обязательств перед государством, фактически же картофель не передавался.

2. Перечислите личные неимущественные права, не связанные с имущественными, и укажите нормативные акты, в которых они закреплены.

 

Ответ:

1.а). копия картины известного  художника продана за 1000000 руб. в  качестве оригинала;

Статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

1. Сделка, совершенная под влиянием  заблуждения, имеющего существенное  значение, может быть признана  судом недействительной по иску  стороны, действовавшей под влиянием  заблуждения.

     Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительных сделок).

     Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне п ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

б) гражданин купил у неизвестного иностранную валюту;

Статья 168 ГК РФ. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

в) тринадцатилетний мальчик обменял часы отца на гитару;

Статья 172 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет.

1.Ничтожна сделка, совершенная  несовершеннолетним не достигшим  четырнадцати лет (малолетним). К  такой сделке применяются правила предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.