Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 Задача №1.

 

 

Под убытком в гражданском праве понимается выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого лица. Согласно ст. 15 ГК под убытком понимаются, во-первых, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для того, чтобы его восстановить, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), во-вторых, доходы, которое оно могло получить, если бы обязательство было исполнено должным образом (неполученная прибыль).

Упущенная выгода – доход или иное благо, не полученные лицом вследствие: нарушением его права неисполнением обязательства; причинения ему вреда.

Таким образом, можно сделать вывод, что убытками (реальным ущербом), понесенными АО «Сатурн», являются неустойка, расходы по производству экспертизы и возврату клеенки, а упущенной выгодой являются неполученные доходы в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, исходя из условий задачи, АО «Сатурн», обратившись с иском о взыскании неустойки, расходов по производству экспертизы и возврату клеенки, а также неполученные доходы, по истечении 6 месяцев после обнаружения недоброкачественности товара не пропустило срок исковой давности. Кроме того, согласно ч.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования. Связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет с момента передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. В данном случае недостатки поставленного товара были обнаружены сразу при приемке данного товара. О некачественности товара был составлен акт. Значит отказ поставщика по данному основанию был не законным.

Кроме того, в условии задачи указано, что АО «Сатурн» убытки в виде неполученных доходов обосновало невозможностью исполнить контракт с ООО «Форум», с которым был заключен договор купли-продажи. Однако в связи с тем, что поставщик поставил часть недоброкачественной продукции АО «Сатурн» не выполнило условие данного договора и не поставило ООО «Форум» рулоны клеенки. То есть, данный договор является подтверждением наличия убытков в виде неполученных доходов.

Кроме того, согласно Постановлению  Пленума Верховного Суда РФ №6 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности и т.п.

Кроме того, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, можно сделать вывод, что в качестве доказательств  о наличии убытков в виде неполученных доходов АО «Сатурн» был представлен неисполненный договор о купле-продаже клеенки ООО «Форум».

Следовательно, из условия задачи видно, что поставщик необоснованно отказался от удовлетворения исковых требований и обязан их удовлетворить.

 

 

 

Задача №2.

 

 

Изобретение – это новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой отрасли экономики, социального развития, культуры, науки, техники, обороны, дающее положительный эффект. Объект промышленной собственности, подпадающий под охрану патентного права. Согласно ст.4 Патентного закона РФ от 23.09.1992 года изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, то есть если оно не известно из уровня техники. Сведения об уровне техники включают любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. При исследовании новизны заявленного решения используются лишь общедоступные сведения, то есть сведения, с которыми может ознакомиться любое заинтересованное лицо. При проверке новизны учитываются сведения, ставшие общедоступными не только в России, но и в зарубежных странах. Иными словами, новизна изобретения должна носить абсолютный мировой характер. При определении новизны могут использоваться только те сведения, которые стали общедоступными до даты приоритета изобретения.

Изобретение имеет изобретательский уровень, т.е. если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники, и промышленно применимо, т.е. если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. При анализе существа критерия «изобретательский уровень» первостепенное значение имеет трактовка понятий «специалист» и «очевидность», через которые он определяется. В Патентном законе РФ понятие «специалист» не раскрывается. Опираясь на опыт тех стран, в патентных законах которых используется понятие «специалист», можно сделать вывод, что под специалистом подразумевается лицо, обладающее доступными средними знаниями в той области, в которой оно работает и к которой относится заявленное изобретение.

Чтобы быть патентоспособным, изобретение не должно явным для специалистов образом следовать из уровня техники, то есть быть для специалиста очевидным. Очевидное – это значит не выходящее за пределы нормального прогресса в технологии, а само собой разумеющееся или же логически вытекающее из уровня техники, то есть не предполагающее использования изобретательского таланта.

Согласно ст. 7 Патентного закона, автором изобретения, полезной модели, промышленного образца  признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в  создании объекта промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

Согласно ст. 8 Патентного закона, патент выдается автору (авторам) изобретения полезной модели, промышленного образца; физическим и (или) юридическим лицам (при условии их согласия), которые указаны автором (авторами) или его (их) правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в Патентное ведомство до момента регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца; работодателю.

Право авторства признается за физическими лицами, творческим трудом которых созданы объекты «промышленной собственности». В случае создания объекта несколькими физическими лицами все они считаются его авторами и пользуются принадлежащими им правами по соглашению между собой.

Из условия задачи видно, что Миронов является автором  основной идеи изобретения, а Смоленский и Лавренев сделали опытные образцы  и чертежи. Кроме того, начальник  лаборатории пояснил, что в создании изобретения участвовали все  сотрудники лаборатории.

Следовательно, Роспатенту необходимо признать автором изобретения Миронова и, согласно ст.8 Патентного закона, выдать патент на его имя.

 

 

 

 

 

 

Библиография:

 

1. Гражданский кодекс РФ, ч.2, М., 1996 г.;
2. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Патентный закон от 23.09.1992 г. № 3517-1., М., 1994 г.;
3. Учебник «Гражданское право», М., «Бек», 1994 г.;
4. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам, М., 2000 год;
5. П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев «Интеллектуальная собственность», М., «Юрист», 2000 год;
6. Большой юридический словарь, М., «Инфра - М», 2000 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Магаданский филиал Московской Юридической

 Академии

 

 

 

ПРАВОВЕДЕНИЕ

 

 

 

ИПАТКИНА ОЛЕСЯ АЛЕКСАНДРОВНА

 

 

 

Контрольная работа по гражданскому праву

 

Вариант 2

 

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель:

Сторчак Н.В.

 

Исполнитель: студентка 4 курса 43 группы

 

 

 

г. Магадан