Контрольная работа По "Уголовному процессу"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

Уральская государственная юридическая академия

Челябинский филиал

Кафедра Уголовного процесса

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине Уголовный процесс

 

Вариант № 3

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 520 группы

                                                                               Новикова Мария Михайловна

 

 

                                              Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Челябинск

2012 г.

    Задача №1. 1 апреля во  время танцев в сельском клубе.  Фанн, находясь в нетрезвом состоянии,  выстрелом из дробовика нанес  смертельную рану Орехову. Участковый  Анискин, доставив Фанна в свой  кабинет, расположенный в здании сельской администрации, оформил протокол задержания и сообщил по телефону о совершенном преступлении дежурному ОВД. Однако прибытие следственно-оперативной группы и этапирование задержанного в ИВС оказалось невозможным: весеннее половодье отрезало село от райцентра (на восстановление моста по сообщению служб ГО и ЧС потребуется 5-6 дней). Задержанный же, протрезвев, потребовал адвоката.

    Как следует поступить  участковому в данной ситуации?

    Согласно ч. 1 ст. 10 УПК  РФ до судебного решения лицо не может быть  подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

    Однако, основанием для  применения заключения под стражу  в качестве меры пресечения  в отношении обвиняемого или  подозреваемого является наличие  достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовного дела; 4) будет уклоняться от исполнения приговора. В связи с этим, участковый вправе Анискин вправе задержать Фанна до прибытии следственно-оперативной группы и этапировать его в ИВС.

    Согласно, ст. 16 УПК РФ каждый имеет право на защиту. Право на защиту может быть реализовано подозреваемым и обвиняемым как непосредственно ими самими путем дачи показаний, представления доказательств, обращения с заявлениями и ходатайствами, обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и суда, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. Несмотря на то, что защитник и законный представитель обладают в уголовном судопроизводстве относительно самостоятельным статусом, осуществляемая ими деятельность целиком обусловливается интересами подозреваемого (обвиняемого), а воспрепятствование этой деятельности расценивается как нарушение права на защиту.

    Конституция (ст. 48) гарантирует  каждому обвиняемому право на  квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Это означает, в частности, что в тех случаях, когда сам подозреваемый или обвиняемый по тем или иным причинам не может пригласить защитника, но и не отказывается от юридической помощи, суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны обеспечить участие в деле защитника из числа адвокатов. Согласно выше изложенному Фана в праве требовать адвоката, и не какие процессуальные действия не могут проходить без него.

 

 

    Задача №2. Дорогин и  Сусликов договорились совершить ограбление квартиры Тихомирова. Выследив, когда все члены семьи Тихомирова ушли из дома, Дорогин вынул стекло из оконной рамы, проник в кухню, а затем обшарил шкафы и столы в поисках денег и ценных вещей. Обнаружив золотые часы, несколько серебряных ложек и деньги, Дорогин спрятал краденое в карманы и собирался удалиться с места преступления, но в это время Сусликов, стоявший на улице, подал условленный сигнал опасности. Услышав затем звук открываемого ключом замка во входной двери, Дорогин выпрыгнул в окно и бросился бежать, но был замечен прохожими и Тихомировым, который неожиданно возвратился домой, и задержан.

    На другой день работники  милиции задержали Сусликова.  Все похищенное было изъято  у Дорогина при задержании  и приобщено к делу как вещественное доказательство. В ходе следствия Тихомиров был признан потерпевшим. Однако оба обвиняемых после ознакомления с материалами дела заявили ходатайство об отмене постановления следователя о признании Тихомирова потерпевшим, ссылаясь на то, что никакого ущерба он не понес.

    Подлежит ли ходатайство  удовлетворению?

    Согласно ст. 42 УПК РФ  потерпевший – это физическое  лицо, которому преступлением причинен  физический, имущественный, моральный  вред, а так же юридическое  лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

    Для признания гражданина  потерпевшим по уголовному делу  необходимо наличие соответствующих  оснований - фактических и юридических.  В качестве фактических или  материальных оснований выступает  причиненный преступлением вред. Как юридическое или процессуальное основание рассматривается постановление органов расследования и судьи (определение суда) о признании лица потерпевшим.

    Признание физического  или юридического лица потерпевшим  по уголовному делу означает, что это лицо допускается к участию в уголовном судопроизводстве. Его участие основано на реализации предоставленных законом прав и выполнении необходимых обязанностей. Основная цель участия потерпевшего в производстве по уголовному делу - восстановить нарушенные преступлением гражданские права либо компенсировать причиненный преступлением вред.

    По общему правилу,  решение о признании потерпевшим  оформляется постановлением дознавателя,  следователя или суда, однако  при принятии такого решения  соответствующие органы уголовного судопроизводства и должностные лица должны установить характер причиненного в  результате совершенного преступления вреда, который зависит, во-первых, от фактических обстоятельств дела, а во-вторых, от  индивидуальных особенностей самого потерпевшего[1].

    По общему правилу вследствие причинения вреда одним лицом другому лицу возникает обязательство виновного возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина[2].

    Исходя из вышеизложенного,  я считаю что ходатайство не  подлежит удовлетворению, так как в данном деле был причинен имущественный и моральный вред. Независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда осуществляется компенсация морального вреда.

 

 

    Задача № 3. Адвокат  Котов, будучи допущенным к  участию в деле по обвинению  Дымова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Манина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Дымова обстоятельства, Котов выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству Котова судья вынес постановление о допросе Петрова и Манина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их.

    Оцените законность действий  защитника Котова, руководствуясь: УПК РФ.

    Как должен поступить  суд, рассматривая заявленное  Котовым ходатайство о приобщении  к делу объяснений Петрова  и Манина, и чем при этом  руководствоваться?

    Согласно ст. 53 УПК РФ, одним из полномочий защитника является собирание и предоставление доказательств необходимых для юридической помощи. В ст. 86 УПК РФ указаны какие именно путем защитник имеет право собирать доказательства: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять требуемые документы или их копии.  Основываясь на вышеизложенном, я считаю что действия защитника Котова вполне законны и не противоречат нормам УПК.

    Показания свидетеля  - устное сообщение лица, не привлеченного  по данному уголовному делу  в качестве обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или со слов других лиц.

    Источником фактических  данных является устное сообщение  свидетеля. Устная форма дачи  показаний способствует непосредственному восприятию исходящих от него сведений, снижает вероятность их искажения. Свидетель имеет право на собственноручное изложение показаний, но только после их дачи в устной форме.

    Согласно п. 3 ст. 281 УПК  РФ по ходатайству сторон суд  в праве принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

    Суд при принятии решения  должен основываться на ч. 3 ст. 281, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и приобщить данные письменные доказательства к делу.

 

 

    Задача № 4. Нуриев, которому  было предъявлено обвинение в  совершении хищения и мошенничества,  обратился к следователю с  ходатайством, чтобы его не подвергали аресту, так как он готов продать свой новый автомобиль «БМВ» и внести эти деньги в качестве залога. Если этих средств в качестве залога окажется мало, то его друзья и родственники смогут собрать любую сумму, которую следователь посчитает необходимой.

    Кто и каким образом  решает вопрос об избрании  залога в качестве меры пресечения? Возможно ли избрание залога  в данном случае? Кто определяет  размер вносимого залога? Какие  обстоятельства влияют на вид  и размер залога?

    Дознаватель, следователь или судья выносит мотивированное постановление, а суд – определение об избрании и применении таких мер пресечения. При этом процессуальный порядок происходит в несколько этапов: 1) вынесение мотивированного постановления (определения); 2) объявление постановления (определения) обвиняемому (подозреваемому), в отношении которого оно вынесено; 3) вручения копии постановления или определения; 4) разъяснение порядка обжалования решения об избрании меры пресечения лицу, в отношении которого она избрана.

    Вид и размер залога определяется судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого (подозреваемого) и имущественного положения залогодателя. При этом не  по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – менее пятисот тысяч рублей[3].  Залог как мера пресечения не должен применяться к лицам, чье намеренье продолжать преступную деятельность очевидно. Я считаю что в данном случае возможно применении меры пресечения в виде залога.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Список использованной  литературы

 

 

    1. Конституция Российской  Федерации 1993 года. М., 1993

    2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954

    3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921

    4. Громов Н.А., Зайцева  С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2004

    5. Строгович М.С. Уголовный  процесс. М., 1986

    6. Уголовный процесс.  Учебник / Под ред. В.П. Божьева.  М., 2002

    7. Уголовный процесс. Учебник  / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003

    6. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенок, А. Д. Прошлякова. М., 2011

-----------------------

[1] Уголовный  процесс: учебник под ред. В.  С. Балакшина, Ю. В. Козубенко.  – М.  2011. с. 198

[2] Уголовный  процесс: учебник под ред. В.  С. Балакшина, Ю. В. Козубенко. – М.  2011. с. 199

[3] П. 3 ст. 106 УПК РФ от 18 декабря 2001 года.