Личные неимущественные отношения

3) личные неимущественные  права, направленные на обеспечение

неприкосновенности и  тайны личной жизни граждан и  тайны личной жизни граждан: права  на неприкосновенность жилища, личной документации, права на тайну личной жизни, в том числе: адвокатскую, медицинскую тайну, тайну совершения нотариальных и следственных действий, вкладов в банки и иные кредитные  организации, личного общения, сведений, полученных средствами массовой информации.

 

 

 

Глава 2.Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

2.1.Способы восстановления  чести, достоинства и деловой  репутации в

  гражданском праве. 

 

 Осуществление и защита  личных неимущественных прав           

Субъект личного неимущественного права осуществляет его на основе тех же

принципов, что и обладатель иных прав абсолютного характера. Управомоченное

лицо в пределах, установленных  законом, по своему усмотрению использует

личные блага. Обязанные  же лица, круг которых заранее не определен, должны

воздерживаться от нарушения  соответствующего личного неимущественного права

(например, от вторжения  в личную жизнь гражданина).

     Пределы осуществления  личных неимущественных прав  определяются законом.

Общие пределы устанавливаются  ст.9 и 10 ГК. В то же время закон  при определении

границ осуществления  конкретных личных неимущественных  прав часто не

регламентирует сами пределы  возможного повеления управомоченного  лица, а

устанавливает границы вмешательства  посторонних лиц в личную сферу. Так, не

допускается использование  средств массовой информации для  вмешательства в

личную жизнь граждан, посягательства на их честь и достоинство.

В тех случаях, когда закон  регулирует рамки возможного поведения

управомоченного лица, они  определяются в отдельных случаях  также и нормами

морали. Например, неприкосновенность личного облика гражданина будет

защищаться от любых вмешательств со стороны третьих лиц, кроме  случаев, когда

его внешний облик нарушает требования законодательства или противоречит

моральным нормам, действующим  в обществе.

На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных  прав, кроме

случаев, предусмотренных  законом, не распространяется исковая  давность (ст.

208 ГК).

Право на честь, достоинство  и деловую репутацию - это право  на самооценку и

социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств  гражданина

или юридического лица (организации), от которых зависит их положение  в

обществе. Существует объективная  и субъективная оценка этих качеств, и каждая

из них имеет право  на существование, если она зиждется на фактах,

соответствующих действительности.

Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих

личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга  и своего

общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых

критериях оценки моральных  и иных качеств личности. Достоинство  определяет

субъективную оценку личности.

     Честь - объективная  оценка личности, определяющая отношение  общества к

гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных  и иных

качеств личности.

     Репутация - сложившееся о лице мнение, основанное  на оценке общественно

значимых его качеств. Деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Действующий ГК устанавливает  особый гражданско-правовой способ защиты чести,

достоинства и деловой  репутации , проводя при этом различия в основаниях и

способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и юридического

лица, с другой.

Гражданин вправе требовать  по суду опровержения порочащих его  честь,

достоинство и деловую  репутацию сведений, если распространивший такие

сведения не докажет, что  они соответствуют действительности (п.1 ст. 152 ГК).

Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду

таких сведений, которые:

1) порочат честь и достоинство  гражданина,

2) распространены ответчиком

3) не соответствуют действительности.

В постановлении Пленума  Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших

при рассмотрении судами дел  о защите чести и достоинства  граждан и

организаций» от 18 августа 1992 г. № 11 разъяснено, что понимается под каждым

из перечисленных условий.

     Порочащими  являются такие не соответствующие  действительности сведения,

содержащие утверждения  о нарушении гражданином действующего законодательства

или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном

поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие

производственную и общественную деятельность, репутацию и т.п.), которые

умаляют его честь и  достоинство.

Действующее законодательство не знает широко распространенного  во многих

зарубежных странах понятие  диффамации, которое распространяется на

разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих  честь и

достоинство гражданина или  юридического лица. Широко распространена точка

зрения о том, что диффамация принципиально несовместима с российским

законодательством.1 Следует, однако, признать, что нередко гласности

придаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица,

но вызывают глубокие душевные страдания (например, разглашение сведений о

' См.:ЕрошенкоА.А. Гражданско-правовая  защита чести и достоинства

личности//СГП. 1980. № 10. С. 135.

заболевании гражданина СПИДом, о скомпрометировавших себя родственниках  и

т.п.). Целесообразным представляется поэтому установление прямого запрета  на

разглашение подобных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство  граждан,

следует понимать опубликование  таких сведений в печати, трансляцию по радио и

телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и  других

средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных

выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение  в иной,

в том числе устной, форме  нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение

таких сведений только тому лицу, которого они касаются, не может  признаваться

их распространением. Это  положение нельзя считать бесспорным.1

Действительно, сообщения   порочащих   измышлений   лишь   потерпевшему   не

является распространением в смысле, вытекающем из ст. 152 ГК. Однако для

потерпевшего сознание того, что ложная информация о нем является достоянием

хотя бы одного лица, может  вызывать серьезные переживания. Поэтому  следует

признать целесообразным высказанное в юридической литературе предложение о

наделении заинтересованного  лица правом предъявлять предупредительный  иск с

просьбой запретить распространение  этих сведений.

Ст. 152 ГК устанавливает специальный  порядок опровержение порочащих  сведений,

которые были распространены в средствах массовой информации:

опровержение должно последовать  в тех же средствах массовой информации. В

порядке ст. 152 ГК не рассматриваются  требования об опровержении сведений,

содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов

предварительного следствия  и других официальных документах, для обжалования

которых установлен законом  иной порядок.

При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства  истец доказывает

лишь сам факт распространения  порочащих его сведений лицом, к  которому

предъявлен  иск.  Обязанность  доказывания соответствия действительности

распространенных сведений возлагается на ответчика. Фактами, соответствующему

действительности, гражданин  порочит себя сам и в этом случае защищаться ему

не от кого.

Специальный порядок установлен и для опровержения сведений, содержащихся в

документе, исходящем от организаций: такой документ подлежит замене. Так,

например, некий Маясов2 обратился  с иском к рыбхозу «Павловский»

акционерного общества «Рязань-рыбпром» об изменении даты и формулировки причин

увольнения, взыскания оплаты за время вынужденного прогула и  компенсации

морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Работая в рыбхозе в  качестве технического руководителя по трудовому договору,

заключенному на неопределенный срок, 10 мая 1995 г. он подал заявление  об

увольнении с работы по собственному желанию и после  истечения двухнедельного

срока предупреждения с 25 мая 1995 г. прекратил работу, трудовую книжку

администрация рыбхоза отказалась выдать ему в руки, а направила  ее по почте,

поэтому Маясов получил ее лишь 1 марта 1996 г. с записью о его  увольнении с

30

' Гражданское право: В  2 т. Том I: Учебник / Отв.ред.  проф. Е.А.Суханов.-М.:

Изд.БЕК, 1998.-С.736. 2 Бюллетень  Верховного Суда РФ. № 10, 1997.

C.I.

июня 1995 г. по п. 8 ст. 33 КЗоТ РФ (за совершение по месту работы хищения

государственного имущества).

В связи с выдержкой  выдачи трудовой книжки он не смог представить  ее по

новому месту работы - АОЗТ «НИНОН», и по этой причине с ним  расторгли

трудовой контракт, заключенный 5 июня 1995 г. Из-за неправомерных действий

администрации испытал глубокие нравственные страдания и расценил причиненный

ему моральный вред в 50 млн. рублей.

Рязанским районным судом  Рязанской области иск удовлетворен, на администрации

рыбхоза возложена обязанность  внести изменения в трудовую книжку об

увольнении истца с 25 мая 1995 г. по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному

желанию), а также взыскана компенсация морального вреда в  сумме 15 млн.

рублей.

Президиум Рязанского областного суда это решение отменил и  дело направил на

новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об

отмене постановления  президиума с оставлением в силе решения районного суда.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ 20 мая 1997 г.

протест удовлетворила, указав следующее,

После истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении Маясов был

вправе прекратить работу (что он и сделал), а администрация  обязана выдать

ему трудовую книжку и произвести с ним расчет. Тем более, как  правильно

сослался суд в решении, вина его в совершении по месту  работы хищения

государственного имущества  не установлена ни приговором, ни постановлением

компетентного органа о наложении  административного взыскания или  о применении

меры общественного воздействия.

Таким образом, решение районного  суда по иску Маясова об изменении  даты и

формулировке причин увольнения и компенсации морального вреда  законно и было

неправильно отменено судом  надзорной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого средствами массовой

информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или  охраняемые законом

интересы, имеет право  на опубликование своего ответа в  тех же средствах

массовой информации. Представляется, что гражданин имеет право  на реплику как

в тех случаях, когда опубликованные сведения сами по себе его не порочат, так

и в тех, когда они содержат порочащие гражданина сведения.

     Ответчиками  по искам об опровержении сведений, порочащих честь и

достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит

требование об опровержении сведений, распространенных в средствах  массовой

информации, в качестве ответчиков привлекается автор и редакция

соответствующего средства массовой информации. При опубликовании  или ином

распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в

редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего

средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой

информации не является юридическим  лицом, к участию в деле в качестве ответчика

должен быть привлечен  учредитель данного средства массовой информации.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в  служебных

характеристиках, ответчиками  являются лица, их подписавшие, и предприятие,

учреждения, организация, от имени которых выдана характеристика.

Если действия лица, распространившего  порочащие другое лицо сведение,

содержат признаки преступления, потерпевший вправе обратиться в  суд

заявлением о привлечении  виновного к уголовной ответственности, а также

предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке  гражданского

судопроизводства.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство

или деловую репутацию  гражданина, невозможно, лицо, в отношении  которого

такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о

признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п.

6 ст.152ГК).

При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон  не предусматривает

обязательного предварительного обращения с таким требованием  к ответчику, в

том числе и случае, когда  иск предъявлен к средству массовой информации,

распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно  порочат