Личные неимущественные отношения

Правовая  охрана прав на профессиональную тайну начинается с момента получения лицом — держателем профессиональной тайны — сведений, запрет на распространение которых установлен законом, если это предусмотрено законодательством, или с момента оформления договора между доверителем и держателем, содержащего такие сведения. Правовая охрана действует бессрочно, если иное не установлено законом или в договоре.

В судебном порядке  доверитель, чьи права в отношении  профессиональной тайны нарушены, самостоятельно определяет способы их защиты и вправе требовать в гражданском судопроизводстве:

-    признание права;

-  прекращения действий, ведущих  к разглашению профессиональной  тайны;

-    возмещения убытков;

-    компенсации морального  вреда;

-   опубликования ответа в  средствах массовой информации, где были распространены недостоверные сведения о нем;

• рассмотрение дела в закрытом судебном заседании и др.

Отдельно стоит отметить об институте защиты чести, достоинства  и деловой репутации. Охране данных общественных отношений посвящена  ст. 152 ГК РФ. Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции)¹. Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Действующий ГК устанавливает  особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и юридического лица, с другой.

Гражданин вправе требовать  по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые:

1) порочат честь и  достоинство гражданина,

2) распространены ответчиком

3) не соответствуют  действительности.

В постановлении Пленума  Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства  граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. № 11 разъяснено, что понимается под каждым из перечисленных условий¹.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, репутацию и т.п.), которые умаляют его честь и достоинство.

Здесь стоит подчеркнуть, что при анализе конструкции ст. 152 ГК становится очевидно, что действующее гражданское законодательство не позволяет защитить гражданина от диффамации, т.е. распространения порочащих его действительных сведений. Однако, по мнению М.М. Богуславского, ст. 23 Конституции, устанавливающая право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, дает право гражданину в соответствии со ст. 151 ГК требовать компенсации морального вреда, причиненного ему и диффамацией в том числе². В том же время, ответственность не должна наступать, если сведения о частной жизни имеют общественное значение (например, информация о болезнях или пороках высокопоставленных чиновников или политиков, препятствующих надлежащему исполнению ими профессиональных обязанностей). Следует, однако, признать, что нередко гласности придаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания (например, разглашение сведений о заболевании гражданина СПИДом, о скомпрометировавших себя родственниках и т.п.). Поэтому, на мой взгляд, целесообразным представляется установление запрета на разглашение подобных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений только тому лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Это положение нельзя считать бесспорным. Действительно, сообщения   порочащих   измышлений   лишь   потерпевшему   не   является распространением в смысле, вытекающем из ст. 152 ГК. Однако для потерпевшего сознание того, что ложная информация о нем является достоянием хотя бы одного лица, может вызывать серьезные переживания. Поэтому следует признать целесообразным высказанное в юридической литературе предложение о наделении заинтересованного лица правом предъявлять предупредительный иск с просьбой запретить распространение этих сведений.

Ст. 152 ГК устанавливает  специальный порядок опровержение порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В порядке ст. 152 ГК не рассматриваются требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых установлен законом иной порядок.

При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства  истец доказывает лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен  иск.  Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика. Фактами, соответствующему действительности, гражданин порочит себя сам и в этом случае защищаться ему не от кого.

В силу п. 7 ст. 152 ГК деловая репутация юридического лица защищается по тем же правилам, что и деловая репутация гражданина. Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения, имеет право на опубликование своего ответа в СМИ и т.д. По требованию заинтересованных лиц (например, правопреемников) допускается защита деловой репутации юридического лица после его ликвидации.

Здесь возникает проблема. Дело в том, что ГК недостаточно определенно  высказался по вопросу о компенсации морального вреда опороченному юридическому лицу, причем эта нечеткость унаследована от прежнего гражданского законодательства. Пункт 7 ст. 152, распространяя на защиту деловой репутации юридического лица все правила о защите деловой репутации гражданина без каких-либо изъятий, по сути, повторяет п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства¹, предусматривавший право юридического лица на компенсацию морального вреда в еще более определенной редакции. С другой стороны, ст. 151 ГК, как и ранее ст. 131 Основ гражданского законодательства, определяет моральный вред как физические или нравственные страдания и закрепляет право на его компенсацию только за гражданином.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994г (с изменениями на 15.01.1998г.)², посвященном применению законодательства о компенсации морального вреда, разрешил такую коллизию в пользу специальной нормы, разъяснив, что опороченное юридическое лицо имеет право на такую компенсацию. Иную позицию занял Высший Арбитражный Суд РФ, резонно рассудив, что юридическое лицо в отличие от физического страданий претерпевать не может³. В итоге создалась парадоксальная ситуация: юридические лица «страдают» в судах общей юрисдикции, получая за свои страдания компенсацию, но «не испытывают страданий» в арбитражных судах.

Разъяснение Пленума  ВС РФ, безусловно, не согласуется с  даваемым в ГК определением морального вреда как физических и нравственных страданий, которые способен испытывать только живой человек.

Таким образом, можно отметить некоторые несоответствия действующего законодательства в отношении института защиты личных неимущественных отношений требованиям времени, ряд из которых был отмечен в настоящей главе. По мнению автора настоящей работы, законодателю следует признать тот факт, что институт защиты нематериальных благ и неимущественных прав требует своего дальнейшего совершенствования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подобно другим отраслям законодательства, гражданское право  имеет свой, особый предмет —  круг отношений, который регулируется, по общему правилу, только им. В общих чертах предмет гражданско-правового регулирования может быть определен исходя из анализа содержания ст. 2 ГК РФ: это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Наряду с ними гражданско-правовыми средствами защищаются неотъемлемые права и свободы личности и другие нематериальные блага, если из существа этих благ не вытекает иное.

Личные неимущественные  отношения традиционно делятся  на две группы, имеющие различную историю и разное обоснование. Принадлежность предмету гражданского права неимущественных отношений, связанных с имущественными, обусловлена соответствующей связью. Такая связь наблюдается, например, в авторском и изобретательском праве, а также в праве на открытие. Иначе обстоит дело со вторым видом неимущественных отношений. У них другие объекты, не отделимые от личности, специфичные основания возникновения и прекращения, и, кроме того, отсутствует непосредственная связь с имущественными отношениями.

Вопрос о включении в предмет гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, в теории гражданского права всегда решался неоднозначно, и в настоящее время нет однозначного мнения о единой классификации, между учеными-теоретиками ведется полемика.

Несмотря на то, что  в современном ГК РФ нашли свое отражение нормы о защите и  охране личных неимущественных отношений  субъектов права, тем не менее, в  настоящее время в гражданском  законодательстве все еще имеются  существенные пробелы и коллизии. Прежде всего, речь идет о  об упоминавшемся в параграфе 2 настоящей курсовой работы институте компенсации морального вреда юридическому лицу, причиненного его деловой репутации. Открытым остается вопрос и о диффамации – понятию, в общем то, в настоящее время не известному гражданскому законодательству России.

Таким образом, современный  ГК РФ воплотив многие положения Конституции  РФ, посвященные правам и свободам личности и посвятив неимущественным  отношениям, в частности нематериальным благам и их защите, самостоятельную главу открывает реальные перспективы для совершенствования и развития гражданского законодательства в этой сфере. Проявление активной законодательной инициативы в сфере совершенствования института защиты личных неимущественных отношений позволит преодолеть существующие на сегодняшний день проблемы его правового регулирования. В результате становится актуальным дальнейшее развитие института личных неимущественных отношений путем совершенствования как уже существующих гражданско-правовых моделей, так и дополнением его новыми, не известными сегодня гражданскому законодательству, конструкциями, что в свою очередь станет еще одним шагом к построению правового государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Нормативно-правовые акты:

 

1. Всеобщая декларация  прав человека (принята на третьей  сессии Генеральной Ассамблеи  ООН резолюцией 217 А III от 10.12.1948г.) Система «Гарант», 2007.

2. Конституция РФ (принята  на всенародном голосовании 12.12.1993г.) Система «Гарант», 2007.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) с  изм. и доп. по состоянию  на 30.12.2006г. Система «Гарант», 2007.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. по сост. на  30 декабря 2006 г.) Система «Гарант», 2007.

5. Федеральным законом  от 18.12.2006г. № 231-ФЗ «О введении  в действие части четвертой  Гражданского кодекса РФ». Система   «Гарант», 2007.

6. Закон РФ от 09.07.1993г.  № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» ( с изм. и доп. по сост. на 20.07.2004г.). Система «Гарант», 2007.

7. Патентный закон  РФ от 23.09.1992г. № 3517-I ( с изм. и доп. по сост. на 02.02.2006г.). Система «Гарант», 2007.

8. Закон РФ от 23.09.1992г.  № 3526-I «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (с изм. и доп. по сост. на 02.02.2006г.) Система «Гарант», 2007.

9. Федеральный закон  от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном  социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и  профессиональных заболеваний" (с  изм. и доп. по состоянию на 23 октября 2003 г.) Система «Гарант» 2007.

10. Федеральный закон  от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном  социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и  профессиональных заболеваний" (с  изм. и доп. по состоянию  на 23 октября 2003 г.) Система «Гарант» 2007.