Наследование ограниченно оборотоспособных вещей

Факт постоянного  или преимущественного проживания на территории, устанавливается органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства»⁸.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ  не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями,  способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Иск об устранении от наследования может быть подан только заинтересованным лицом – наследником по закону. Имущество, полученное недостойным наследником по наследству, признается неосновательно приобретенным. У лица, не имеющего права наследовать, нет правового основания для получения такого имущества, а у наследника, отстраненного от наследства, такое основание отпадает вследствие решения суда. Возврат неосновательно полученного имущества осуществляется в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Наследственное имущество должно быть возвращено в натуре согласно п.1 ст.1104 ГК РФ. При невозможности возврата имущества в натуре должна быть возмещена его стоимость на момент перехода этого имущества к недостойному наследнику (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Вывод: Место открытия наследства М.И. Кукрина, определено по условиям задачи – верно, так как имеется временная регистрация по месту пребывания и срок которой на момент смерти не истек.

Действия нотариуса  не законны по следующему основанию:

- нотариус не имеет  права признать гражданина недостойным наследником, так как это относится к компетенции только судебного органа и не иначе как по иску заинтересованного лица – наследника по закону;

Нотариус обязан был  выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию: сыну на 1/4 часть имущества и дочери на  3/4 части имущества.

В случае выявления факта  подделки документов, нотариус обязан обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ивана  Кукрина к уголовной ответственности  по ст. 327 УК РФ  «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков». В случае обвинительного приговора суда, Иван Куприн будет автоматически признан недостойным наследником, а наследованное им имущество по завещанию должно будет распределено между наследниками первой очереди.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Практическое  задание

Составьте завещание  с назначением наследника и лишением права на наследство всех наследников  по закону.

 

Город Ревда, Свердловская область, Российская Федерация 
Первого февраля две тысячи тринадцатого года

Я, Палабугин Максим Сергеевич, 16.11.1982 года рождения, проживающий в г. Ревда, по ул. Мира, в доме № 10, кв. № 42 (паспорт 65 03 000001, выдан Ревдинским ГОВД Свердловской области 17.05.2003г.), настоящим завещанием делаю следующее распоряжение:

 
1. Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю благотворительной некоммерческой организации «Мой дом».

 
2. Всех моих наследников по  закону наследства лишаю.

 
3. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации мне нотариусом разъяснено.

 
4. Текст завещания записан нотариусом  с моих слов и до его подписания  прочитан мною лично в присутствии  нотариуса.

 
5. Настоящее завещание составлено  в двух экземплярах, каждый  из которых собственноручно подписан завещателем. Один экземпляр завещания хранится в делах нотариуса города Ревда Ивановой М.С., а другой экземпляр выдается завещателю Палабугину Максим Сергеевичу.

Подпись завещателя: ___________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы (источников)

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Теис. - 1996.
2. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ.
3. Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ.
4. Гражданский кодекс РФ часть третья от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ.
5. Федеральный Закон от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».
6. Федеральный Закон от 26 марта 1998г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».
8. Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2002 года. Дело №52-ГО2-6
10. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Гуева А.Н. – М.: Инфра-М. – 2002.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный анализ с материалами судебно-следственной практики. /Под ред. В.В. Мозякова. - М.: ЭКЗАМЕН, 2003.
12. Большой Юридический словарь, под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, М, «ИНФРА-М», 2004г.
13. Правовые ресурсы интернет версии системы «Консультант плюс», раздел - «Законодательство» (http://www.base.consultant.ru).
14. Интернет портал:  http://toxikachem.ru/otravleniya/ponyatiya-yad-yadovitoe-veschestvo-otravlenie
15. Интернет портал: http://www.bibliotekar.ru/codex-predprinimateley-1-2/4.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Большой Юридический словарь, под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, М, «ИНФРА-М», 2004г., стр. 556

² Интернет портал:  http://toxikachem.ru/otravleniya/ponyatiya-yad-yadovitoe-veschestvo-otravlenie

³ Большой Юридический словарь, под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, М, «ИНФРА-М», 2004г., стр. 352

⁴ Большой Юридический словарь, под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, М, «ИНФРА-М», 2004г., стр. 505

⁵ Интернет портал: http://www.bibliotekar.ru/codex-predprinimateley-1-2/4.htm

⁶ Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.

⁷ Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Гуева А.Н. – М.: Инфра-М. – 2002.

⁸ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2002 года. Дело №52-ГО2-6