Недействительные сделки

Сделки, совершенные  под влиянием обмана, заблуждения, кабальные  сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица.

Обман – намеренное (умышленное) введение в заблуждение  стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности и т.п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например, мотив и цель. Действие недобросовестного контрагента могут выражаться как в активных действиях, например, сообщение ложных сведений, представление поддельной справки о стоимости или ремонте вещи и т.п., так и в пассивных действиях (бездействии) – умолчание подрядчиком о дефекте изделия, непредставление полной документации и т.п. Разумеется, обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, т.е. такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданин, сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, что назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для лечения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденного), вероятнее всего сделка бы не состоялась.

Заблуждение также  способствует искажённому формированию воли участника сделки, однако в отличии от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновение заблуждения может способствовать недоговорённость, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действие третьих лиц. Например, А., вложил большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании, уговаривает тоже сделать и Б., убеждая его в надежности и гарантированности вложения. Б.приобрёл по совету А.привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., он приобрёл не те акции.

Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение  признается существенным: «относительно  природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению». Так, если гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретённый им стол произведен не той же фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое заблуждение не может быть признано существенным. Поскольку возможности использования письменного стола по назначению не снижаются столь значительно, как того требует закон.

Наиболее часто  встречается заблуждение относительно мотивов сделки. Как уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами  сделки. Так, если вы приобрели галстук  в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а  на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приобретаете ли  вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) – для сделки юридически безразлично. Законом специально подчёркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В качестве примера можно привести ст.23 Закона о защите прав потребителей, предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачественной вещи, которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со стороны потребителя, однако, в силу прямого указания закона, сделка не признается недействительной, а может быть либо изменена путем замены вещи, либо расторгнута.

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых  обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает  под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается  нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличии от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают не зависимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, осознает её кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В условиях инфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее дотируемых государством, граждане подчас просто не могут адекватно определить стоимость вещи, что может создать у них представление о кабальном характере сделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п.3 ст.424 ГК. Если будет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно предполагать невыгодность совершаемой сделки.

Говоря о  недействительности сделок с пороками воли, нельзя не обратить внимание на теоретический  вопрос о том, чему придается более  важное значение для недействительности сделки: собственно воле или волеизъявлению. В литературе, высказаны, на сей счет различные взгляды, которые можно сгруппировать следующим образом.  По мнению одних авторов, основу действительности сделки должно составлять волеизъявление, поскольку сделка всегда есть действие, а юридические последствия связываются с волеизъявлением. Другие авторы полагают, что стержневым моментом сделки является внутренняя воля лица. Третья позиция представляется более логичной и обоснованной, поскольку она учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли и адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве.[5] Выделение таких понятий, как воля и волеизъявление не более чем результат их раздельного правового анализа, в реальной же действительности отделить волю от волеизъявления можно только на определённой степени абстракции. Единство воли и волеизъявления – непременное условие действительности сделки.[6]

Недействительность  сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом  или соглашением сторон для той  или иной сделки установлена. Естественно, что невозможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет за собой расторжение сделки в случаях, специально указанных в законе. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность.[7]

Сделки  с пороками содержания

Сделки с  пороками содержания признаются недействительными  вследствие расторжения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Среди отдельных  составов недействительных сделок с  пороками содержания следует назвать  сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК), а также  мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК).

Сделки, совершаемые  с целью, заведомо противной основам  правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей  требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с порогом содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент – цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки, такая сделка признается недействительной. Но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом – взыскание всего полученного в доход государства.

На первый взгляд, состав, предусмотренный ст.169 ГК, имеет  самостоятельный характер и не требует условия несоответствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели, и сделка недействительна со всеми вытекающими последствиями. Однако это не так. Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отраслей права. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия – действительная сделка, использование же этого оружия для убийства – состав уголовного преступления.

В данном квалифицированном  составе недействительных сделок довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных уголовных  преступлений и административных проступков. Роль гражданского закона и, в частности ст.169 ГК,--устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий.

Карательные санкции  к одной или к обеим сторонам могут быть применены при наличии  следующих условий. Во-первых, карательные  санкции применялись бы у одной  из сторон. Во-вторых, одна из сторон произвела исполнение или, во всяком случае, приступила к исполнению по такой сделки. В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем не зависимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все полученное по сделки, либо все причитавшееся в возмещение полученного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны, получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была исполнить по сделке.

Мнимые и  притворные сделки – сцепка с отсутствием  основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без  намерения создать соответствующие  ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных.

Несколько иначе  выглядит притворная сделка. В ней  также отсутствует основание – стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеется две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить. Либо не проводят различия, скажем, между куплей – продажей и имущественным наймом.

Закон представляет возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку недействительной. Предлагается применить  к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона. Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности. Если же имеется правонарушение, то она признается недействительной.

2. Последствия  признания сделок недействительными

2.1 Ничтожные  и  оспоримые сделки

Совершение  сделки, имеющей порок какого-либо из элементов ее состава, не может  породить юридических последствий. Однако в силу наличия внешней  формы заключенной сделки факт ее недействительности нуждается в констатации либо в указании на наличие порока, делающего сделку недействительной. Недействительные сделки различаются в зависимости от того, требуется ли для ее признания, либо сделка является недействительной независимо от такого решения. Первые сделки именуются оспоримыми, вторые—ничтожными (ст.166 ГК). В то же время ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной также и ничтожной сделки.[8]

К какой группе отнести ту или иную недействительную сделку – определяется законом. Так, ГК (ст.168) установил, что все сделки по общему правилу являются ничтожными, а оспоримыми  только в случаях, прямо предусмотренных законом. Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного законам срока исковой давности, то сделка считается действительной. Иной характер имеет ничтожная сделка. Ничтожная сделка недействительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления этого факта судебным или другим органом. Поэтому, при установлении порочности какого-либо из элементов сделки, любой орган, гражданин или организация вправе потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.