Нематериальные блага и возмещение морального вреда

Средствами доказывания  в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства - прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда⁹.

Согласно постановлению  Пленума Верховного суда № 10 от 20 декабря 1994 года суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора¹⁰.

При этом, для возникновения  права на возмещение морального вреда, действительного умаления нематериальных благ не требуется. Достаточно, чтобы действия правонарушителя создавали угрозу для умаления нематериального блага.

Так, в случае причинения морального вреда в связи с  распространением порочащих сведений право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия.

Уже упоминалось, что  ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда. Но действующее законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни  или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного  осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения  административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию;

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусмотрена, например, законом «О защите прав потребителей»

В соответствии со статьей 15 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины¹¹ Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нельзя отрицать тот факт, что человек, которому причинен какой – либо имущественный ущерб испытывает серьезные душевные страдания. Зачастую они оказываются намного более серьезными по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности.

Совершенно очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник одновременно посягает (с косвенным умыслом) и на психическое благополучие потерпевшего, т.е. на его здоровье, являющееся неимущественным благом личности. Следовательно, если потерпевший от правонарушения против собственности сможет доказать, что причиненный ему имущественный ущерб серьезнейшим образом отразился и на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких оснований для отказа в компенсации причиненного ему морального вреда.

 

3. 2. Критерии определения размера компенсации морального вреда

 

Проблема возмещения морального вреда вызывает в настоящее  время большие затруднения в  российской судебной практике.

В статье 151 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

Кроме того, ряд положений, касающихся определения размера  компенсации морального вреда, содержится в других законодательных актах и постановлениях Верховного суда Российской Федерации. В частности: вред причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); размер компенсации морального вреда определяет суд (часть 2 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации); размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от материального положения потерпевшего; размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от материального положения причинителя вреда; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Нельзя не заметить, что  все вышеперечисленные критерии носят весьма обтекаемый характер. И предоставляют судье простор в выборе верхних и нижних границ присуждаемой денежной компенсации.

Судьи, чтобы создать  единообразие в принимаемых ими  решениях вынуждены обращать внимание на размер компенсаций, ранее взысканных ими или другими судьями по аналогичным категориям дел. Иными словами, законодатель использует систему судебных прецедентов при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.

Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого “сглаживания” будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, рассмотрев нематериальные блага, можно сделать вывод, что  институт нематериальных благ в российском государстве относительно новый, и  в связи с этим существует много проблем, которые постепенно решаются законодателем. В этой работе были раскрыты некоторые из них.

В современном мире роль человека в обществе является довольно значительной и, естественно, что законодатель пытается как можно боле четко регламентировать различные ее стороны. Именно духовная сторона, моральная удовлетворенность и защищенность нематериальных ценностей граждан обеспечивает нормальное существование общества. В связи с этим, данные ценности, блага были выделены в отдельную главу ГК. Законодательно решенные вопросы об основаниях возникновения и защиты данных благ обеспечивает нормальную жизнь человека как личности и члена общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года/ М.: Юридическая литература, 1993 – 64с. 2011.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30.11.1994 г.// собрание законодательства РФ (с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
3. Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» в ред. Федерального Закона от 9января 1996г. // Собрания законодательства РФ. 1996. №3 ст. 140.
4. Постановление Пленума ВС РФ от 20декобря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ. 1995. №3.
5. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой/Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 33.
6. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 2003.-С. 49.
7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.402
8.   Эрделевский, А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 2004.-С.40-56.
9. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист, 1996
10.   Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции, 1927, №47. С. 1465.
11. Малеин, Н.С. О моральном вреде // Государство и право.-2002.-№ 3.-С.33.
12. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. Ст. 492

 

 

Задача

 

Алиев и Петрова подали в ЗАГС заявление о регистрации  брака. За два дня до регистрации  к Петровой явилась мать Алиева и  заявила о том, что она не позволит своему сыну вступить в брак с Петровой. Она пояснила, что от подруги Петровой узнала, что Петрова вела прежде аморальный образ жизни и злоупотребляла наркотиками. Регистрация брака не состоялась.

Через несколько лет, все еще находясь под впечатлением несправедливых обвинений подруги  и неудачи в личной жизни, Петрова обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда. Адвокат ответчицы заявил в суде, что сообщение порочащих сведений без свидетелей одному лицу нельзя рассматривать как их распространение, и потому иск не может быть удовлетворен. К тому же с момента этих событий прошло более 5 лет, поэтому истек срок исковой давности. Решите дело.

Решение:

Гражданин вправе требовать  по суду опровержения порочащих его  честь, достоинство и деловую  репутацию сведений, если распространивши и такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые: 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2) распространены ответчиком, 3) не соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство  граждан, следует понимать опубликование  таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений также тому лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Ответчиками по искам  об опровержении сведений, порочащих  честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что адвокат ответчицы не прав. Подруга Петровой распространила сведения порочащие честь и достоинство Петровой (наличия свидетелей при распространении данных сведений не требуется). Так же, на данные категории дел не распространяется срок исковой давности. Следовательно, ответчик должен опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство и возместить моральный вред.

¹ Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист, 1996

² Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.402

³ Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции, 1927, №47. С. 1465.

⁴ Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. Ст. 492.

⁵ Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 3301.

⁶ Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой/Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 33.

⁷ Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, от 30.11.1994 N 51-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.1994.  ст. 150.