Нематериальные блага как их субъект гражданских прав

Эти правила действовали  до 1 января 1995 г. С этой даты на смену  им пришли нормы о моральном вреде  и его возмещении, зафиксированные  в ГК. Статья 151 ГК определяет моральный  вред по существу так же, как и Основы гражданского законодательства 1991 г., а именно как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Наряду с этим законодатель по-разному подходит к случаям причинения морального вреда посягательством на принадлежащие гражданину личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, с одной стороны, и посягательством на те права и интересы гражданина, которые не охватываются категорией нематериальных благ, с другой.

Так, Л. обратился в  суд с иском к прокуратуре  Брянской области о возмещении материального вреда в сумме 29 тыс. рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. рублей, ссылаясь на то, что 13 мая 1999 г. был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему причинен материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.7 февраля 2000 г. он умер, после чего в дело вступила его жена Ш., которая просила признать незаконными действия работников милиции и прокуратуры, признать Л. жертвой ареста и заключения под стражу, признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Министерства юстиции РФ по 1 млн. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере: 40 тыс. рублей - с Генеральной прокуратуры РФ, 40 тыс. рублей - с МВД России, 20 тыс. рублей - с Министерства юстиции РФ.

Заочным решением Советский  районный суд г. Брянска от 15 октября 2001 г. иск удовлетворил частично, признал  незаконными действия работников Советского РОВД г. Брянска, изолятора временного содержания г. Брянска и бездействие работников прокуратуры Советского района г. Брянска; признал, что было допущено нарушение права Ш. на уважение семейной жизни; с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, а в остальной части иска отказал. Извлечение из Постановление Президиума Брянского Областного суда от 7 августа 2002 года

Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. В указанных случаях достаточным основанием для возмещения вреда служит ст. 151 ГК. А вот если моральный вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению, лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий. Таковым законом является, в частности, Закон «О защите прав потребителей». В случаях, подпадающих под действие этого Закона, моральный вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.

Таким образом, в ст. 151 ГК по сравнению со ст. 131 Основ, круг случаев, в которых моральный  вред подлежит возмещению, сужен. Указанное  обстоятельство нужно учитывать, если моральный вред был причинен после 1 января 1995 г.

В ст. 151 ГК предпринята  попытка найти ориентиры, из которых  суд мог бы исходить при определении  размеров компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание степень  вины нарушителя, иные заслуживающие  внимания обстоятельства, а также  учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В самом деле, один человек легко раним и остро переживает неправомерное вторжение другого лица в сферу его нематериальных и имущественных прав и интересов. А другому лицу все как «с гуся вода», и он довольно спокойно реагирует на действия, наносящие ему какой-либо урон. При этом, поскольку возмещение морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, надлежит исходить из тех оснований ответственности, которые должны быть налицо в том или ином конкретном случае. Так, если ответственность наступает независимо от вины (например, за вред, причиненный источником повышенной опасности), то и моральный вред в принципе подлежит возмещению независимо от вины.⁷

 

Глава 3 ПРОБЛЕМАТИКА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

3.1 Феномен  «переживания» личными правами  своих обладателей

Пункт первый статьи 150 ГК закрепляет возможность осуществления  личных неимущественных прав, принадлежавших умершему, другими лицами, в том числе и наследниками правообладателя. Буквальное толкование данной нормы выявляет противоречие данной нормы самой себе. Либо эта норма говорит о правах, принадлежавших лицу, ныне умершему, то есть о правах прекратившихся или более не существующих, но тогда что будет предметом защиты, какие права; Либо данная норма считает умершего правообладателем и утверждает, что принадлежавшие ему права до смерти продолжают ему принадлежать и после смерти, но могут осуществляться и защищаться другими лицами. Но такое толкование входит в противоречие с правосубъектностью, согласно которой умершие не могут быть субъектами права. Естественно, что законодатель не мог допустить ошибку, или это просто случайность, поскольку подобные предписания содержатся так же в абз.2 п.1 ст.152 и абз.1 ст.152.1.

Так, М.Н.Малеина говорит  «…о существовании некоторых  нематериальных благ в отрыве от человека в усеченном объеме(составе)», т.е. о возможности существования  в установленных законом случаях  бессубъективных субъективных прав.

Само понятие «бессубъективное субъективное право» является противоречивым, ибо любое субъективное право  «привязано» к определенному  лицу и без него не существует. Традиционное понятие субъективного права  может быть изменено в смысле возможности  признания за ним прикрепления не только кому-то (субъект), но и к чему-то(к одной из индивидуализирующих характеристик правоотношения), например, к объекту или основанию возникновения правоотношения.

Таким образом, феномен  «переживания» личными правами  своего носителя получает простое логическое объяснение: личные права, возникшие из юридического факта, который ни объективно, ни юридически не может быть отменен, изменен или иным образом изглажен, приурочиваются к этому юридическому факту, а, следовательно, существуют бессрочно и независимо от своего субъекта, по крайней мере после смерти.

Смерть обладателя личного  права влечет его прекращение, но она не отменяет ни интереса других лиц, ни общественного интереса в  хранении результатов социальной активности умершего. Если при жизни лица подлежат правовой охране надлежащие социальные условия его активности, в ходе которой и создается массовое представление о субъекте, как о личности, то после смерти объектом правовой охраны становятся надлежащие социальные условия сохранения созданного таким образом представления и его изменения.

Что же касается лиц, которые  могут осуществлять данное право, то существует мнение о том, что чужие  личные права могут осуществляться и защищаться лицами, имеющими собственный  законный интерес в таком осуществлении. Но если бы все исчерпывалось «правилом интереса», то не было бы необходимости рассматривать «феномен переживания». Очевидно, для законодателя было принципиальным не просто создать возможность охраны социальных условий формирования и сохранение представлений о лице, но добиться этого именно через посредство конструкции осуществления его личных прав. На мой взгляд, это было необходимо для создания возможности осуществления и защиты личных прав, переживших своих носителей, публичными образованиями в общественных интересах. Ибо, в противном случае, защита личных прав носители которых умерли и не имеют наследников, или в случае если наследники умерли будет значительно затруднена. Таким же образом можно объяснить феномен посмертного признания личных прав и исполнение корреспондирующих им обязанностей, как, например, право на достойное отношение к телу человека после его смерти, права физического лица рассчитывать на исполнение его «последней воли».

3.2 Проблема компенсации  морального вреда гражданам-предпринимателям

Подлежит ли возмещению моральный вред гражданину-предпринимателю, нанесенный ему в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью? На данный вопрос практика пока дает отрицательный  ответ. Данный вопрос, безусловно, является весьма актуальным, но, тем не менее, литературы, которая его освещает крайне мало.

При осуществлении коммерческой деятельности гражданин-предприниматель, в отличие от юридического лица, не растворен и не заслонен абстрактным  образованием, каким является корпоративная маска юридического лица, он персонифицирован. Если в процессе осуществления коммерческой деятельности, различные полномочия и функции распределяются между определенными сотрудниками, то гражданин-предприниматель выполняет все единолично. В силу этого он вынужден непосредственно воспринимать весь негатив, который сопутствует любой рисковой деятельности. Так как граждане-предприниматели, приравнены законом к юридическим лицам , то, соответственно, они как и юридические лица не могут испытывать нравственные и физические страдания. Именно этим зачастую аргументируются отказы в возмещении морального вреда гражданам-предпринимателям. Но распространение норм о юридических лицах на граждан-предпринимателей, вовсе не означает, что они лишены черт, присущих им как физическим лицам. Так, согласно п.3. ст.23 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения 10. В данном случае как раз существо правоотношения и требует распространения на граждан-предпринимателей норм о возмещении морального вреда, поскольку, будучи предпринимателем, он не перестает быть личностью, которая вполне может испытывать и физические, и нравственные страдания.

Особо специфичной является деловая репутация гражданина-предпринимателя, которая является неделимой. Невозможно отделить общественную оценку деловых качеств гражданина от оценки его коммерческих, деловых качеств. Исходя из этого, умаление деловой репутации гражданина всегда отражается на его деловой репутации как предпринимателя, ибо деловая репутация гражданина складывается из поступков, совершаемых им в процессе той деятельности, которую он осуществляет, в том числе - предпринимательской.

Так же необходимо отметить, что в ст. 12 ГК, среди прочих способов защиты предусмотрен такой способ, как компенсация морального вреда, на который Законодателем не было установлено каких-либо субъектных ограничений по поводу использования данного способа, следовательно, этот способ является универсальным и может использоваться для защиты прав и законных интересов, как физических, так и граждан-предпринимателей и юридических лиц. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, от 30.11.1994 N 51-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.1994. ст. 12, п.3 ст.23.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев нематериальные блага, можно сделать вывод, что  все-таки институт нематериальных благ в российском государстве относительно новый, и в связи с этим существует много проблем, которые постепенно решаются законодателем. В этой работе были раскрыты некоторые из их.

В современном мире роль человека в обществе является довольно значительной, и, естественно, что законодатель пытается как можно боле четко регламентировать различные ее стороны. Именно духовная сторона, моральная удовлетворенность и защищенность нематериальных ценностей граждан обеспечивает нормальное существование общества. Именно поэтому подобные ценности, блага были выделены в отдельную главу ГК, гл.8. Законодательно решенные вопросы об основаниях возникновения и защиты данных благ обеспечивает нормальную жизнь человека, как члена общества, как личности.

 

Список использованных источников и литературы.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской  Федерации: Принята всенародным  голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская  газета. - 1993. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации: Часть первая, от 30.11.1994 N 51-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.1994

3. Извлечение из Постановление  Президиума Брянского Областного  суда от 7 августа 2002 года.

4. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановление от 23 июня 1998 г. N 568/98

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. №11

6. Международный пакт  о гражданских и политических  правах - принят 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года, ст. 6 - 18.

Монографии, учебники

7. Алексеев С.С. Гражданское  право: учеб. / С.С.Алексеев, Б.М.Гогало, Д.В.Мурзин; под общ. ред. С.С.Алексеева. - М.: ТК Велби, 2007. - 408 с.

8. Белов В.А. Гражданское  право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. -993 с.

9. Голубев К.И. Компенсация  морального вреда, как способ  защиты неимущественных благ  личности./ Голубев К.И., Нарижний  С.В - СПб.: Издательство «Юридический  Центр пресс», 2001. - 302 с.

10. Гусев О.Б. Ответственность,  вытекающая из распространения  сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию // Юрист. 1999. № 2.

11. Егоров Н.Д. Гражданское  право: учеб.: ВЗТ Т.1-6-е изд,  перераб и доп. / Егоров Н.Д.  Егоров, Елисеев И.В. [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев Ю.П. М.:ТК. Велби; изд-во Проспект, 2006. - 784 с.

12. Ильясов Р.X. Право  личности на свободу и личную  неприкосновенность и его обеспечение  Верховным Судом // Юрист. 1997 №  3.

13. Красавчиков Л.О.  Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации / Красавчикова Л.О. - Екатеринбург, 1994. - 240 с.

14. Кузнецов Б.А. Защита  чести и достоинства // Юрист. 1997 № 3.

15. Малеина М.Н. Нематериальные  блага и перспективы их развития // Закон. 1995. №4.

16. Сергеев А.П. Право  на защиту репутации. Л., 1989. Черных  А В. Отграничение и оценка  морального вреда // Юридический  мир. 1998. №1.

КонсультантПлюс: Высшая школа: Учебное пособие [Электронный  ресурс]: для студ. юрид., фин. и экон. специальностей. - электрон. дан. и прогр. - Уральский электронный завод, 2007. - 1 электрон.

Словари

17. Крутских В.Е. Энциклопедический  юридический словарь. М., 1998

¹ Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 дек. Российская газета. – 1993-25 дек

² Гражданский кодекс Российской федерации: Часть первая, от 30.11.1994 №51-ФЗ, принят ГД ФС, РФ 21.10.1994

³ Международный пакт о гражданских и политических правах-принят 16 декабря 1966 вступил в силу 23 марта 1976 года, ст.  6-18

⁴ Алексеев С.С. гражданское право: учеб./ С.С.Алексеев, Б.М. Гогало,   Д.В. Мурзин; под общей ред. С.С Алексеева – М.: ТК Верби, 2007.-408 с. 

⁵ Белов В.А Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики под общей ред. В.А. Белова – м: Юрайт-Издат, 2007.-993с. 

⁶ Голубев К.И Компенсация морального вреда, как способ защиты неимущественных благ личности. Голубеев К. И. Нарижний С.В-СПб: Издательство «Юр. Центр пресс» 2001.-302 с.