Необходимость принятия предпринимательского кодекса РФ

Необходимость принятия предпринимательского кодекса  РФ.

Цивилистический взгляд на проблему кодификации предпринимательского права является более обоснованным и убедительным. Обосновывая свою позицию, хозяйственники апеллировали большим количеством аргументов как экономического, так и правового характера, преимущественно теоретической направленности. В свою очередь вопросы разработки и практической реализации предлагаемого кодекса ими мало разработаны, да и имеющиеся разработки достаточно противоречивы. Анализ литературы показывает, что хозяйственники так и не сумели, на наш взгляд, сформировать единую, внутренне согласованную и непротиворечивую концепцию кодификации предпринимательского права. Так, к примеру, до сих пор сторонники кодификации не определились с точным наименованием самого кодификационного акта, предлагаются самые различные формулировки: Торговый, Предпринимательский, Хозяйственный, Кодекс РФ о предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нет единого видения круга  общественных отношений, которые подлежат включению в предмет правового  регулирования этого кодекса. Большинство  авторов вообще обходят стороной этот важный вопрос, сосредотачивая совё внимание лишь на самих предпосылках кодификации.

Противоречивы принципы и  методики построения Предпринимательского кодекса. Отсутствует единое понимание  тех границ и «водоразделов», которые  будут проводиться между создаваемым  кодексом, существующим ГК и специальным  гражданским законодательством. В  частности, ряд сторонников кодификации  высказывали предложения о создании Торгового кодекса путем формирования его содержания за счет заимствования  ряда фрагментов из Гражданского Кодекса. По мнению Б. И. Пугинского, «…можно безболезненно изъять из ГК РФ и сконцентрировать в Торговом кодексе нормы о договорах, в которых никогда не участвуют граждане, а только организации… Перенос их из Гражданского в Торговый кодекс позволил бы гораздо полнее и четче урегулировать эти обязательства». Между тем предложения о кодификации предпринимательского законодательства путем перекраивания уже принятых и действующих в течение ряда лет кодексов методологически несостоятельны и заведомо обречены на то, что никогда не будут реализованы.

Представляется, что правовая база регулирования предпринимательских  отношений в РФ, включающая Гражданский  кодекс и принятые в его развитие специальные нормативные акты, регулирующие в том числе и предпринимательскую деятельность (Федеральные Законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О несостоятельности (банкротстве)», «О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности», «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О финансовой аренде (лизинге)» и ряд иных) в целом сегодня сформирована, и, несмотря на все проблемные моменты, достаточно успешно справляется со своей ролью. Наработана правоприменительная практика. Выбранная Россией модель правового регулирования предпринимательской деятельности в современных рыночных условия себя оправдала. Безусловно, она нуждается в совершенствовании, поскольку сфера предпринимательской деятельности очень динамична, но эти процессы должны происходить в рамках существующей модели. В этой ситуации, с нашей точки зрения, нецелесообразно ломать с таким трудом сложившуюся законодательную систему, усложняя её дополнительной правовой надстройкой в виде Предпринимательского кодекса, не следует усложнять процесс правоприменения, всякий раз ставя предпринимателя и суд перед выбором применимого права в виде Предпринимательского или Гражданского кодекса, как отмечал Г. Ф. Шершеневич, «при шаткости границ того и другого права торгующие весьма часто при заключении сделки остаются в неуверенности, действию какого права подчинится она».