Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Февраля 2013 в 23:36, дипломная работа
Целью, данной работы является: изучение и анализ проблем связанных с наследственным правом, раскрытие сущности завещания, рассмотрение форм завещания, исследование нового законодательства, сравнительный анализ его со старым, выявление и анализ проблем, связанных с наследственными правоотношениями, постановка вопросов, оставленных законодателем без надлежащего внимания анализ судебной практики по делам о наследовании, рассмотрение коллизионных вопросов в этой области.
Содержание………………………………………………………………………………….
Введение …………………………………………………………………………………….
Глава1 Понятие и содержание наследования по завещанию ……………………...
1.1 Становление и развитие правового регулирования наследственных отношений …………………………………………………………………………………...
1.2 Понятие завещания по гражданскому законодательству РФ ………………….
1.3 Правовой анализ завещания ………………………………………………………...
1.4 Порядок изменения и отмены завещания …………………………………………
1.5 Формы завещания в соответствии с новейшим гражданским законодательством ………………………………………………………………………..
Глава 2 Некоторые аспекты совершения завещаний ………………………………
2.1 Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным ………………….
2.2 Специальные распоряжения завещателя …………………………………………
2.3 Порядок признания завещания недействительным и его правовые последствия …………………………………………………………………………………
2.4 Некоторые правовые проблемы института наследственного права в России
Заключение ………………………………………………………………………………….
Библиография ………………………………………………………………………………
Но если завещание, составленное при чрезвычайных обстоятельствах, все-таки останется действительным (если завещатель умирает, не успев оформить его соответственным образом), то оно подлежит исполнению. Исполнение такого завещания будет носить сложный характер. И здесь все будет зависеть от наследников, от заинтересованных лиц, поверят ли они в то, что завещание было составлено при чрезвычайных обстоятельствах и без всякого давления, или будут опротестовывать его. В данном случае это будет спорный вопрос, и разрешать его будет суд, но только в том случае, если заинтересованные лица обратятся за судебной защитой.
Следует так же отметить, что ранее в проекте III части ГК РФ, предусматривалась и устная форма завещаний при чрезвычайных обстоятельствах, но в Кодекс она не вошла.
Глава 2 Некоторые аспекты совершения завещаний
2.1 Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным
Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным регулируются статьей 1127 ГК РФ. Согласно данной статьи к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются:
1)Завещания
граждан, находящихся на
2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;
3)
завещания граждан,
или других подобных экспедициях, удостоверенные начальникам этих экспедиций;
4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских
частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих удостоверенные командирами воинских частей;
5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
Завещание, приравненное к
В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 Гражданского кодекса РФ.
Завещание, удостоверенное в
Если в каком-либо из случаев,
предусмотренных пунктом 1 статьи
1127 ГК РФ гражданин,
Судебная и нотариальная практика знает много примеров, когда отдельные нарушения, допущенные при удостоверении завещания, в одних случаях ведут к признанию такого завещания, а в других, при аналогичных нарушениях, не влияют на его юридическую силу.
Разноречивая юридическая практика не может быть определена как явление отрицательное. Действительно. Если завещание удостоверено только лечащим врачом, второй экземпляр завещания в нотариальную контору направлен не был, то такое завещание вряд ли можно признать действительным. В тоже время, если при удостоверении завещания были допущены те же нарушения, но, например, подпись лечащего врача заверена главным врачом, который к тому же сам побеседовал с завещателем, о чем сделана отметка в тексте завещания, либо это стало известно в судебном заседании при рассмотрении иска о признании завещания недействительным, то такое завещание может быть признано действительным, хотя формально и нарушен закон при его удостоверении.
Об этом свидетельствует также судебная и нотариальная практика.
Так, народный суд признал недействительным завещание, которое было собственноручно написано наследодателем, имелась пометка о разъяснении
ст. 535 ГК РФ, (прим. в связи с отсутствием арбитражной и судебной практики регулируемой по новому законодательству, здесь и далее будет использована арбитражная и судебная практика по состоянию на 1.01.2001г).
воля завещателя была изложена предельно ясно. Помимо этого, один из экземпляров завещания был своевременно направлен в адрес нотариальной конторы. Основанием для признания завещания недействительным, послужило, то, что оно было составлено, заведующей терапевтическим отделением, где находился на излечении завещатель. Думается, что у суда в данном случае не было оснований для признания завещания недействительным. Допрошенные по делу свидетели подтвердили, что завещатель находился в состоянии, когда мог понимать значение своих действий и руководить ими. Форма завещания существенных нарушений не содержит. Оно зарегистрирована в специальной книге, содержит отметку о проверке личности и дееспособности завещателя. А один тот факт, что завещание удостоверено лицом на то неправомочным и, с учетом наличии на завещании подписи главного врача больницы, не является бесспорным основанием для признания завещания недействительным.
В некоторых случаях народные суды необоснованно признают действительными завещания, составленные с грубым нарушением формы завещания и порядка их удостоверения.
Так, в частности, решением народного суда Москвы было признано действительным следующие завещание:
«Смертное завещание:
Марцевой Екатерины Ивановны на двоюродную сестру Валькирьеву Ефросию Ивановну
Завещание
Все, что есть в сундуке, вещи, часы, кровать, люстра, пастельные принадлежности и деньги в сумке и в количестве, сколько есть, и деньги в сберегательном банке.
Адрес: Калининская область, ст. Максатиха, Максатихинского района, поселок Максатиха.»
Далее следуют подписи дежурного врача, медицинской сестры и свидетеля. Завещание составлено в одном экземпляре, нигде не зарегистрировано; по существу, завещание не удостоверено должностными лицами, а лишь заверена подпись завещательницы. При таких грубых нарушениях порядка удостоверения больничных завещаний приведенный выше документ не мог быть признан имеющим юридическую силу.
В некоторых случаях у нотариусов возникает вопрос о возможности исполнения того или иного завещания при наличии в нем «несущественных» нарушений формы. Представляется правильной позиция тех нотариусов, которые исполняют только абсолютно бесспорные завещания, а в остальных случаях рекомендую обратиться с иском в суд о признании завещания недействительным.
Характерным примером может служить постановление от 25 октября 1984 г., вынесенное, 1-й Московской государственной нотариальной контрой об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по делу гражданки Т, В постановлении, в частности, указывалось, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможна, так как при составлении завещания не были соблюдены требования соответствующего инструктивного письма: отсутствует дата составления завещания, не указано в завещании местонахождения завещательницы в момент удостоверения завещания. Сомнение в подлинности завещания вызвали у нотариуса следующие факты: наличие подписи рукоприкладчика, хотя завещательница была грамотным человеком и сама подписала завещание, отсутствие сведений о разъяснении требований ст. 535 ГК РСФСР. Кроме того, дежурный врач заверил подлинность подписи завещательницы, вместо того, чтобы удостоверить само завещание и подлинность волеизъявления. В постановлении указывалось, что, так как законом нотариальной конторе не предоставлено право опрашивать свидетелей, а такие правомочия имеют только судебные органы, то заинтересованным лицам следует обратиться в суд с иском о признании завещания действительным.
Рассмотрим еще один пример: «В июне 1993 года скончался профессор Смирнов. После смерти отца Евгений Смирнов собрался уже было принять наследство покойного, но неожиданно узнал у нотариуса, что отец за неделю до смерти завещал свою трехкомнатную квартиру на Профсоюзной улице, дачу, машину, и все остальное имущество Скворцову, сыну своей последней жены. Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по лечебной части. Смирнов решил, что это не справедливо, и обратился к адвокату. После этого был подан иск о признании завещания недействительным.
По ходатайству адвоката в суде допросили ряд свидетелей, в том числе внука и жену покойного. Оказалось, что в последние годы жизни профессор был едва ли вменяем. Он стал забывать свой адрес и телефон, иногда не узнавал даже родственников. Постоянно заговаривался и часто вообще не понимал где находится. Свидетельские показания подтверждались медицинскими документами: адвокат предоставил суду выписку из истории болезни от 1991 года, в которой у больного зафиксированы резкое снижение памяти, утрата сознания, нарушение мозгового кровообращения и т.д.
Однако замглавврача НИИ скорой помощи им. Склифосовского, выступавшая свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст завещания наследодателю. Профессор не имел возражений по завещанию и лично подписал этот документ. Врач заявила. Что Смирнов –старший психически был совершенно здоров, а его состояние вполне соответствовало его преклонному возрасту.
С последним утверждением никто и не спорил, но оценивать его можно по- разному . Адвокат, например, ссылаясь на выписку из медкарты, утверждал, что состояние больного профессора оценивалось как тяжелое. Это подтверждало и заключение терапевтов, отметивших, что «контакт с больным затруднен», что у него «затуманенное сознание, переходящее в коматозное». Все это согласовывалось с выводами посмертной судмедэкспертизы, проведенной на основе медицинских документов: психика больного была изменена, и своих действий профессор Смирнов понимать не мог.
Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выясним, что у покойного не складывались отношения с новой семьей. В доказательство супу было представлено письмо профессора на имя зампреда Совмина с жалобой на жену и ее сына, которые не только не ухаживали за ним, более тога, они "грабили" ученого. В связи с этим заслуженный ученый просил посодействовать в возвращении ему его вещей, которые жена перевезла на свою квартиру. Таким людям, резюмировал адвокат, Смирнов, будь он, в здравом уме, ничего завещать не мог.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что замглавврача, заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов подписал завещание, а врач говорила, что его там не было.
И, наконец, адвокат выложил последний козырь. Завещание, оказывается, было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК и пункту 18 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главврачами, их замами по медчасти дежурными врачами больниц и т.д., этот документ не может визировать заместитель главврача по лечебной части. Кроме того, если ответчик действительно находился рядом с больным в момент подписания завещания, то тогда был нарушен еще и пункт 8 той же инструкции, в соответствии, с которым получатель наследства не может присутствовать при составлении документа: иначе нарушается тайна завещания.
Суд признал завещание недействительным. Если вышестоящие инстанции оставят решение в силе, то в права наследства вступит родной сын покойного».16
Другие
примеры из судебной и адвокатской
практики приведены в приложении,
так же в приложении приведены
извлечения из инструкций о порядке
удостоверения завещаний
Подводя
итог вышесказанному, следует отметить,
что завещание удостоверенное в
случаях предусмотренных
Следует упомянуть и о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти.
В соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти совершают следующие нотариальные действия:
1) удостоверяют завещания;
2) удостоверяют доверенности;
3) принимают меры к охране наследственного имущества;
4) свидетельствуют верность копий документов и выписок то них;
5) свидетельствуют
подлинность подписи на
Совершение
нотариальных действий возлагается
решением органа исполнительной власти
(или распоряжением его
Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами, а также по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его разрешении спорами. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя по представлению свидетельства о смерти.
Должностное лицо, которому о совершении нотариальных действий стало известно в связи с выполнением им служебных обязанностей, обязано руководствоваться правилами о соблюдении тайны нотариальных действий. Если против него возбуждено уголовное дело в связи с совершенным нотариальным действием, то освободить его от обязанности сохранения тайны может только суд.
Совершение должностными лицами органов исполнительной власти нотариальных действий регулирует "Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти" от 19 марта 1996 г. N 1055. Не будем останавливаться на ее положениях подробно, поскольку требования к действиям должностных лиц, аналогичны требованиям к нотариусам.17