Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2014 в 22:06, курсовая работа
Целью курсовой работы является анализ и выявление особенностей гражданско-правового института ответственности.
Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:
а) рассмотреть понятие, сущность и виды гражданской ответственности;
б) раскрыть условия наступления гражданской ответственности;
в) дать подробную характеристику основаниям гражданской ответственности.
Однако в большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица (например, отгрузка недоброкачественных товаров или просрочка в возврате банковского кредита), которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности11.
В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.
Виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.
Иначе говоря, здесь вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических ощущений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения. При этом речь не идет о некоем абстрактно понимаемом заботливом хозяине или добросовестном коммерсанте, с теоретически мыслимым поведением которого сопоставляется поведение конкретного лица в конкретной ситуации (как это требуется, например, во французском и германском гражданском и торговом праве). По смыслу нашего закона поведение конкретного лица должно сопоставляться с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота, и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, т.е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Так, в одном из судебно-арбитражных дел организация - перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины. Однако оно само по себе не исключало вины перевозчика в виде непринятия им всех мер заботливости и предусмотрительности, обусловленных легко воспламеняющимся по характеру грузом, и не опровергало законной презумпции его вины, а потому на перевозчика как на виновное лицо была возложена ответственность за утрату и порчу перевозимого им груза. Из этого следует, что в гражданских правоотношениях, строго говоря, имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона.
Гражданско-правовая ответственность наступает только по отношению к тем лицам, которые допустили противоправное поведение, повлекшее применение к нарушителю установленных законом и договором санкций. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено законодательством или договором. Из этого следует, что гражданская ответственность влияет на имущественную сферу неисправной стороны и выражается в форме взыскания убытков и неустойки.
Убытки и неустойка взыскиваются в пользу потерпевшей стороны с неисправной. Здесь отличие, например от административной ответственности в том, что в случае административного правонарушения штраф взыскивается в доход государства.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность есть отрицательные последствия в виде имущественных санкций, которые влияют на имущественную сферу неисправной стороны и выражаются в форме возмещения убытков и уплаты неустойки в пользу потерпевшего.
В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения. Назовем некоторые из них: имущественная ответственность гражданина (ст. 24); ответственность юридического лица (ст. 54); ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126); ответственность поручителя (ст. 363); ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).
На наш взгляд, сложностью в рассматриваемой проблематике является то, что, в отличие от других отраслей права, таких как уголовное, административное, где данный термин имеет одно из основополагающих значений и ему дается четкое определение, в гражданском праве этот термин остается «подвешенным», не опирающимся на нормы Гражданского кодекса и в то же время не зависящим от него. Нет, конечно же, рассматриваемый термин не может существовать сам по себе, однако данный вывод основывается на уже перечисленных нами фактах. Но тогда возникает резонный вопрос: если действительно значение гражданско-правовой ответственности так велико, то почему бы закрепленному в законе положению не дать четкое определение?
В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.
1 Гражданское право Общая часть : учебник: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Т. 1. – С. 236.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
3 Гражданское право : учебник / под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - Т. 1. – С. 93.
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. - № 5. – Ст. 410.
5 Вологина Ж.Ю. Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения // Мировой судья. - 2010. - № 8. - С. 16 - 17.
6 Ващенко Ю.С. Уровни восприятия и понимания гражданской ответственности // Российская юстиция. - 2010. - № 6. - С. 4 - 8.
7 Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. - 2012. - № 1. - С. 33 - 40.
8 Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами // Законодательство. - 2002. - № 10. – С. 43.
9 Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. – С. 46.
10 Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. – С. 43.
11 Лепехин И.А. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности // Мировой судья. - 2010. - № 8. - С. 13 - 16.
Информация о работе Общие положения о гражданско-правовой ответственности