Основания гражданско-правовой ответственности

Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся три основных аргумента:

• ее якобы стимулирующий характер;
• необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего;
• терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного  причиненного вреда, ответственностью.

Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невиновных участников  гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределение образовавшихся без, чьей – либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр.1

В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско – правовой  ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствии убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки  за неисполнение, какого – либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора.

Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред – непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет.2 Гражданские правоотношения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.). Таким образом, «безвредных» составов гражданских правонарушений нет.

Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же ответственность наступает, когда в установленном порядке будут определены конкретные юридическое формы лишений для нарушителя. Наиболее характерными формами выражения гражданско – правовой ответственности являются неустойка, убытки возмещение в натуре.

Размер неустойки за причинении имущественного вреда определен в законе или договоре и поэтому рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неимущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой денежной сумме. По своей природе компенсация неимущественного  вреда относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации формулируют два критерия.

Во – первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Во – вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.     

 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается на то, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера убытков учитывается:

1. удовлетворенно ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд);
2. какие цены существуют в месте исполнения обязательства;
3. получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы.

Если требование кредитора неудовлетворенно добровольно должником, то суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ). Однако эта норма имеет диспозитивный характер и, следовательно, иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для наступления гражданско – правовой ответственности необходимо образование состава правонарушения. Необходимым условием для всех видов гражданско – правовой ответственности является по общему правилу, противоправное поведение должника и его вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков а так же причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы состава иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско – правовой ответственности. В силу этого более подробному рассмотрению подлежит состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения убытков:

1. противоправное поведение должника;
2. причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими в связи с этим убытками;
3. вина должника.

              Противоправное поведение может  выражаться в виде противоправного  действия или бездействия. Действие  должно приобретать противоправный  характер, если оно либо прямо  запрещено законом или иным  правовым актом, либо противоречит  иному основанию обязательства.

В настоящей главе указаны основные направления необходимые для наступления гражданско – правовой ответственности. Исходя из этой главы явно, понимается что образует состав гражданско – правового нарушения и наступление ответственности за него.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1  Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность(очерк теории). - М.: Городец-издат, 2001. – с.12.

2  Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность(очерк теории). - М.: Городец-издат, 2001. – с.16.

3 Малеин Н.С. Современные проблемы ответственности. // Государство и право. 1994. N 6.

 

 

 

Глава II  Освобождение от гражданско–правовой             ответственности.

 

          Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

              Под Необходимой Обороной понимается состояние в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях ( ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации ); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

            Крайней Необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков ( 1067 ГК).

             Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско – правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

              Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины.

             Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изощренным способом ( например, подкоп в здание ), который должник ( подрядчик ) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться как случай и освобождает должника от ответственности.

              Случай  всегда не предвидим. Он  характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности  наступлении результата, то вред  мог бы быть предотвращен. Например, был аномальное расположение  сосудов, по этому введение ей  лекарства в кровеносный сосуд  привело к смерти.  Суд оценил действия врача как не виновные, случайные  и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали.

              Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях ( п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятельностью ответственного лица.

              Непреодолимая сила не зависит  от воли участников правоотношения  и как правило исключает возможность  её предвидения. Иногда имеет  место ситуация, когда явления  непреодолимой силы в какой-то  мере предвидима. Так, в открытом  океане судно может не быть  в состоянии избежать смертоносного  действия цунами (урагана, шторма), даже  будучи предупрежденным об их  надвижении.

              Фактор непредотвратимости последствий  непреодолимой силы трактуется  в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость  исходя из имеющихся возможностей  у конкретного лица, более правильная  позиция учитывает возможности  любого лица с учетом уровня  науки и техники всего общества. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия.

              Относительность понятия « непреодолимая  сила » объективно, она зависит  от условий, места и времени, а  не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные  условия, практика относит к простому  случаю. Но если имели место  град, снег, в нехарактерное время  года, июнь-август и настолько  не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности  субъекта, то налицо непреодолимая  сила.

              Освобождение от ответственности  вследствие непреодолимой силы  может иметь место только тогда, когда существует причинная связь  между непреодолимой силой и  возникшим вредом.

              На практике к непреодолимой  силе относит разрушительные  явления природы (наводнение, землетресение, смерчи, обвалы, цунами, извержение  вулканов); некоторые общественные  и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе  не относится нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных  для исполнения обязательств  товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.

              Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи »  организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления ( огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещий ). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи.

            

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Заключение.

 

 Мною в данной работе была предпринята попытка рассмотреть наиболее спорные вопросы касающиеся гражданско-правовой ответственности и тех оснований, благодаря которым эта ответственность может не наступить.

В попытке сравнить позитивную и регулируемую ответственность приводит к тому , что в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско–правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права. Все это предусмотрено в:

1. возмещении убытков
2. уплате неустойки
3. потери задатка и пр.

С точки зрения гражданско–правовой ответственности это и является, как правило, основаниями к наступлению ответственности.