Основания и порядок прекращения права собственности

С точки зрения государственной регистрации недвижимости деление вещей на движимые и недвижимые практически важно. С моментом такой регистрации ГК связывает переход вещного права от одного владельца к другому.

Ограниченными вещными правами является право  хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право собственности  прекращается при отчуждении собственником  своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества  и при утрате права собственности  на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное  изъятие у собственника имущества  не допускается, кроме случаев, когда  по основаниям, предусмотренным законом,  настоящего Кодекса.

По решению  собственника в порядке, предусмотренном  законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в  государственную собственность  имущества, находящегося в собственности  граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Таким образом, все основания прекращения права  собственности разграничены на: а) добровольное прекращение права собственности  на имущество, б) утрату права собственности по объективным причинам, в) принудительное изъятие у собственника его имущества.

Добровольное  прекращение права собственности  на имущество чаще всего происходит в результате передачи этого права  другому лицу на основании договоров купли - продажи, мены, дарения и др.

Во всех случаях  принудительного изъятия имущества  собственник вправе настаивать на его  предварительном и равноценном  возмещении.

Изъятие имущества  в виду ненадлежащего использования  земельного участка представляет собой особый случай прекращения права собственности. Согласно ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право собственности.

 

Задача

1.Смирнов обратился суд с заявлением о защите чести и достоинства, сославшись на то, что в связи с отсутствием финансирования  по прежнему месту работы он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию и попытаться трудоустроится в одну из частных фирм. При приеме на работу в фирму от него потребовали рекомендации с прежнего места работы.

Вместо рекомендации ему была выдана характеристика, подписанная  директором НИИ и председателем  профкома. В характеристике отмечался  высокий уровень профессионализма Смирнова, но вместе с тем указывалось, что были случаи понуждения сотрудников отдела, которым он руководил, включать его в число соавторов в заявку на изобретение, начисление себе необоснованно высоких премий и т.п.

Суд отказал  Смирнову в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что предъявления характеристик при устройстве на работу закон не требует, поэтому факты, изложенные в характеристике, юридического значения не имеют.

Смирнов обжаловал  определение суда по тем мотивам, что он обратился в суд не по поводу выдачи ему характеристики, а в связи с защитой чести и достоинства.

Должен ли суд  принять к своему производству иск  Смирнова и рассмотреть его по существу?

Решение:

Понятия "честь", "достоинство", "репутация" по существу совпадают, определяя моральный  статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Распространить  порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или  хотя бы одному человеку. Сообщение  может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

Порочащие сведения умаляют честь, достоинство и  деловую репутацию гражданина в  общественном мнении или мнении отдельных  лиц. Объективными критериями для признания  судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

Следовательно, суд должен принять иск к производству.

 

2.Осушая заболоченную часть земельного участка своего отца, Кобринков обнаружил в болоте прекрасно сохранившийся самолёт Ил-2 времён Великой Отечественной войны. О находке написали газеты. Вскоре в село явился иностранный коллекционер, который предложил Кобринкову приобрести самолёт за 30 000 евро наличными. Однако против сделки выступили отец Кобринкова и участковый милиционер.

Отец Кобринкова потребовал выплатить и ему такую  же сумму, поскольку самолёт был  найден на принадлежащем ему земельном  участке. Участковый милиционер заявил, что самолёт является утерянным  военным имуществом и должен быть безвозмездно возвращён государству, после чего запер самолёт в пустующий амбар и опечатал его.

Кобринков обратился  в суд с требованием признать за ним право собственности на найденный самолёт и разрешить  продажу самолёта в частную коллекцию. 

Решите дело.

Решение:

В законе содержится понятие «находка», которой является потерянная вещь. Нашедший ее обязан немедленно уведомить об этом потерявшего ее или собственника вещи, а если таковые ему неизвестны, он обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления.

По истечении шести  месяцев с момента заявления  о находке, если владелец так и  не будет установлен, нашедший приобретет право собственности на находку (ст. 227, 228 ГК РФ).

Если же обнаруженный предмет не признать ни кладом, ни находкой, то есть все основания считать эту вещь бесхозяйной, то есть такой, которая не имеет собственника, и право собственности на нее может быть приобретено в силу приобретательной давности (ст.ст. 225, 234 ГК РФ). 

Следует подчеркнуть, что закон  использует при этом термин «памятник».

По своему содержанию понятие памятника культуры значительно  уже, чем понятие культурной ценности, используемое как самим ГК РФ (ст. 240), так и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 15.04.98 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2008 №160-ФЗ).

Абзац 1 п. 2 статьи 233 ГК РФ регулирует также случай, когда клад, содержащий вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, был сокрыт в имуществе, принадлежащем одному лицу, но обнаружен другим лицом. Установлено, что оба эти лица имеют право на получение вместе вознаграждения в размере 50% стоимости клада. Вознаграждение это распределяется между ними в равных долях.

Последняя норма диспозитивна. В силу этого правила комментируемой статьи возникает обязательство.

Одной стороной в этом обязательстве выступают два  лица: лицо, обнаружившее клад, и собственник  земельного участка или иного  имущества, где клад был сокрыт.

Право на вознаграждение имеет лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, включая соответствующее муниципальное образование, а также само государство (если клад был найден на государственной земле).

На основании части 2 статьи 233 ГК РФ в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность.

При этом собственник  земельного участка или иного  имущества, где клад был сокрыт, и  лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада.

Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено  иное.

Таким образом, Кобринков и его отец обязаны сдать находку государству, так как она представляет историческую ценность, получив при этом вознаграждение.

При этом, если клад поступает в собственность  лица его нашедшего, то возникает  обязанность заплатить налог  на доходы физических лиц, в том же случае, когда клад передаётся в собственность государства, то лицо нашедшее клад получает вознаграждение, не облагаемое налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 23 статьи 217 НК РФ.

 

 

 

Список  использованных источников

 

1. Нормативные  акты

1.1. Конституция Российской Федерации //Российская газета от 25.12.1993.

1.2. Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 08.11.1994// Российская  газета, № 142-143. 08.11.1994

1.3. Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях от 01.01.2004 // Российская газета, №27. 01.01.2004

1.4. Федеральный  закон «О судебных приставах», № 30 от 21 июня 1997 года // СЗ РФ, 1997, №30, ст.35.

1.5. Уголовный  кодекс Российской федерации  от 18.06.1996 // Российская газета, №  112. 18.06.1996

1.6. Федеральный закон от 19 июля 1997 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях» № 11 // Российская газета, №51, 14.01.1998.

1.7. Указ Президента  РФ от 24 декабря 1993 года «О доверительной  собственности (трасте)» №2296// Российская газета, № 29, 08.02.1995.(утратил силу).

2. Специальная  литература

2.1. Алексеев  С.С. Право собственности: проблемы  теории – М.: «Норма», 2003.- 239 с.

2.2. Акулов Ю. Порядок  пользования- одно, раздел- другое // Намедни (Омск) №61, 18.08.2004 .

2.3.Андреев В.В.  Конфискация имущества // Российская  юстиция № 12, 2005, С. 11-12.

2.4. Басин Ю.Г.  Избранные труды по гражданскому  праву – СПб.: «Юридический центр  Пресс», 1999.- 591 с.

2.5. Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С.

2.6. Владимирова Л. В коридорах власти//Московская правда №86, 08.05.1998.

 

 

2.7. Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право – М.: «Проспект Велби», 2002.- 776 с.

 2.8. Крутников А.С. Прекращение права собственности // Вестник ВАС РФ № 9, 1993, С. 107.

 2.9. Севастьянов Г. В. Два законопроекта или уроки альтернативного законотворчества // Третейский суд. 2006. N 5. С. 11.

2.10. Скворцов О. Ю. Шаг вперед, два шага назад? // Третейский суд. 2006.N5. С. 22.

2.11. Сергеев Л.П. Гражданское право. Общая часть – М.: «Издательство «Эксмо», 2006.- 714 с.

2.12. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении – М.: «Статут», 2004.- 365 с.

2.13. Слесарев А.В. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права – М.: «Юридический центр Пресс», 2005.- 367 с.

2.14. Суханов Е. И. Гражданское право. Общая и особенная части – М,: «Проспект», 2007.- 679 с.

2.15. Суханов Е. И. Право собственности и иные вещные права в России – М,:2007. – 325 с.

 2.16. Фоков А.П., Попонов Ю.Г. Гражданское право. Общая и особенная части – М,: «КноРус», 1999.- 677 с.

2.17. Ягудина Е. А. Сравнение критериев допустимости передачи споров на рассмотрение международных коммерческих арбитражей в правоприменительной практике // Журнал Российского права №10 // от 31.10.2007.

 

¹ Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. – М.: «Норма» 2003. С.23

² Сергеев Л.П. Гражданское право. Общая часть. – М.: «Издательство «Эксмо». 2006. С. 45

³ Суханов Е. И. Право собственности и иные вещные права в России – М,:2007. – 325 с.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета, № 142-143, 08.11.1994

⁵ Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2296 "О доверительной собственности (трасте)"// Российская газета, № 29, 08.02.1995

⁶ Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. – М.: «Норма». 2003. С. 51

⁷ Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право. – М.: «Проспект Велби». 2002. С. 23

⁸ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета, № 142-143, 08.11.1994

⁹ Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. – М.: «Норма». 2003. С. 25

¹⁰ Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. – СПб.: «Юридический центр Пресс». 1999. С. 252

¹¹ Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право. – М.: «Проспект Велби». 2002. С. 32

¹² Владимирова Л.  В коридорах власти // Московская правда №86, 08.05.1998

¹³ Ягудина Е. А. Журнал Российского права №10//от 31.10.2007.

¹⁴ Проект Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей"// Третейский суд. 2006. N 5. С. 29-30.