Основания отмены решений суда первой инстанции

- при вынесении решения были  нарушены правила о тайне совещания  судей10.

Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения.

Так, нарушения процессуальных правил о сроках подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, об обеспечении иска, порядка выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, могут и не привести к отмене решения, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, заявителей.

Наличие или отсутствие оснований к отмене решения выявляются кассационной инстанцией при рассмотрении кассационной жалобы. Выводы о незаконности и необоснованности судебного решения должны быть достоверными.

Для этого суд второй инстанции должен установить, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права, оценить все имеющиеся в деле доказательства и дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Такая оценка имеет свои особенности. Она преследует иные, чем в суде первой инстанции, цели11.

Для исправления ошибок, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, для проверки правильности решений, определений, постановлений в гражданском процессе существуют четыре самостоятельные стадии процесса:

1. производство в суде апелляционной  инстанции;

2. производство в суде кассационной  инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие  в законную силу решения и  определения суда первой инстанции;

3. пересмотр в порядке судебного  надзора решений, определений и  постановлений, вступивших в законную  силу;

4. пересмотр по вновь открывшимся  обстоятельствам решений, определений  и постановлений, вступивших в  законную силу.

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, - это быстрый и доступный способ проверки законности судебных постановлений. Право кассационного обжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

Осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы (кассационного представления) с соблюдением установленного порядка и в установленные сроки влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Обжаловать не вступившее в законную силу решение имеют право стороны, третьи лица, заявители, прокурор, если он принимал участие в суде первой инстанции, и другие лица, участвующие в деле. Кассационному обжалованию подлежат все судебные решения, в том числе и вынесенные по первой инстанции решения Верховного Суда Российской Федерации, за исключением решений мировых судей, законность и обоснованность которых может быть проверена в апелляционном порядке и в порядке судебного надзора12.

Производство в суде кассационной инстанции - это самостоятельная стадия гражданского процесса. Деятельность суда и иных участников процесса в этой стадии судопроизводства построена на тех же общих принципах гражданского процессуального права, действующих в суде первой инстанции и в других стадиях процесса. Вместе с тем кассационное производство, являясь самостоятельной стадией процесса, имеет свои специфические цели, предмет судебного разбирательства, содержание, отличающие ее от других стадий процесса.

В частности, кассационное производство отличается от производства в суде первой инстанции по целевой направленности. Перед судом первой инстанции стоит задача рассмотреть и разрешить по существу возникший гражданско-правовой спор и иной правовой вопрос. Главная задача кассационного производства - проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Эта проверка осуществляется на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в деле лицами доказательств, если они по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции обязан проверить правильность судебных решений как с правовой, так и с фактической стороны.

Суды кассационной инстанции должны обеспечить не только своевременное исправление судебных ошибок, но и единообразие судебной практики. Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они осуществляются в специфической форме - в основном, путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должны сочетаться с выраженным в ст. 120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону13.

Специфические задачи суда кассационной инстанции и специфика его деятельности повлияли в определенной мере на действие некоторых принципов отрасли в этой стадии процесса. Например, в названной стадии в определенной мере ограничено действие принципа состязательности. Не полностью соблюдаются и принципы непосредственности и устности. Это тоже объясняется спецификой деятельности суда второй инстанции. Кассационный суд, в отличие от суда первой инстанции, нужные ему сведения об обстоятельствах дела получает, как правило, из письменных материалов, протоколов, имеющихся в деле, причем явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание необязательна. Дело может быть рассмотрено и в их отсутствие, если они извещены о времени и месте его рассмотрения.

В суде кассационной инстанции вообще не действуют правила о единоличном рассмотрении дела. Рассмотрение дела в кассационном порядке проводится в составе трех членов суда. Следовательно, правосудие осуществляется только профессиональными судьями, имеющими специальную подготовку14.

Вместе с тем в стадии кассационного производства действует в полной мере большинство принципов гражданского процессуального права, а именно: принцип осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, коллегиальности, законности, диспозитивности.

Кассационное производство по гражданским делам как стадия процесса есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

Нормы гражданского процессуального права предусматривают возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке не только решений, но и определений, постановленных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу. Жалоба на определение суда первой инстанции, поданная в суд кассационной инстанции отдельно от решения, называется частной жалобой.

Отдельно от решения обжаловано может быть не каждое определение суда первой инстанции.

Согласно ст. 371 ГПК определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае:

1) предусмотренном настоящим Кодексом;

2) если определение суда исключает  возможность дальнейшего движения  дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения против них могут быть включены в кассационную жалобу, представление прокурора.

Закон предусматривает возможность обжалования отдельно от решения определений судьи, например, об отказе в принятии заявления, об обеспечении доказательств, об отказе сложить штраф.

Принесение частной жалобы или представления допускается также во всех случаях, когда определение суда первой инстанции преграждает возможность дальнейшего движения дела. К таким определениям можно отнести, в частности, определения об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без движения, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения15.

Среди определений, выносимых судом первой инстанции, имеются также определения, которые непосредственно не влияют на правильность разрешения дела по существу и обжаловать которые до вынесения решения нет необходимости. Например, определение об отказе в истребовании того или иного письменного доказательства не может быть обжаловано до вынесения решения, так как может оказаться, что оно не обладает свойством относимости и без него суд имел достаточно доказательств, чтобы вынести законное и обоснованное решение. Такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решений.

Если же сторона или третье лицо, которое просило об истребовании письменного доказательства, будет считать вынесенное решение неправильным, то она может в кассационной жалобе указать на неосновательный отказ в истребовании этого доказательства как на одну из причин вынесения необоснованного решения.

Не могут быть обжалованы отдельно от решения и определения, которые не преграждают движения дела (например, определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к слушанию, об отложении разбирательства дела и др.). Если стороны или другие участвующие в деле лица считают эти определения неправильными, они могут включать против них свои возражения в кассационные жалобу, представление16.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008. №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996г. №14-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст.4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006г. №230-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст.5496.

 

Научная литература

1. Викут М. А. Гражданский процесс России. - М.: Норма, 2013. - 364 с.

2. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2013. - 360 с.

3. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Комментарий. - М.: Норма, 2013. - 400 с.

4. Коваленко А. Г. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2013. - 400 с.

5. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - М.: Норма, 2013. - 390 с.

6. Коршунов Н.М. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2013. - 600 с.

7. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2013. - 450 с.

8. Треушников М.К. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2013. - 500 с.

9. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Норма, 2013. - 400 с.

10. Треушников М.К., Шерстюк В.М. и др. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М.: Норма, 2013. - 500 с.

11. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право России. - М.: Норма, 2013. - 347 с.

12. Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2013. - 420 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Составить надзорную жалобу  на решения мирового судьи

В Президиум _Ивановского  суда

От Иванова Ивана Ивановича

проживающего: г. Москва, ул. Транспортная д. 18 кв. 48

по гражданскому делу № 2-555/10-100

(указать процессуальное  положение по делу: истец, ответчик, 3-е лицо)

Другие участники: Петров Петр Петрович

проживающий: г.Москва, ул. Ковалева, д. 7 кв. 5

по гражданскому делу № 2-555/10-100

(указать процессуальное  положение по делу: истец, ответчик, 3-е лицо)

3-е лицо: Мирошниченко  Степан Николаевич

юридический/фактический адрес: г. Москва, ул. Беговая, д.974 кв. 64

Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А

На решение мирового судьи судебного участка № __18__ города__Москвы от __18_ января 2012 года и апелляционное определение (решение) Петровского  суда города Москвы от 15  февраля 2012 года

В производстве мирового судьи судебного участка № 3__ города Москвы находилось гражданское дело по иску Иванова И.И. к Петрову П.П. о взыскании денежных средств (указывается суть исковых требований) Решением мирового судьи судебного участка № 18 города Москвы  от 18 января 2012 года исковые требования: иск не удовлетворен  Апелляционным определением (решением) от 15 февраля 2012 года решение мирового судьи судебного участка № 18 города Москвы от 18  января 2012 года: решение отменено. С состоявшимися судебными постановлениями не согласен, полагаю, что они являются незаконными, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям: мои права были нарушены судом .