Основные источники социалистического права: понятие, виды

                                                            Содержание  
 Введение…………………………………………………………….………3

1. Понятие социализма  и основные черты социалистических  правовых систем…………………………………………………………………….…..6

1.1.Социалистическое право  на примере права СССР………………………………………………………………………....6

1.2 Советское учение о праве …………………………………...………...10

1.3. Социализм в зарубежном понимании…………………...…………...13

2. Отличительные  особенности  социалистической правовой  семьи………………………………………………………………………...14

2.1 Особенности нормативно-правовых актов социалистических

стран ………………………………………...………………………………14

2.1. Оригинальность  советского  права…..……………………………….17

2.2. Отличительные  признаки  социалистической правовой  семьи.........19

Заключение…………………………………………………………...…......21

Список используемой литературы…………………………..…...………..23 
  
  
  
  
  
 
                                           
 

 
        Введение             

   Сложившееся в  отечественной литературе представление  об источниках социалистического  и постсоциалистического права  в основе своей понимается с общим, академическим представлением об источниках права, используемых в других правовых семьях и, в первую очередь, в романо-германской правовой семье.

   Разумеется, полного совпадения при этом нет и вряд ли оно может быть, учитывая фундаментальные различия между структурой, институтами, образом жизни и мышления социалистических и несоциалистических (в смысле – западных) стран.

   Различные взгляды, как правило, наиболее ярко проявляются  тогда, когда речь идет о конкретных  источниках, свойственных одной  правовой семье и не свойственных  другой. Что же касается общего, академического представления о понятии, содержании и роли источника права как такового в правовой системе, то принципиальных расхождений при этом, по общему правилу, как свидетельствуют многочисленные научные источники, не наблюдается.

   Хотя, справедливости  ради, следует сказать, что не  все авторы с данным утверждением  солидарны. Достаточно далеко отступая  от реального положения дел, Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, например, утверждают, что «под источником  права советский юрист понимает, прежде всего, экономический строй общества, который, согласно марксистской доктрине, обусловливает и определяет правовую систему данной конкретной страны. В этом смысле основной источник советского права образует соединение двух факторов: обобществления средств производства и установления в стране власти народа».

   И только во  вторую очередь «говорят о  формах права, называя источниками  права те технические приемы, с помощью которых в данной  стране и в данный период  создают, находят или уничтожают  юридические нормы»     

 Тем не менее общеизвестно, что в первой половине XX в., вплоть до окончания Второй мировой войны, когда благодаря огромным усилиям и жертвам со стороны СССР была освобождена от фашизма вся Европа и на освобожденной территории появились новые, именовавшие себя позднее социалистическими, государства и правовые системы. Социалистическое право как таковое в процессе классификации правовых систем на Западе вообще не принималось в расчет. Для «цивилизованного мира» до тех пор, пока он не был избавлен «нецивилизованным народом» от фашистской чумы и не понял, что с ним и с его государственно-правовой системой нельзя не считаться, социалистическое право как бы ни существовало.                                                    Оно полностью игнорировалось и не замечалось. 
      В послевоенный период, и особенно в 50–60-е годы, западные авторы – исследователи национальных правовых систем и сравнительного права, хотя и с большим опозданием, но открыли, наконец, существование социалистического права. Хотя при этом и делались многочисленные оговорки о том, что социалистическое право является не самостоятельным «типом» права или отдельной правовой семьей, а если не продолжением, то, по крайней мере, одной из разновидностей («моделей») существующих в мире правовых семей. Речь при этом шла, в первую очередь, о «продолжении» романо-германского права. Наконец, в 70-е – 80-е годы эволюция взглядов западных авторов на место и роль социалистического права как системы среди других правовых систем привела многих из них к признанию социалистического права в качестве самостоятельного «типа» права, или полностью автономной правовой семьи. 
       Таким образом, не без основания  можно отметить, что хотя между социалистической и несоциалистическими правовыми системами есть определенное сходство, тем не менее, следует признать, что в то же время существуют и фундаментальные различия между структурой, институтами, образом жизни и мышления социалистических и несоциалистических стран, которые мы рассмотрим далее. 
     Целью данного реферата является анализ основных источников социалистического права.

     Объект исследования – основные источники социалистического права

     Предмет исследования – рассмотрение понятий и видов в социалистическом праве

     Задачи:

раскрыть понятие социализма  и основных черт социалистических  правовых систем;

раскрыть отличительные  особенности социалистической правовой  семьи;

раскрыть оригинальность  советского права

      Результаты:

раскрыто понятие социализма  и основных черт социалистических  правовых систем;

раскрыты отличительные  особенности социалистической правовой  семьи;

раскрыта оригинальность  советского права

Понятие социализма и основные черты социалистических правовых систем

Социалистическое право на примере права СССР

 Социалистическая  правовая  семья   (или   социалистические   правовые 
системы) составляет, или точнее  во  многом  составляла, еще  одну  крупную правовую семью. 
      На социалистические правовые  системы Европы, Азии и Латинской  Америки, составлявшие «социалистический лагерь» существенное влияние  оказала  первая социалистическая  правовая  система  -  советская.     Национальные   правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай,  Куба) разновидностями советского права. 
      Следовательно, на примере права  СССР можно рассмотреть основные  черты, присущие социалистическому праву.

   Какие же формы (источники) социалистического и  постсоциалистического права существовали  и существуют? И какое место  каждая из них в общей системе источников права занимает?

   Отвечая на эти  и им подобные вопросы, необходимо  исходить в сравнительно-правовом  плане, с одной стороны, из общности  рассматриваемых систем права  с иными правовыми семьями  и системами, и в первую очередь, с романо-германским правом, а с другой – из их самобытности.

   Общность источников  социалистического и постсоциалистического  права с романо-германской правовой  семьей проявляется, в частности, в том, что главенствующее положение  в их системе отводится закону, а точнее – нормативным правовым актам во главе с законом. С принятием новых конституций в большинстве бывших социалистических стран в качестве самостоятельных, конституционно закрепленных источников права, как и в странах континентального права, стали признаваться общепризнанные принципы и нормы, а также международные договоры.

   Определенная роль  в этих странах отводилась  и отводится судебной практике, хотя последняя в постсоветских  правовых системах (в отличие  от континентальной правовой  семьи, где судебная практика как источник права не всегда признается формально, теоретически, но выступает в качестве такового фактически) имеет весьма неопределенный статус.

   В качестве традиционных  источников социалистического и  постсоциалистического права выступают  правовые обычаи, правовые договоры, корпоративные нормативные правовые акты, акты местного самоуправления, правовые доктрины. 
   Для социалистического права характерен государственный контроль над многими сферами общественной и экономической жизни в обмен на законодательное закрепление большого числа социальных гарантий, а также упрощённый порядок судопроизводства с фактическим отказом от состязательности. При этом практически во всех социалистических государствах сохранялись все формальные признаки романо-германской правовой системы.  
      Обратившись к советским или к современным постсоветским источникам, можно обнаружить, что социализм (от лат. «socialis» – общественный) – это:  
а) первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической  формации;  
б) научная  теория, обосновывающая историческую необходимость установления коммунистической формации, пути ее созидания и принципы ее организации;  
в) различные  учения, в которых в качестве цели и идеала выдвигается установление социализма, но «в которых представления  о социализме и способах его достижения отличаются от научного социализма»1. 
    Социалистическое  право обнаруживает  известное сходство  с романо- 
германской  правовой  системой.   Оно   достаточно   широко   сохранило   ее 
терминологию, а  также  хотя  бы  по  внешнему  виду  -  ее  структуру.  Для 
советского  права характерна  концепция  правовой  нормы,  которая  мало  чем отличается от французской или немецкой концепции. Исходя  из  этого,  многие западные авторы, особенно англичане  и  американцы,  отказываются  видеть  в советском праве оригинальную систему,  и  помещают  ее  в  романо-германские правовые системы. 
    Социалистические юристы единодушно  защищали противоположный тезис.  Для них право — это надстройка, отражение определенной экономической структуры. 
      Социалистическое   право   обусловлено   ярко   выраженным   классовым 
характером. Единственным или  основным  источником  социалистического  права являлось  вначале   революционное   творчество   исполнителей,   а   позднее нормативно-правовые акты,  в  отношении  которых  декларировалось,  что  они выражают волю трудящихся, подавляющегося большинства населения,  а  затем  - всего   народа,   руководимого   коммунистической   партией.   Принимавшиеся нормативно-правовые  акты,  большую  часть  которых  составляли  подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.) фактически  выражали, прежде всего, и главным образом, волю и  интересы  партийно - государственного аппарата. 
     Социалистическое право  рассматривается  как  реализация  марксистско-ленинской доктрины. В своих работах советские авторы постоянно ссылались  на основоположников марксизма-ленинизма, труды и речи советских  руководителей, программу и решения коммунистической  партии.  Такого  рода  документы,  как партийная программа и решения, совершенно  очевидно,  не  образуют  право  в собственном  смысле  этого  слова.  Однако  их  доктринальное  влияние   для советского права неоспоримо, ибо  в  этих  документах  содержится  изложение марксистско-ленинской  теории  в  ее  современном  звучании  по  современным вопросам. Советский юрист, любое другое  лицо,  желавшее  изучать  советское право, должны были постоянно обращаться к ним. 
      Советское право восприняло от  старого русского права  такую   концепцию правовой нормы, которая  близка к ее пониманию в   романо-германской  правовой системе.  Что  же  касается  категорий   и  институтов,  то  здесь   нельзя  не признать оригинальности  советского права. По внешнему  виду в  нем  сохранены  категории и институты романо-германской  системы. 
     Однако по своему существу  они коренным образом обновлены.  В  обществе нового типа, основанном на иной экономической системе, 

и руководствующимся иными идеалами, возникают совершенно иные    проблемы. 
      Советская система права по  внешнему  виду  остается  такой   же  что  и система  романо-германского  типа. 

Советское учение о праве.

Вся история советской науки может быть разделена на два неравных периода: до 1938 г. и после. До 1938 г. в советской доктрине права исследователь может выделить и обозначить несколько направлений или школ, которые по сравнению с последующим бесцветным периодом развития несут на себе отпечаток некоторой интеллектуальной свободы, можно сказать, разномыслия. Впрочем, этим достоинство той эпохи и ограничивается. Безусловно, разномыслие не касалось главного - специфики марксистского правопонимания. Это правопонимание, было закреплено в официальном акте Советской власти - Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590). Пункт первый этих Начал гласил: "Право - это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой". Именно это относительно лапидарное определение вызвало к жизни творения таких ученых, как Пашуканис, Стучка, Курский и иже с ними. Именно в их трудах формулировались положения о праве как о мере нормативного или организованного насилия, праве как специфической форме выражения рыночных отношений, отношений производства и пр. Для этих "творцов" была весьма характерна недопустимая форма критики своих буржуазных оппонентов.

Дело, впрочем, зачастую не ограничивалось площадной руганью, очевидно, в подражание первоучителям - Марксу и Ленину, для которых был характерен именно такой стиль полемики. "Опыт показывает, - писал Гурвич (известный советский юрист 20 - 30-х гг.), - что в борьбе против непрошенных прожектеров и их контрреволюционных проектов существует лишь одно действительное средство - Бутырки" [Гурвич. 1923. С. 16]. Читатель волен спросить: что вызвало гнев этого "ученого"? Оказывается, особая точка зрения первого наркома юстиции в советском правительстве левого эсера Штейнберга по поводу проекта первой советской Конституции.

К слову сказать, Бутырки - это не совсем метафора! В 20 - 30-е гг. большевики, например, практиковали следующий прием революционной перековки старой царской профессуры, оставленной ими на развод нового поколения советской интеллигенции. Перед великими пролетарскими праздниками профессора появлялись в университетских аудиториях для чтения лекций с узелками личных вещей, что называется, "шильце, мыльце и смена белья". Казалось бы, зачем? А затем, что, отчитав лекцию, гражданин профессор должен был самостоятельно в полном сознании и здравом уме отправиться в тюрьму и просидеть там, в общей камере с уголовниками все время пролетарских праздников! Так, и только так, в общении с урками, по мнению коммунистов, он мог постичь азы марксизма, поменять, так сказать, свое правосознание.

В 1938 г. произошел коренной перелом в умонастроении советских юристов. В июне указанного года было проведено Всесоюзное совещание по вопросам науки советского государства и права, которое навсегда покончило с разномыслием в советской доктрине. По сути, как совершенно верно отмечал в свое время Ганс Кельзен, Вышинский - главное действующее лицо на этом мероприятии - произвел ревизию марксистского правопонимания [Kelsen. 1955. С. 125]. Вышинский выступил с заявлением, разумеется, санкционированным свыше, в котором мы находим следующие положения: "Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества" [А. Вышинский. 1938. С. 183].

Это определение Вышинского фактически предопределило путь развития советской доктрины вплоть до падения Советской власти и, что может показаться парадоксальным, спасло советскую юридическую науку от полной деградации, к которой ее вели исследования Стучек - Пашуканисов. Фактически Вышинский возродил в СССР одну из форм позитивизма, основанного на старом и добром буржуазном легизме, с таким блеском сформулированном небезызвестным Дж. Остином в его "Lectures on Jurisprudence". Концепция Вышинского хоть в минимальной степени, но способствовала восстановлению в СССР банальных форм законности, без которых любое общество обречено на неуправляемое, анархическое саморазложение. И хотя впоследствии заклинания хранить социалистическую законность стали частью повседневного советского ритуала, за которым продолжали существовать разные формы произвола, все же эти заклинания, освященные авторитетом права как такового, способствовали стабилизации правоприменительной практики в дальнейшем. Это определение сделало главное - упразднило такую злейшую форму произвола, как революционное правосознание, заменявшее советским идеологам понятие права вообще.

Социализм в зарубежном понимании

Несколько по-иному трактуется «социализм», а вместе с ним, соответственно, и социалистическая система в зарубежных источниках. 
    Например, в известном словаре Вебстера «социализм» понимается как:  
а) «теория, согласно которой право собственности, право управления ею и распоряжения средствами производства и произведенной  продукцией принадлежит не частным  лицам, а всему обществу или же различным сообществам»;  
б) «политическое  движение», ставящее своей целью  построение социалистического общества;  
в) соответствующие  доктрины, методы, идеи и пр., взятые на вооружение социалистическими партиями;  
 г)  стадия развития общества, находящегося, «согласно коммунистической доктрине», на переходном этапе «от капитализма  к коммунизму» и характеризующаяся  упразднением частной собственности  и установлением принципа «от  каждого – по способности, каждому – по труду»2. 
      Социализм, согласно воззрениям западных авторов, «это скорее экономический, нежели политический феномен». Он имеет весьма растяжимый и относительный характер «и теоретически может быть установлен почти в любой стране». Например, указывается в одном из американских социологических словарей, в настоящее время «бесчисленные и самые разнообразные социалистические предприятия» в виде государственных школ, дорог, армии и флота, почтовых отделений и др. «уже существуют и функционируют в рамках экономической системы Соединенных Штатов»3. 

Отличительные особенности социалистической   правовой семьи

Особенности нормативно-правовых актов социалистических стран

   Сложившаяся и  поддерживаемая в каждой стране  иерархия нормативных правовых  актов имеет важнейшее значение  для упорядочения процесса правотворчества  и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности.

   Наряду с нормативными  правовыми актами государственных  органов в системе форм (источников) права некоторых бывших социалистических  стран определенное место занимали  нормативно-правовые акты, издаваемые общественными органами и организациями.

   Как известно, сами  по себе решения (акты) общественных  организаций, так же, как и решения  любых партийных органов и  организаций, не содержат правовых  норм и не имеют юридической  силы. Таковую они могут получить лишь в двух случаях. Во-первых, при издании совместного с государственными органами решения по одному и тому же вопросу. Например, в СССР имела место практика принятия такого рода совместных актов по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Эти акты с момента их издания приобретали не только общественно-политический, но и юридический характер.

    И, во-вторых, в  случае предварительной или последующей  санкции (разрешения) государства. Последняя, может выражаться в разных формах. Наиболее распространенные из них – последующие санкции, придающие в случае необходимости каждому отдельному акту общественных организаций юридический характер. Юридическая сила такого рода актов возникает на основе специально изданного для этого закона или иного законодательного акта.

    Например, согласно  действовавшему в СССР законодательству, профсоюзы в лице их высших  органов имели право на издание  актов юридического характера  по вопросам социального страхования, санаторного обслуживания и по некоторым другим вопросам. Необходимость издания такого рода актов была вызвана стремлением привлечь общественные организации к правотворческому процессу, для активного участия в государственной и общественно-политической жизни.

   Все нормативные правовые акты действуют в рамках, очерченных во времени, в пространстве и по кругу охватываемых этими актами лиц. Установление этих рамок-границ имеет чрезвычайно важное значение, поскольку с ними связана и ими же обусловлена возможность, а в надлежащих случаях и необходимость применения содержащихся в данных актах общеобязательных норм.

   Определяя границы  действия нормативных актов во  времени, Г.Ф. Шершеневич был прав, когда писал, что «закон, как норма, определяющая поведение граждан, имеет начальный и конечный моменты своего действия. Вопрос, с какого времени закон начинает применяться и с какого времени его не следует более применять, чрезвычайно важен в практическом отношении».

   Действие закона, равно как и любого другого  нормативного акта, начинается с момента вступления его в силу, а прекращается с момента утраты им юридической силы.

    Что считается  «моментом вступления» нормативного  правового акта в силу? Как  определяется и с чем ассоциируется  этот момент? В государственно-правовой  теории и практике разных, в том числе бывших социалистических, а ныне постсоциалистических стран нет единого ответа на эти вопросы.

Оригинальность советского права

 Оригинальность советского  права не  сводится  лишь  к характеристике  конституционного  права,  тоже  можно  сказать  и  о  других отраслях: административном праве, уголовном, трудовом,  гражданском  и  т.д.   Юристам западных стран было не понятно административное  право,  которое  не сконцентрировано на охране личности и судебном контроле над  администрацией. Для  юристов  же  социалистических  стран  основным   была   государственная политика строительства коммунизма: идея судебного контроля они заменили новым  видом  контроля,  осуществляемым 
представителями народа и общественными организациями. Еще одним важным аспектом социалистического права  является  отрицание советскими юристами частного права. Права, по мнению  теоретиков  марксизма- ленинизма  -  это  не  более  чем  аспект  политики,  инструмент   в   руках господствующего класса. В этой концепции  не  остается  места  для  частного права, которое претендовало бы на независимость  от  каких  бы  то  ни  было предвзятых мнений и политических обстоятельств; «право -  это  политика,  и, наоборот, то, что не является политикой, не является правом». 
      Для советской правовой системы  остались чуждыми идея господства  права и  мысль  о  том,  что  надо  изыскивать  право,   соответствующее   чувству справедливости, основанному на примирении,  согласовании  интересов  частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было  теснейшим  образом связано с государственной политикой, являлось  ее  аспектом,  обеспечивалось партийной властью и принудительной силой  правоохранительных   (карательных) органов.  В теории  исключалась возможность для судебной практики  выступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль  строгого  толкователя права.  Это  принципиальная  позиция  в  какой-то   мере   подкреплялась   и отсутствием в стране судебной «касты», которая претендовала бы на то,  чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающий  с  ней. 
Несмотря  на конституционный принцип  независимости  судей  и  подчинения  их только закону, суд оставался инструментом  в  руках  господствующего  класса (группы), обеспечивал его господство и охранял прежде  всего его интересы. 
    Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и  исполнительную ветви власти. В  СССР  трудно  было  найти  что-либо  подобное  контролю  за конституционностью законов. 
      В настоящее время, в результате  перемен произошедших в первую  очередь в бывшем СССР,  социалистическое  право  (за  исключением  некоторых  стран) практически перестало существовать. Это  в  очередной  раз  доказывает,  что когда  государство  ставит   себя   выше   права,   когда   право   является «инструментом в руках господствующего класса или партии» - такое  государство заранее обрекает себя на развал и гибель. 
 

Отличительные признаки социалистической правовой семьи 

   Социалистическое право сохранило понятийный аппарат романо-германской правовой семьи и внешне ее структуру, такую же концепцию правовой нормы. Но есть и важные отличия: семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право, появилось колхозное и жилищное право. Конституционное право коренным образом отличается от конституционного права западных стран. Это выражается в том, что ведущая роль отведена коммунистической партии, а власть находится в руках советов всех уровней. 
       Характерными признаками социализма, точнее социалистического общества, на основе которого возникает и развивается соответствующий тип государства и права, являются такие, как: 1) преобладание «общественной собственности на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства»; 2) отсутствие «эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком»; 3) сосредоточение власти в руках только тех, кто трудится – диктатура пролетариата в переходный период от капитализма к социализму и «общенародное государство» в период «развитого социализма»; 4) государственные гарантии права на труд (полная ликвидация безработицы), на отдых, на медицинское обслуживание, на образование, на социальное обеспечение и др.4