Основные виды юридической ответственности

в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания. Такой подход, вероятно, имеет свое рациональное зерно, однако он не способствует решению главной теоретической задачи — определения (познания) сущности явления, а ориентирован лишь на его внешнюю форму.

Теоретические концепции юридической ответственности, существующие в общей теории права, в последние годы весьма неудачно используются в отраслевых юридических науках, особенно тех, в которых еще не сформировалось   собственного прочного отраслевого учения об ответственности. Наиболее ярко это проявляется в таких науках, как конституционное право, муниципальное право, и выражается в механическом заимствовании даже не теоретических концепций, а лишь отдельных дефиниций. Так, авторы, исследуя проблемы конституционной ответственности или проблемы ответственности в муниципальном праве, могут заявить о том, что они разделяют позицию М. А. Краснова по поводу понимания юридической ответственности. Однако это не мешает им в последующих рассуждениях определить основанием ответственности правонарушение в его разновидностях, что совершенно не согласуется с концепцией М. А. Краснова, который признает возникновение ответственности до совершения правонарушения и понимает ее как связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается ведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом отреагировать на это. Или же, определив юридическую ответственность как применение к виновному лицу, совершившему правонарушение, мер публично-правового принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы, в строго определенном для этого процессуальном, заявить о том, что ее сущность состоит в обязанности индивида выполнять соответствующие политические, юридические и моральные требования, предъявляемые ему обществом, коллективом, государством. То есть видит ее сущность в том, что совершенно не согласуется с приведенным ранее определением, а именно в позитивном выполнении обязанностей, которое не связано с правонарушением, применением мер принуждения, санкциями и т. п. и, в сущности, может характеризовать лишь позитивную ответственность, которую отграничивает от ответственности юридической. И далее говорит об ответственности как о необходимости и обязанности отвечать за свои действия (бездействие) и поступки, за ненадлежащее ведение дел, что также не согласуется с концепцией О. Э. Лейста.

Известно, что теория — это развитое, конкретизированное, разветвленное понятие сущности предмета. И именно постольку, поскольку система понятий может быть интерпретирована как одно (развитое) понятие сущности предмета, — эта система понятий представляет собой теорию. Определить понятие означает развить его, включить в узловую линию понятийных превращений. Это означает, далее, определить его через место в системе понятий, в теоретической структуре. Будучи включенными в теоретическую систему, понятия, как и научные законы, принципы, образуют своего рода иерархии.

Содержание понятия и его место в системе понятий определено его теоретическим окружением, его связью с другими понятиями, представлениями.

На отсутствие системности в понятийном ряду указывает и то обстоятельство, что нет терминологической определенности понятий формы ответственности. Нередко термины виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и формы ответственности используются как тождественные. В одних случаях авторы используют отраслевую классификацию юридической ответственности, при этом отождествляют понятия виды и формы ответственности. В других случаях под видами ответственности понимаются конкретные меры принуждения (меры ответственности — например, прекращение полномочий органа местного самоуправления, возмещение вреда), что, очевидно, не согласуется с отраслевой структурой права и соответствующей классификацией юридической ответственности, а отраслевые виды ответственности рассматриваются в качестве ее форм и т. д.

Таким образом, если раньше теоретиков права упрекали в отсутствии единого, общепризнанного понятия юридической ответственности, в том, что существует множество концепций, каждая из которых имеет свой понятийный аппарат, позволяющий осуществить содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке, то сейчас такой упрек может быть адресован, прежде всего, представителям отраслевых юридических наук и заключается он в том, что многие из них используют теорию юридической ответственности при проведении отраслевых исследований, разрушают понятийно-категориальный аппарат, формируют теоретические конструкции, которые все больше приобретают черты некой множественности не согласованных между собой понятий и терминов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Понятия  юридической ответственности являются весьма важными и существенными не только для юридической науки, но и для социальной практики. Особую значимость они приобретают в современных условиях Казахстана, когда, с одной стороны, — растет число правонарушений, а с другой — поставлена задача формирования правового государства и гражданского общества. Поэтому сейчас как никогда важно, чтобы ни один правонарушитель не мог уклониться от законной ответственности, и в то же время — ни один невиновный не был необоснованно наказан. Вместе с тем необходимо, чтобы в каждом случае, когда это возможно, были приняты меры к восстановлению нарушенного права как физических лиц, так и организаций.

Традиционно в Казахстанской правовой науке под юридической ответственностью понимается обязанность лица, нарушившего норму права, ответить перед обществом и государством, и претерпеть те неблагоприятные последствия, которые содержатся в санкциях правовых норм.

Юридическая ответственность – это реакция на правонарушение. Правонарушение выступает основанием ответственности; без правонарушения нет ответственности.

Основания и условия привлечения к юридической ответственности предусматриваются в нормах права. В них же определяются и самые меры правовой ответственности. Поэтому ответственность может наступать только при наличии условий, обозначенных в правовой норме, и только в таком объеме, какой этой нормой определен, – таково несомненное требование, вытекающее из принципа  законности и подлежащее строжайшему соблюдению в области применения мер юридической ответственности.

В зависимости от характера совершенного правонарушения выделяют следующие виды юридической ответственности: гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную, административную и уголовную. Так, основанием  дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, административной — административное правонарушение, гражданско-правовой — гражданское правонарушение, уголовной — уголовное преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Список  использованных источников:

 

1. Конституция Республики Казахстан принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995г.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 01 января 1998г. № 167
3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001г. № 155
4. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 15 мая 2007г. № 251

 

Литература:

 

5. Д. А. Булгакова. Теория государства и права: учебное пособие. Алматы:  «Нур-пресс», 2009г. ̶  114с.
6. И.В. Григорьева Теория государства и права: учебное пособие:  ̶  Тамбов: Изд-во: Тамб. гос. техн. ун-та, 2009г. ̶  304с.
7. Г. Сапаргалиев. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Изд. 3-е, с доп. ̶  Алматы: Жеті жарғы, 2007. ̶  544с.
8. Рогов И. И. Уголовное право Республики Казахстан: учебник, изд. 3-е, исп. и доп. ̶  Алматы, 2003г., 304с.
9. Ахметов А. С. Трудовое право Республики Казахстан: учебник. ̶  Алматы: «Нур-пресс», 2005. ̶  455с.
10. Таранов А. А. Административное право Республики Казахстан. Академический курс. Алматы, ТОО «Баспа», ̶  2000г. 256с.