Оспоримые сделки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине:

«Гражданское право»

на тему: «Оспоримые сделки»

 

 

                                                           Работу выполнил студент   

                                               группы  12а24ю-11

                                                      Якубов А. С._________

                                         

                           Проверил:

                                                   ПЕТИКЯН С.Г...__

                                 

 

 

Н.Новгород, 2012г.

Содержание

1. Условия действительности сделок.                       
2. Виды оспоримых сделок и последствия признания оспоримой сделки недействительной.
3. Проект негаторного иска
4. Задача
5. Источники и литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Условия действительности сделок

1. Общие условия  действительности сделок 

Действительность  сделки означает признание за ней  качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Действительность сделки определяется законодательством посредством следующей системы условий:

а) законность содержания;

 б) способность  физических и юридических лиц,  совершающих ее, к участию в  сделке;

 в) соответствие  воли и волеизъявления;

 г) соблюдение  формы сделки.

2. Законность содержания сделки

Законность  содержания сделки означает ее соответствие требованиям законодательства. Содержание сделки должно соответствовать требованиям  ГК РФ, принятых в соответствии с  ним федеральных законов, указам Президента РФ и других правовых актов, принятых в установленном порядке.

При решении  вопроса о законности содержания сделки следует иметь в виду, что  новейшее гражданское законодательство РФ допускает аналогию закона и аналогию права (ст. 6 ГК).

3. Способность  физических и юридических лиц, совершающих сделку, к участию в ней

Субъектами, уполномоченными  на совершение сделки, являются дееспособные физические и правоспособные юридические  лица. Закон признает собственное  волеизъявление необходимым, но достаточным  условием для совершения сделки ограниченно или частично дееспособными физическими лицами, однако воля таких лиц должна быть одобрена уполномоченным законом лицом (родителем, усыновителем, попечителем). Юридические лица, обладающие общей правоспособностью, могут совершать любые сделки, не запрещенные законом. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут совершать сделки, не запрещенные законом, за исключением противоречащих установленным законом целям их деятельности. Отдельные виды сделок могут совершаться организациями только при наличии специального разрешения (лицензии).

Однако, способность  лица к совершению сделки нельзя сводить  лишь к вопросу его правосубъектности  — она шире и заключается также  в легитимности действий участника  сделки, то есть предполагает наличие у него права распоряжения имуществом, являющимся предметом сделки.

Если сделку совершает от имени государства  государственный орган, то его способность  к участию в сделке означает наличие  необходимой для этого компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.

4. Соответствие  воли и волеизъявления участника  сделки

Действительность  сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления. Несоответствие между  действительными желаниями, намерениями  лица и их выражением вовне служит основанием признания сделки недействительной. При этом следует учитывать, что до обнаружения судом указанного несовпадения действует презумпция совпадения воли и волеизъявления. Несоответствие между волей и волеизъявлением субъекта может быть результатом ошибок или существенного заблуждения относительно предмета и условий сделки.

От несоответствия воли и волеизъявления следует отличать случаи упречности (дефектности) воли. В отмеченных случаях воля субъекта может совпадать с волеизъявлением, но содержание воли не отражает действительных желаний и устремлений субъекта, так как она сформировалась у него под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств или искажена в результате злонамеренного соглашения представителя субъекта с другой стороной. Упречность (дефектность) воли также является основанием для признания недействительности сделок.

2. Виды оспоримых сделок и последствия признания оспоримой сделки недействительной

К оспоримым  сделкам относятся:

- сделки, совершенные  под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);

- сделки, совершенные  под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

- сделки, совершенные  гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

- сделки, совершенные гражданином,  ограниченным судом в дееспособности, а также несовершеннолетним в  возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175, 176 ГК  РФ);

- сделки, совершенные с  превышением ограниченных полномочий (ст. 174 ГК РФ);

- сделки юридического  лица, выходящие за пределы его  правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

- сделки, не соответствующие  требованиям закона, оспоримые в  силу закона (ст. 168 ГК РФ).

 

Основания недействительности сделок могут быть установлены только Гражданским кодексом РФ. Это прямо следует из формулировки п. 1 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которым сделка недействительна по основаниям, установленным ГК.

Тем не менее, можно заметить, что все основания недействительности после введения в действие ГК РФ можно разделить еще по одному признаку: по степени обязательности данного основания для признания сделки недействительной.

Некоторые составы недействительных сделок предполагают, что сделка всегда является недействительной. Поэтому лежащие в их основе обстоятельства будут являться безусловными основаниями недействительности сделок. Но в целом ряде составов установлено, что сделка не должна, а лишь «может быть» признана недействительной при наличии соответствующих обстоятельств. Речь идет о таких составах, как сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана и т.п., т.е. о составах оспоримых сделок.

Следовательно, у данного  рода сделок основания недействительности не безусловные, а зависят от усмотрения суда, принимающего решение о признании сделки недействительной. При наличии соответствующих оснований суд, тем не менее, может не признать такую сделку недействительной.

Соответственно, основания  недействительности можно делить на обязательные (абсолютные) и необязательные (относительные).

У суда должны иметься объективные  критерии (основания), по которым он будет определять возможность признания  сделки недействительной. На наш взгляд, этот критерий может быть только один: повлекло ли совершение сделки неблагоприятные  последствия в виде нарушения чьих-либо прав или законных интересов и какова степень вредности этих последствий.

3. Проект негаторного иска

Истец: Гаражный кооператив ГК-10

Ответчик: ЖСК « Рассвет»

Цена иска: негаторный иск неимущественного характера

Госпошлина:   4 000 руб

 

Исковое заявление

Об устранении препятствий, не связанных с лишением владения

Между Гаражным кооперативом (далее по тексту - Истец) и ГУП  «Нижновэнерго», правопреемником которого является ОАО «Нижегородская Объединенная Энергетическая Компания» (ОАО «НОЭК»), заключен в установленном порядке Договор энергоснабжения (электроэнергия) № 3.41562 от 01 июня 2003 года.

 В соответствие с  предметом Договора Энергоснабжающая  организация обязалась подавать  через присоединенную сеть тепловую  энергию и горячую воду, а Истец обязался принимать и оплачивать ее в соответствии с действующими тарифами.

 На момент подачи  искового заявления Договор №  3.41562 от 01 июня 2003 года является действующим, что подтверждается копиями платежных поручений по оплате услуг в соответствии с вышеназванным договором и отсутствием заявлений от сторон договора в соответствии п. 8.1. настоящего договора.

 Истец добросовестно  выполняет все обязательства  по оплате горячего водоснабжения,  а также все указания и рекомендации специализированных служб и организаций, в том числе ГУП «Нижновэнерго», ОАО «НОЭК», Жилищной инспекции и других.

 Кроме того, система электроснабженияв полной мере соответствует техническому регламенту и следующим требованиям:

Гражданский кодекс РФ.¹

Федеральный закон  от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии  в системах электроснабжения общего назначения» .

В свою очередь, гараж по адресу: г. Нижний Новгород, ул Рельсовая, дом 18а построен по согласованному в установленном порядке проекту 1990 года, актом приемки от 19 июня 1993 года были приняты внутренние системы энергоснабжения.

 Кроме того, согласно авизо № 254 от 9/III-93 г., энергосеть, проходившая по ул. Рельсовая к дому 18а по ул. Рельсовой, передавалась безвозмездно на баланс правопредшественника Истца. При этом, Инспекцией по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (письмо от 29.12.2004 года) нарушений требований технических норм и регламентов не обнаружено.

 Письмом от 31.12.2004 года ГУП «Нижновэнерго» подтвердило правильность места расположения узла учета электроэнергии на территории гаражного кооператива в соответствии с требованиями «Правил учета электроэнергии».

 Однако, несмотря  на вышесказанное, ЖСК (далее по тексту - Ответчик), с 2004 года предъявляет необоснованные претензии по факту наличия ЛЭП, обеспечивающей энергоснабжение, в подвале жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рельсовая, д. 16.

 С 2007 года  по настоящее время на территорию  Гаражного кооператива электроэнергия не поступает ввиду незаконного перекрытия подачи энергоснабжения в доме по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рельсовая, д. 16, что подтверждается официальным письмом  Ответчика № 58 от 121.09.07 года в адрес Истца, ГУП «Нижновэнерго», ОАО «НОЭК».

 Вышеназванным  Письмом от 21 сентября 2007 года за подписью Председателя правления ЖСК «Рассвет» уведомил о принятии единоличного неправомерного решения об отключении  энергоснабжения. Это подтверждается актом комиссии в составе: представителя ГУП «Нижновэнерго», обслуживающей организации "Нижегородский водоканал". Данным актом установлено, что на момент его составления - 12 сентября 2007 года – подача электроэнергии нашей организации уже отключена.

 Решение  о закрытии Ответчиком подачи электроэнергии считаем неправомерным, не основанным на нормативных и иных правоустанавливающих актах, а также принятым без должных на то полномочий.

 На основании  вышеизложенного и в соответствие  со статьей 543 Гражданского кодекса РФ

ПРОШУ:

1. Обязать ЖСК "Рассвет" не чинить препятствия в подаче электроэнергии Гаражному кооперативу ГК-10.

 

 

 

 

ЗАДАЧА

Между Андреевым  и Ефремовым была достигнута договорённость о продаже мебельного гарнитура, оценённого сторонами в две тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофёра грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву две тысячи долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.

Спустя несколько  дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался  передать кресла и диван, заявив, что  эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость  этих предметов он оценивает в  восемьсот долларов.

В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключён договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные вещи. Договор был исполнен в их присутствии. Что же касается двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

Какое решение  должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что  все расчёты производились в  рублях по курсу ЦБ РФ?

Решение задачи:

Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК). Данное положение относится лишь к товару; им не исчерпываются существенные условия договора купли-продажи, определяющие его предмет.

Количество  подлежащих передаче покупателю товаров  должно определяться в договоре в  соответствующих единицах измерения  или в денежном выражении. Вместе с тем допускается возможность согласования сторонами в договоре лишь порядка определения количества товара (п. 1 ст. 465 ГК). Это имеет важное значение, поскольку количество товаров относится к существенным условиям договора и его отсутствие в договоре влечет признание договора незаключенным. При любом варианте определения количества товаров договор признается заключенным, если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче покупателю на момент исполнения договора.