Осуществление права муниципальной собственности на жилые помещения

Осуществление права муниципальной  собственности на жилые помещения.

                                                                                                                  Колодяжная Дарья,

                                        студентка 4 курса юридического факультета НОУ ВПО ВИБ

         (Г.А. Белоусова, доцент кафедры  гражданского права и процесса  НОУ ВПО ВИБ)

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (ст. 40) провозгласила в числе основных прав и свобод человека и гражданина право на жилище.¹  Право на жилище — важнейшее социально-экономическое право граждан России, так как оно касается основы жизнедеятельности людей.  Муниципальная собственность - это собственность муниципальных образований Российской Федерации (города, села, поселки и т. д.)². Развивает положения Конституции и ГК РФ, показывая, что права собственника муниципального имущества (владение, пользование, распоряжение) принадлежит городским, поселковым, сельским и иным муниципальным образованиям, в границах которых осуществляется местное самоуправление. Базовым законодательным актом федерального уровня является ФЗ от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее ФЗ №131), который в соответствии с Конституцией устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, определяет государственные гарантии его осуществления.³

Правоприменительная практика реализации ФЗ №131 в части формирования в соответствии с нормами закона состава имущества муниципальных образований показала спорность отдельных положений данного закона. В настоящий момент выявились как минимум две проблемы:

1)             привязка перечня имущества (ст.50 ФЗ №131) к перечню вопросов местного значения муниципальных образований (ст. 14-16 этого же закона),

2)             императивность требований ч.8 ст.85 ФЗ №131 и ст.154 ФЗ №122 по безвозмездной передаче имущества МО в государственную собственность и наделению муниципального образования государственным имуществом.

Возникает вопрос, насколько данные законодательные положения отражают конституционное право муниципальной собственности и соответствуют потребностям развития местного самоуправления.

Привязка перечня имущества  к перечню вопросов местного значения.

1) Сужение возможностей развития  социальных услуг на уровне  муниципальных образований. Привязка перечня имущества (ст.50 ФЗ №131) к перечню вопросов местного значения муниципальных образований становится препятствием для социально-экономического  становления МО. Ранее муниципальные образования могли, перепрофилируя свое имущество, гибко реагировать на потребности населения в той или иной услуге. К примеру, когда сократилось количество ребят дошкольного возраста, но появилось много детей, оставшихся без попечения опекунов и родителей. Строения дошкольных учреждений в данном случае могли быть перепрофилированы в приюты для несовершеннолетних, оставаясь при всем этом среди объектов социальной инфраструктуры. Если бы реально снизилась потребность в приютах и появилась потребность в новых местах на дошкольное воспитание, органы МСУ могли бы вернуть здание в систему образования.⁴

2) Сложность с определением пообъектного состава имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Закрытый перечень имущества не позволяет четко определить, имеют ли право органы МСУ иметь какое-либо имущество по вопросам своего ведения, которые в ФЗ №131 закреплены за ними с формулировкой «создание условий...» для осуществления той или иной деятельности. Законодатель поступает непоследовательно, т.к., в одном случае, при перечислении в ст.50 муниципального имущества, требующегося для решения вопросов с формулировкой «создание условий...», он закрепляет какое-то имущество, например, «создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры» (п. 12. ч.1 ст. 14), «обеспечение условий для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта» (п.14.ч.1 ст.14).

Вместе с тем возникает вопрос, а если муниципалитет «создал условия», но в поселении не возникла частная столовая или баня, может ли муниципалитет иметь свое имущество для исполнения данных полномочий? Чтобы решить эту правовую неопределенность, субъекты РФ идут от сложившейся практики: если в поселении остались муниципальные бани или столовые, они закрепляют данные объекты в перечне имущества МО. Например: ст.4 закона Новосибирской области от 10.12.2004 №239-03 «Муниципальная собственность муниципальных районов» содержит п.4: «имущество, необходимое для обеспечения населения муниципального района услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, связи»⁵, т. е. указано как раз то имущество, которого нет в ФЗ №131, в соответствии с примером, описанным выше.

Императивность требований, установленных ч.8 ст.85 ФЗ №131 и ст.154 ФЗ №122. Заложенная в ФЗ №131 возможность «добровольно-принудительного» изъятия муниципальной собственности, в отличие от конституционных гарантий самостоятельного распоряжения муниципальной собственностью, перечисленных в первом разделе, приводит к попыткам давления на органы МСУ со стороны государственных органов. В некоторых субъектах РФ вся собственность объявляется государственной (даже бывшая муниципальная), например, в Башкортостане. В других - перечень имущества, формируется не по предложениям органов местного самоуправления, а на основе, постановлений исполнительных органов власти субъекта РФ, например, в Якутии.⁶

Схема перераспределения имущества, закреплённая в п. 11 ст.154 ФЗ №122, несправедлива по отношению к муниципальным образованиям. Они должны будут расстаться со своим имуществом, построенным или приобретённым за счёт средств местного бюджета (приюты, центры социального обслуживания, центры реабилитации, дома инвалидов и престарелых и другие объекты) в связи с утратой полномочий по оказанию социальной поддержки населения и специализированной медицинской помощи.

Представленный выше анализ, позволяет  сделать последующие выводы:

В целях понижения рисков сужения  вероятностей становления услуг  на уровне муниципальных образований  необходимо устранить противоречия, возникающие вследствие привязки в ФЗ №131 вопросов местного значения (ст. 14-16) к пообъектному составу муниципального имущества (ст.50), а также смягчить императивность требований, определенных ч.8 ст.85 ФЗ №131 и ст. 154 ФЗ №122, о передаче муниципального имущества.

_____________________________ / Д. Колодяжная /

______________________________ / Г.А. Белоусова/

¹ Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) – ст.40

² Интернет ресурс: http://opokar.peterlife.ru/kodeks/Index34.htm

³ ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" (Закон о МСУ) от 06.10.2003   N131-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) //(действующая редакция)

⁴ Интернет ресурс: http://www.urbaneconomics.ru/publications/?mat_id=321

⁵ ст.4, Закон Новосибирской области от 10 декабря 2004 г. n 239-оз "О разграничении предметов ведения, объектов муниципальной собственности, источников доходов местных бюджетов между муниципальными образованиями в новосибирской области" - 

⁶ Интернет ресурс: http://www.urbaneconomics.ru/publications/?mat_id=321