Отчет по практике в «ООО Юридический кабинет»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ГОУ МГИУ)

 

Кафедра «Государственно-и гражданско-правовых дисциплин»

 

 

 

 

 

ОТЧЕТ О ПРАКТИКЕ

 

По специальности  Юриспруденция

 

Учебная практика

 

 

 

 

 

Группа НФ08Ю21

Студентка Лыкина Наталья Николаевна

 

 

 

 

 

 

Преподаватель Мартынова Татьяна Николаевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              Москва 2011 г.

 

                                            

                                             Оглавление

 

 

 Введение                                                                                  3

Общая часть                                                                              4

Заключение                                                                                6

Список литературы                                                                   7

Приложение                                                                               8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    Введение

В соответствии с положение  о учебной практики я Лыкина Наталья Николаевна проходила учебную практику в «ООО Юридический кабинет »  на протяжении  4-х недель с 15  июня 2011г. по 15 июля 2011г. 
  

Я была принята для прохождения учебной практики в   качестве помощника юрисконсульта, руководителем практики от организации  Драндин Олег Николаевич. В процессе прохождения учебной  практики я: 
 
- ознакомилась с законодательством РФ.

 
- ознакомилась  с учредительным документом – уставом, утвержденным учредителем общества.

 
- ознакомилась со структурой  организации.

 
- ознакомилась с организацией и содержанием работы коллектива общества.

 
- ознакомилась  с содержанием организационной и плановой работы.

 

- ознакомилась с особенностями работы юрисконсульта. 
 
- научилась составлять проекты основных гражданско-правовых договоров и проекты исковых заявлении.

 

- проверяла документы на их соответствие требованиям гражданского законодательства, а также выявляла и обобщала недостатки их формы и содержания. 
 
- научилась использовать электронную правовую систему «Консультант плюс» . 
 
- доставляла документы общества в организации и государственные органы. 
 
- осуществляла иную, связанную с юриспруденцией деятельность.

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая часть

С  15 июня по 15 июля Я проходила учебную практику  в Обществе с ограниченной ответственностью «ООО Юридический кабинет » расположенный по  адресу  г.Наро-Фоминск  ул.Профсоюзая  д 37-А.  Данная организация осуществляет  прием и консультирование населения в области социального, гражданского, жилищного, трудового и семейного права. Свою работу они осуществляют, руководствуясь нормами международного права, Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами РФ, Федеральными законами РФ.

Также я имела  возможность  работать по системе «Гарант» и «Консультант+» которая играет важную роль в работе юрисконсульта.  В ходе работы помощником юриста мною был приобретен навык общения с клиентами,  обратившимися за консультацией. Также  возникала необходимость просто и грамотно разъяснять клиентам (с помощью квалифицированного юриста) юридических вопросов, положения действующего законодательства их права.  В мои обязанности входило: вести журналы входящей и исходящей корреспонденции, отправление почты .  Входе работы с клиентами в ряде случаев, возникала необходимость составления документов а именно мною было составлено ;          

- исковое заявление   о взыскании долга по договору займа (прил. №1)

-исковое заявление  о ДТП(прил. №2)

-Жалоба в прокуратуру  на действия  сотрудника ГИБДД

Также я составляла исковое заявление  о совершении ДТП ,что наиболее для меня стало  интересно т.к мне не было понятно  кто ответчик. Истцом являюсь я Лыкина Н.Н.

5 марта 2011г.  В 02:00  в г. Наро-Фоминске  Московской области по улице  Пешехонова, возле дома № 5, совершено  дорожно-транспортное происшествие  с участием доверенного лица  истца Керме Ивана Александровича, управляющего автомобилем Хонда Аккорд гос.знак-Е460НА190 принадлежащего мне на праве собственности, и автомобиля ответчика ВАЗ 2115 гос.знак-Е464МТ150 принадлежащего Кузмичевой Наталье Александровне. Но автомобилем ВАЗ- 2115  на момент совершения ДТП   управлял  Воинов Алексей Александрович. Передо мной стал вопрос кто является ответчиком собственник автомобиля Кузмичеву Н.А или водитель который управлял автомобилем Воинова А.А. За помощью я обратилась  к своему руководителю Драндину О.Н.  В свою очередь мой руководитель Драндин О.Н  руководствовался статьями 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании чего и было составлено исковое заявление.

 

                                               Заключение

В заключении хотелось сказать, что  прохождение учебно-ознакомительной практики является важным звеном учебного процесса по подготовке специалиста в области юриспруденции. Также я освоила тонкости применения норм Российского права на практике, поняла, как работают некоторые законы.

К сожалению не могу не отметить что особенностью Российской правой системы является несовершенство нормативно-правовой базы ,как ,следствие нарушение закона  умышленно или по незнанию.

Практическая деятельность мне помогла научиться самостоятельно решать определенный круг задач, возникающих в ходе работы юриста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     Список литературы.

1.Гражданский кодекс.

2. «Консультант плюс».

3. «Гарант».

4.Юридический словарь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          Приложения.

Мировому судье  судебного участка

№ 139  г.Наро-Фоминск] 
Истец: 

Петров Петр Петрович 
Ответчик:

Иванов Иван Иванович 

 

 

 

 
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании долга по договору займа

 
12  января   2010г. ответчик Иванов И.И взял у  меня, Петрова П.П, сто тысяч  руб. сроком на пол года до 12  июня 2010г.

В подтверждение  своего обязательства им была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На мое предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответил отказом. 
На основании изложенного, в соответствии со ст. 807-811 ГК РФ Прошу: 
1. Взыскать с ответчика Иванова Ивана Ивановича  в пользу Петрова Петра Петровича денежную сумму в размере сто тысяч рублей и судебные расходы гос.пошлину. 
Приложение: 
1) расписка от 12  Января  2010г. выданная ответчиком 
2) копия искового заявления; 
3) квитанция об уплате государственной пошлины

 
15.05.2011

[Подпись]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В Наро-Фоминский  городской суд

Московской  области

 

Истец: Лыкина Наталья  Николаевна,

проживающая по адресу: Московская область,

г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 43, кв. 16

т. 8-903-970-73-49

 

Ответчик:Кузмичева  Наталья Александровна                                 

проживающая по адресу: Московская область,

Наро-Фоминский р-н, д. Таширово, д. 15, кв. 61

 

Цена иска: 64 865 рублей

Госпошлина: 2145 рублей 95 копеек

 

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба,

причиненного  дорожно-транспортным происшествием

   

 

5 марта 2011г.  В 02:00  в г. Наро-Фоминске  Московской области по улице Пешехонова, возле дома № 5, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием доверенного лица истца Керме Ивана Александровича, управляющего автомобилем Хонда Аккорд гос.знак-Е460НА190 принадлежащего мне на праве собственности, и автомобиля ответчика ВАЗ 2115 гос.знак-Е464МТ150 принадлежащего Кузмичевой Наталье Александровне. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ответчика управлял гражданский муж Кузмичевой Н.А  Воинов Алексей Александрович, также на момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован.

Столкновение  автомашин произошло в результате нарушения водителем Воиновым Алексеем Александровичем   Правил Дорожного Движения, и состоянием алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОГИБДД Наро-Фоминского УВД.

Согласно материалам административного дела виновным лицом  признан Воинов Алексей Александрович. В результате дорожно-транспортного происшествия мой автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии и калькуляции. В соответствии с отчетом  об оценке материального ущерба, выполненным 16 марта 2011г. ООО «ЭкспертСервис», материальный ущерб составляет  64 865 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 

  В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Так же действиями ответчика мне причинены физические и нравственные страдания. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, я испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли. Отсутствие автомобиля лишило меня возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило жизнь моей семьи, причиняя мне нравственные страдания.

Следовательно, я считаю, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ответчик должен возместить мне моральный вред, который я оцениваю в 10 000 рублей.

Поскольку ответчик на мои неоднократные обращения с просьбой добровольно возместить ущерб не реагировал, я вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

На основании  выше изложенного, руководствуясь ст.1064,1079, 15, 151 гражданского кодекса РФ, 

 

ПРОШУ:

 

Взыскать  с Кузмичевой Натальи Александровны  в мою пользу 64 865 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП;

 

Взыскать  с Кузмичевой Натальи Александровны  в мою пользу 2 145 рублей 95 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

 

Взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

 

 

 

 

Приложение:

1. Копия искового заявления на 2  листах.
2. Копия Акта осмотра транспортного средства  от "16" __ 2011 _ г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«_____» _____________  2011 года                              _____________   Лыкина Н.Н.

 

Жалоба  прокурору города Петровск 
   на неправомерные действия сотрудников ДПС, 
   нарушающие права и свободы граждан.

Прокурору города  Москва 
_._.________  
   г. Москва., ул. Ленина 9 
Заявитель: Иванов Иван Иванович 
г.Москва ул. Нахимова., дом № 25

 
 
23.06.2011 года в 18 часов  10 минут, управляя принадлежащим  мне автомобилем Хонда аккорд  государственный номерной знак  «333 99 RUS», я следовал с супругой из г. «Липецк» в направлении г. Москва На 218 километре трассы «М-4 Ростов-Дон» меня начали преследовать сотрудники ДПС используя спец. сигналы. Я остановился, приняв вправо. Инспектор ДПС не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил о причине остановки транспортного средства и потребовал у меня документы. Я, не выходя из автомобиля, предъявил документы, и попросил представиться сотрудника ДПС. После чего он предъявил мне служебное удостоверение на имя Иванова Ивана Петровича и показал нагрудный знак №35-8365. Внятных причин остановки моего транспортного средства от него я не услышал, но второй сотрудник ДПС (не представился) сказал, что я не выполнил требование об остановке на 210 километре трассы «М-4 Ростов-Дон», где я собственно и не мог проезжать, выехав из г.»Липецк» после 210-го километра в направлении г.Москва. После этого мне не позволили продолжить движение, перекрыв путь 2–мя автомобиля ДПС спереди и сзади моего автомобиля. Далее, меня задержали для досмотра транспортного средства на 2 часа 30 минут. Протокол о нарушении требования об остановке был составлен только в 20 часов 40 минут, тем самым нарушив ст.28.5 КоАП. Во время моих протестов по поводу незаконного задержания я говорил инспекторам, что буду жаловаться прокурору. Инспектора заявили, что прокурора не боятся и ничего вообще не боятся. Также приехавшие сотрудники для досмотра моего автомобиля (не представившись) угрожали, что разобьют стекла в моей машине и разберут ее на винтики.  
 
Действия инспекторов ДПС считаю незаконными и необоснованными по нижеследующим обстоятельствам: 
 
1. Правил дорожного движения я не нарушал.  
2. Остановивший меня инспектор ДПС, в нарушении пункта 3 приказа МВД № 329 от 01.06.98 г., не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил о причине остановки транспортного средства.  
3. Так как я «Правил дорожного движения» не нарушал, на трассе не проводились спец. операции - остановивший меня инспектор ДПС нарушил пункт 2 Приказа МВД № 329 от 01.06.98 года. Согласно данному пункту приказа, проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз разрешается только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. Остановку транспортных средств в иных случаях министр внутренних дел предложил расценивать как нарушение служебной дисциплины.  
4. Инспектора ДПС задержав меня на 2 часа 30 минут, заставили ждать досмотра моего автомобиля и составления протокола о правонарушении которого не было, а стороны инспектора это административное правонарушение (ст.12.35 КоАП). Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП).  
 
В связи с вышеизложенным прошу: 
 
1. Провести служебную проверку правомочности действий выше названного инспектора ДПС.  
2. По результатам проверки дать мне письменный ответ.  
3. В случае отказа в удовлетворении моей жалобы прошу указать порядок обжалования принятого решения.  
 
28.06.2011 года________________