Ответственность в гражданском праве

     Новосибирский Институт  Экономики Психологии Права

 

     Кафедра  гражданского права и процесса

 

 

 

 

 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     По предмету: Гражданское право 

 

     Тема: Ответственность  в гражданском праве.

 

 

Выполнил: студент гр. Ю71 4 курса Кущенко Евгений Леонидович

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Цихоцкий Анатолий Викторович

 

 

     Дата сдачи:

     Дата рецензирования:

     Дата защиты:

     Оценка:

 

 

 

 

 

Новосибирск  - 2001

План

Введение……………………………………………………………….…..…...3

1. Рассмотрение  развития учения  об  ответственность в  российском  гражданском праве…………………………………………….……….………5

1. Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период до 1917г…………………………………………………..….………5
2. Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период с 1917г. по 1991г………………………………………………...….6
3. Концепция ответственности в науке российского гражданского права в современный период…………………………………………….…………11

2. Оценка рассмотренных  подходов к решению исследуемой  проблемы….12

2.1 Ответственность в позитивном  смысле…………………………………...12

2.2 Ответственность как обязанность  дать отчет в своих действиях………..14

2.3 Ответственность как принуждение………………………………………..15

2.4 Определение основной черты  гражданско-правовой ответственности….17

3. Основания и условия гражданско-правовой  ответственности………...…..18

3.1 Понятия и основания условий……………………………………………...18

3.2 Противоправное деяние как  условие привлечения к ответственности…..21

3.3 Убытки……………………………………………………………………….22

3.4 Причинная связь…………………………………………………………..…23

3.5 Вина как субъективное условие  наступления гражданско-правовой  ответственности………………………………………………..………………25

3.5.1 Сущность безвиновной ответственности………………………………27

3.5.2 Теории обоснования  ответственности без вины………..……………..28

4. Заключение………………………………………….………………………30

5. Библиография………………………………………………………………..32

 

 

 

Введение

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его  участники исполняли свои обязанности  надлежащим образом. При нарушении  этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско- правовая ответственность как вид юридической ответственности.  Необходимо четкое уяснение природы гражданско- правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и следовательно достижения целей ответственности. Для уяснения этого правового явления необходимо обратиться к доктрине. В доктрине нет единого мнения по данной проблеме, поэтому можно по-разному понимать, что такое гражданско-правовая ответственность.  Без рассмотрения основных подходов к определению гражданско-правовой ответственности невозможно прийти к правильному пониманию данного правового явления.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо знать, что является условиями ее наступления, в доктрине нет единого мнения и по этому вопросу, а без уяснения этих условий невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи  о достижении ее целей.

Актуальность темы , также  раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития. Особенно когда экономические отношения базируются на товарно-денежных отношениях в условиях рынка.

В связи с выше изложенным, актуальность проблемы вины в гражданско-правовой ответственности представляется обоснованной.

Для большей наглядности  представлена схема, на которой изображена системная карта для общественных отношений основанных на рыночной экономике. В границах системы элементы. При исключении любого из элементов система перестает работать. Данная система определена с точки зрения обоснования важности гражданско-правовой ответственности как института гражданского права, для регулирования общественных отношений. За границами системы находятся факторы окружающей среды, которые влияют на всю систему в целом, это экономические, политические, социальные и технологические.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФАКТОРЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

 

Рис.1 Схема общественных отношений  основанных на рыночной экономике с  точки зрения юриста.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Рассмотрение  развития учения об ответственности российском гражданском праве

1. Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период до 1917г.

Римское право оказало  важное  влияние на развитие российского  права в целом и российского  гражданского права в частности. Для ознакомления был использован  учебник «Римское частное право» под редакцией И.Б. Новицкого¹, в котором представлен институт ответственности античного Рима.

Древнейший источник права – Русская Правда содержит нормы об ответственности «Ответственность наступала за самые разнообразные  действия, бездействия и вообще без  всякой вины. По «Русской Правде» на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Так называемую дикую виру платили все члены общины, на территории, которой находили убитого.»²

Габриэль Феликсович Шершеневич в «Учебнике русского гражданского права» 1912 г.³ исследует вопросы ответственности, особо обращая внимание на понятие гражданско-правового правонарушения и анализе его элементов. При этом автор приводит спор цивилистов о субъективном условии наступления  ответственности, утверждая, что ответственность может наступать исключительно при наличии вины правонарушителя, но приводит при этом примеры в законодательстве, когда наступление ответственности не зависит от вины.

Иосиф Алексеевич Покровский в работе «Основные проблемы гражданского права»⁴ представляет исследование вопросов ответственности с исторической точки зрения. Анализирую римское законодательство, автор показывает, как менялось отношение к

господствующему в древнейшее время принципу причинения и обосновывает закрепление в законодательстве ответственности за причиненный вред только при наличии вины. Но при этом автор не исключает ответственности без вины, приводя свои доводы в отношении необходимости установления подобных норм права.

    Свод законов  Российской империи -основной  кодифицированный законодательный  акт дореволюционной Росси, содержит нормы права относящиеся к институту гражданско-правовой ответственности.

2. Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период с 1917г. по 1991г.

Историческое развитие Россия после революции 1917 года изменило сложившиеся общественные отношения, это отразилось на законодательстве и на доктрине в области гражданского права. В связи с тем, что советская идеология основывалась на утверждении о том, что товарно-денежные отношения несовместимы с социализмом, многие работы ученых того времени были направлены на обоснование этого утверждения и критике зарубежного гражданского права. Несмотря на это, советское гражданское право продолжало активно развиваться.

Из работ повещенных вине в гражданском праве можно  отметить следующие:

В 1938 г. в журнале «Советская юстиция» выходит статья В. Р-ева⁵, под названием «Значение вины в обязательствах из причинения вреда», в которой

автор комментирует защиту диссертации аспирантом кафедры  гражданского права  Х.И. Шварцем. В  диссертации критикуется принцип причинения, а принцип вины признается основополагающим началом гражданской ответственности.

В 1955 г. публикуется  работа О.С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву»⁶, в которой автор дает свое определение гражданско-правовой ответственности и характеризует условия ее наступления, уделяя наибольшее внимание субъективному фактору-вине.

В этом же году публикуется  работа Г.К. Матвеева «Вина в советском  гражданском праве»⁷, основное внимание в ней уделяется составу гражданского правонарушения, который признается автором единственным основанием наступления ответственности. Г.К. Матвеев  рассматривает объективные и субъективные элементы ответственности, утверждая, что при отсутствии хотя бы одного из них ответственности быть не может.

В 1965 г. в журнале «Советское государство и право»⁸ публикуется рецензия В.А. Тархова на  вышеуказанную работу Г.К. Матвеева. Признавая многие положительные моменты книги, В.А. Тархов, указывает на ряд недостатков, присущих данной работе. В частности критикует положения о необходимости наличия всех элементов состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности. Автор также обвиняет Г.К. Матвеева в отождествлении состава преступления в уголовном праве и правонарушения в области гражданского права.

В 1958 г. публикуется статья С.С. Алексеева под названием «О составе гражданского правонарушения»⁹, которая содержит характеристику состава правонарушения в целом и отдельных его элементов, при этом автор подвергает критике предшествующие работы  посвященные данной теме. В частности, обращает внимание на неправильность многих выводов, сделанных Г.К. Матвеевым, относительно элементов, входящих в состав гражданского правонарушения.

В 1961 г. в работе О.С. Иоффе  и М.Д. Шаргородского «Вопросы теории права»¹⁰, исследуются основные вопросы теории права, в том числе касающиеся и правовой ответственности, рассмотрению которой повещена шестая глава книги. Авторы обращают внимание на то, что прежде чем

изучать ответственность  в отдельных отраслях права, необходимо уяснить ее сущность в рамках общей теории. В книге указываются признаки ответственности, дается ее определение.

В 1962 г.  публикуется  статья Е.А. Флейшица «Общие начала ответственности  по Основам гражданского законодательства в СССР»¹¹, которая построена в основном на анализе принятых в 1961 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. 

В 1964 г. в журнале «Государство и право» публикуется статья С.В. Курылева «Санкция как элемент правовой нормы»¹², в которой автор разграничивает санкции и меры государственного принуждения , считая их отождествление неправильной точкой зрения, которая, по его мнению, считается господствующей в советской юридической науке.

В 1964 г. публикуется работа статья В.А. Рахмиловича «О противоправности как основание гражданской ответственности»¹³, где автор дает ответ на вопрос: «Может ли быть признанно неправомерным и обосновывающим гражданско-правовую ответственность действие, не закрепленное в норме права.

В 1966 г. публикуется работа О.А. Красавчикова «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности»¹⁴, в ней автор рассматривает помимо других аспектов, обоснование ответственности без вины, приводя различные взгляды на данную проблему,  и делает вывод, относительно природы данного явления.

В 1968 г. в журнале «Правоведение»  публикуется статья А.А. Собчака  «О некоторых спорных вопросах общей  теории правовой ответственности»¹⁵. Данная статья содержит в себе рассмотрение различных подходов к понятию ответственности и обоснованию возможности возложения ответственности без вины.

В 1970 г. публикуется книга  Г.К. Матвеева «Основание гражданско-правовой ответственности»¹⁶. Работа вызвала споры в цивилистике. В данной работе автор проводит исследование различных точек зрения в науке, относительно основания гражданско-правовой ответственности и , критикуя многие из них, делает собственный вывод о необходимости сочетания и единства объективных и субъективных элементов гражданского правонарушения.

В 1971 г. публикуется книга  И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина «Ответственность по советскому законодательству»¹⁷, в которой отстаивается их собственная точка зрения, и приводятся выводы в отношении понятия и оснований ответственности

В 1971 г. в статье П.Е. Недбайло  «Система юридических гарантий применения советских правовых норм»¹⁸ рассматривается юридическая ответственность как вид средств, непосредственно обеспечивающих правомерность поведения субъектов общественных отношений, делая акцент на ответственность в позитивном смысле.

В 1972 г. издается книга В.А. Ойгензихта «Проблема риска в гражданском праве»¹⁹, в которой автор дает определение риска как одного из субъективных оснований ответственности, приводит основные теории риска и затрагивает проблему обоснования ответственности без вины.

В 1973 г. публикуется статья С.Н. Братуся «Вопросы теории права»²⁰, в которой излагается представление автора о понятии правовой ответственности, ее основании и отношение к ответственности без вины.

 

 

В 1973 г. выходит работа В.А. Тархова «Ответственность по советскому гражданскому праву»²¹. Автор излагает свой взгляд на сущность юридической ответственности, определяя ее как обязанность дать отчет в своих действиях, анализирует условия наступления ответственности: противоправность поведения, вину, вред и причинную связь.

В 1976 г. издается книга  С.Н. Братуся «Юридическая ответственность  и законность»²², в которой автор провел анализ предшествующих теорий, касающихся понятия, основания ответственности, в результате пришел к выводу об усложнении проблемы ответственности в юридической науке. В данной работе С.Н. Братусь показал связь юридической ответственности с нормативностью права, ее соотношение с юридической обязанностью и привел свое обоснование существования ответственности без вины.

В 1981 г. в работе О.Э. Лейста «Санкции и ответственность по советскому праву»²³ уделено внимание соотношению санкции и юридической ответственности и особо выделяется ответственность в позитивном смысле.

Я указал лишь наиболее яркие  труды советских цивилистов, в  которые вызывают наибольшее количество споров среди цивилистов.

При изучении законодательства советского периода стоит обратить внимание на следующие нормативные  акты:

До принятия в 1961 году Основ советского гражданского законодательства, в СССР действовал только один кодифицированный нормативный акт, устанавливающий общие условия имущественной ответственности. Это Гражданский кодекс, принятый в 1922 году. Нормы, регулирующие ответственность закреплены в статьях 403-415 ГК РСФСР

Принятые  08.12.1961 г. Основы советского гражданского законодательства вводят некоторые новые положения относительно гражданско-правовой ответственности. Для сравнения: в ГК РСФСР 1922г. размер ответственности устанавливался путем сопоставления имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, то ст. 93 Основ закрепляет лишь необходимость учета имущественного положения причинителя вреда.