Понятие дееспособности

Заявитель по рассматриваемым категориям дел освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением соответствующего заявления. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 284 ГПК РФ суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Если при рассмотрении дела о признании гражданина ограниченно дееспособным он заявляет, что изменит свое поведение, суд откладывает разбирательство дела. Убедившись после отложения разбирательства дела, что гражданин изменил свое поведение, суд, отказав в удовлетворении заявления об ограничении в дееспособности, может предупредить его о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

Решение об ограничении в дееспособности является основанием для назначения над ним органами опеки и попечительства попечителя. Решение о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения над ним опекуна. После вступления решения в законную силу копия решения в трехдневный срок направляется органу опеки и попечительства по месту жительства гражданина, ограниченного в дееспособности или признанного недееспособным.

Если гражданин прекращает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами после вступления в законную силу решения о признании его ограниченно дееспособным, по заявлению самого гражданина, его попечителя, а также лиц, перечисленных в ст. 258 ГПК РФ, суд возбуждает новое производство по делу и выносит решение об отмене ограничения дееспособности гражданина.

Признать выздоровевшего гражданина полностью дееспособным возможно только в судебном порядке на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы. Право на обращение в суд в таких случаях принадлежит опекуну, а также лицам, указанным в ст. 258 ГПК РФ. Опека, установленная над гражданином, прекращается на основании вступившего в законную силу решения о признании его дееспособным (п. 1 ст. 40 ГК РФ).

Члены семьи, подавшие заявление и действовавшие недобросовестно с целью необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, несут по решению суда все судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, могут возражать против ограничения его дееспособности. Отказ заявителя от своего требования влечет прекращение производства по делу (абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ), однако не преграждает возможности другим лицам, указанным в ст. 281 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина и по тем же основаниям.

Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным, является основанием для назначения ограниченно дееспособному попечителя, а недееспособному - опекуна. В связи с этим копия судебного решения должна быть в трехдневный срок направлена органу опеки и попечительства.

В случае, если отпали основания, по которым гражданин был ограничен судом в дееспособности, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. Гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой восстановить его дееспособность, поскольку заявление, поданное недееспособным лицом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть возвращено. Подать такое заявление вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства.

Решение о признании гражданина дееспособным суд принимает на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Заявление об отмене ограничения дееспособности или о признании гражданина дееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности или недееспособности. В данном случае речь идет о возбуждении нового производства по делу, а не об отмене ранее вынесенного судебного решения, в отличие от случаев явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим (ст. 276 ГПК РФ).

Выводы: Правозащитные организации отмечают несовершенство существующего в России института недееспособности и опеки, приводящее во многих случаях к ограничениям прав, несоразмерным интересам защиты лиц с психическими расстройствами, и к низкой правовой их защищённости. В марте 2008 года в решении по вышеупомянутому делу «Штукатуров против России» Европейский суд по правам человека признал несоответствие действующего в России законодательства об опеке в отношении недееспособных международно-правовым стандартам, указав, что российское законодательство не предусматривает «ответа, соответствующего индивидуальным потребностям лица», поскольку Гражданский кодекс проводит различие между полной дееспособностью и полной недееспособностью, однако он не допускает «пограничной» ситуации. В октябре 2009 года Комитет ООН по правам человека выразил озабоченность в связи со значительным числом в России лишенных дееспособности граждан и отсутствием надлежащих процедурных и материальных гарантий против непропорционального ограничения их прав.

В России отсутствует институт частичной (парциальной) дееспособности применительно к лицам, страдающим психическими расстройствами; существующая система традиционно опирается на устаревшую концепцию «все или ничего»: либо полная дееспособность, либо полная недееспособность, в то время как степень неспособности принимать самостоятельные решения в силу психического расстройства проявляется у каждого человека индивидуально, и многие из граждан, признаваемых недееспособными, на самом деле сохраняют возможность принимать адекватные решения в отдельных сферах жизни. Правозащитниками отмечается, что зачастую суды отождествляют психическое расстройство с недееспособностью и не ставят перед экспертами задачу выяснить, в отношении каких именно действий лицо не может понимать значение своих действий и руководить ими. Отдельной проблемой является низкий уровень правовой защищенности недееспособных, помещенных в психиатрические больницы и психоневрологические интернаты; нередко их полная зависимость от этих учреждений, зачастую выполняющих, в соответствии с законодательством, функции опекунов. После принятия закона «Об опеке и попечительстве», проблемы, связанные с защитой их имущества, по-прежнему сохраняют свою актуальность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федеральным законом от 06.04.2011 были внесены поправки в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ, согласно которым суд, принимая решение о признании гражданина недееспособным, должен предоставить ему право изложить свою позицию лично или через выбранных им самим представителей; психиатрическая помощь оказывается недееспособным без их согласия по просьбе или с согласия их законных представителей лишь в том случае, если недееспособные граждане сами не способны дать согласие на оказание психиатрической помощи; решение законного представителя или органа опеки и попечительства о помещении недееспособного гражданина в психиатрический стационар может быть обжаловано в суде.

апреля 2011 года в офисе Старшего Советника по правам человека при системе ООН в РФ состоялась пресс-конференция «Важные шаги на пути преодоления социальной изоляции: защита прав недееспособных граждан», организованная по инициативе Региональной общественной организации «Перспектива». В пресс-конференции приняли участие юридический советник Психиатрического правозащитного центра (Будапешт) адвокат Д.Г.Бартенев, исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России Л.Н.Виноградова, руководитель юридической службы НПА России Ю.Н.Аргунова и руководитель юридической группы РООИ «Перспектива» М.Б.Ларионов.

Пресс конференция была посвящена последним прогрессивным изменениям в российском законодательстве, расширяющим права граждан с психическими расстройствами, признанными недееспособными. 16 марта 2011 г. Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал решения по двум делам, поданным юристами Независимой психиатрической ассоциации России и Психиатрического правозащитного центра (MDAC) от имени граждан, принудительно помещенных в интернаты. Суд постановил, что помещение недееспособного гражданина в психоневрологический интернат без его согласия является ограничением свободы и права выбирать место жительства. Такая мера может применяться только на основании судебного решения по результатам справедливого судебного разбирательства.

марта 2011 г. Государственная Дума приняла изменения в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ. К моменту проведения пресс-конференции законопроект уже был одобрен Советом Федерации и в настоящее время ожидает подписи президента РФ. Все выступающие согласились, что предлагаемые нововведения являются революционными, поскольку закрепляют принципиально новый подход к недееспособным гражданам, признают их самостоятельность в тех сферах, где ранее все вопросы за них решали опекуны или государственные учреждения. Принятые поправки в законодательство и решения Конституционного Суда РФ открывают широкий простор для действий гражданского общества по дальнейшему реформированию российского института недееспособности и опеки. Появилась реальная возможность превратить его из института ограничения прав в институт поддержки людей психическими расстройствами, максимально сократить их социальную изоляцию и предусмотреть возможность самостоятельного проживания в обществе.