Понятие гражданского правоотношения

На основании первого  критерия простым считается правоотношение, в котором один участник является обладателем права, а другой – носителем обязанности (например, обязательственное отношение, возникшее из договора займа); в сложном правоотношении обоим участникам принадлежат как права, так и обязанности (таково большинство договорных обязательств).

По второму критерию простым является правоотношение, в котором субъективное право сводится к возможности совершения самим управомоченным лицом или к возможности требовать выполнения от обязанного лица какого-то одного конкретного действия (примером может служить обязательство из причинения вреда); в сложном правоотношении управомоченное лицо обладает рядом правомочий, каждое из которых он вправе осуществить по собственному усмотрению (примером является правоотношение собственности).

Особую группу правоотношений образуют так называемые фидуциарные (от лат. Fiducia – акт, основанный на доверии) или строго личные, правоотношения. Права и обязанности участников правоотношений основаны на повышенном доверии друг к другу. Известный элемент доверия присутствует во всех гражданских правоотношениях, поскольку без него гражданский оборот был бы невозможен. Однако в некоторых случаях возможности сторон по совершению действий, затрагивающих взаимные интересы, настолько велики, что их отношения могут складываться и развиваться только при условии повышенного доверия друг к другу.

Так, наделяя поверенного  доверенностью, доверитель должен доверять личности своего контрагента, который  получает возможность совершать сделки от имени, за счет и в интересах доверителя (ст. 971 ГК). Фидуциарный характер носят отношения участников договора простого товарищества, поскольку по общему правилу каждый из товарищей вправе совершать сделки с третьими лицами в интересах всех товарищей (п. 1 ст. 1044 ГК). Повышенное доверие друг к другу, как правило, испытывают участники договора доверительного управления имуществом (ст. 1012 ГК) и т. п.

Практическое значение выделения фидуциарных правоотношений состоит, в частности, в том, что  в законодательстве предусматриваются особые основания их прекращения: как правило, они могут быть прекращены в любой момент по одностороннему заявлению любой стороны (например, по причине утраты доверия к контрагенту). Фидуциарные отношения носят строго личный характер и потому прекращаются со смертью любого из их участников, с утратой ими дееспособности и т. п.

Известный смысл имеется  также в выделении правоотношений, в рамках которых реализуются преимущественные права²¹. Как неоднократно отмечалось ранее, имманентным признаком гражданских правоотношений является юридическое равенство их участников. Это, конечно, не означает, что в любом гражданском правоотношении права и обязанности распределяются между участниками равным образом. Имеется немало отношений, в которых одному участнику принадлежат лишь права, а другому только обязанности. Но принцип равенства здесь не нарушается, поскольку правоотношение с таким содержанием обычно возникает по воле самих его участников (например, в связи с предоставлением займа).

Иное дело, когда закон  наделяет одних участников правоотношений преимущественными правами по отношению  к остальным. Число таких правоотношений достаточно велико. Наряду с традиционным преимущественным правом покупки, которым  обладают участники общей собственности (ст. 250 ГК), преимущественные права наличествуют в корпоративном праве, в правилах о залоге, в конкурсном и наследственном праве и т. д.

Преимущественные права  и возникающие в связи с  их реализацией правоотношения не вполне вписываются в общую картину гражданских прав. Тем не менее, они – составная часть современного гражданского права, а значит, должны получить адекватную правовую квалификацию. Чаще всего преимущественные права устанавливает сам закон²². Однако и в этих случаях воля сторон по поводу преимущественных прав может иметь юридическое значение. Так, преимущественные права участников некоторых юридических лиц действуют лишь постольку, поскольку они предусмотрены или, напротив, не устранены уставом юридического лица.

Представляется, что нет принципиальных препятствий для установления преимущественных прав и соглашением сторон без прямого указания закона на такую возможность. Иное дело, что в этом случае такие права не имеют внешнего эффекта, т. е. не действуют по отношению к третьим лицам, а связывают только участников соглашения об их установлении. Это означает, что в случае нарушения преимущественного права, установленного соглашением сторон, потерпевший сможет предъявить требование только к своему контрагенту, но не к третьему лицу.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, в результате изучения понятия «правоотношение» все правовые понятия и конструкции весьма условны и правильны лишь настолько, насколько способны логично и непротиворечиво объяснить явления правовой действительности. Более здравым и логичным является традиционный подход к правоотношению как урегулированному правом общественному отношению. Оставаясь общественным отношением, гражданское правоотношение всегда является отношением между людьми и не может рассматриваться как отношения человека к вещи и тем более как отношения между вещами.

Значение гражданского правоотношения выражается в том, что  оно является формой, в которой  реализуется абстрактная норма  права, приобретая конкретные выражения. В конкретном правоотношении его  участники наделяются субъективными правами и обязанностями, гарантированными государством. Это значит, что в случае нарушения прав, предусмотренных законодательством, носитель их имеет право на защиту в судебном порядке.

В гражданских правоотношениях  выражается воля государства, устанавливающая правила, по которым действуют их участники, и воля самих участников, которые либо принимают эти правила, либо игнорируют их.

Основанием гражданских  правоотношений могут быть различные  юридические факты, которые прямо  не предусмотрены законодательством, но не противоречат его общим началам и смыслам.

Поскольку юридические  факты лежат в основе гражданских  правоотношений и влекут за собой  их установление, изменение или прекращение, их называют основанием гражданских  правоотношений.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2012.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицина-Светланова. – М.: «Юрайт-Издат», 2010.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2011.

 

2. Книги
1. Гражданское право: Учебник: в 4 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: 2010.
2. Гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2011.
3. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009.
4. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2011.

¹ Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-ое изд. М., 2006. С. 95-96

² Советское гражданское право. Ч. 1 / под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л., 1971. С. 54

³ Данный вывод является условным, поскольку сами блага не способны реагировать на правовое воздействие. Называя объектами гражданских правоотношений блага, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, мы имеем в виду поведение участников, направленное на эти блага.

⁴ Такую позицию отстаивают некоторые авторы. Халфина О.С. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 214; Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепция объекта // Советское государство и право. 1974. № 1.

⁵ Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2003. С. 94.

⁶ Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-ое изд. М., 2002. С. 67. 

⁷ Гражданское право. Курс лекций. Общая часть / под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2006. С. 62.

⁸ Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. С. 94.

⁹ Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-ое изд. М., 2006. С. 95-96.  

¹⁰ Советское и гражданское право. Т. 1 / под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. С. 103; Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Изд. 2-е. С. 71.

¹¹ Там же. С. 42.

¹² Гражданское право. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. С. 134.

¹³ Там же. С. 135.

¹⁴ Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50-57.

¹⁵ Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975. С. 95-96; Советское гражданское право. Ч. 1 / под ряд. В.А. Рясенцева. М., 1986. С. 16 и др.

¹⁶ Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 12.

¹⁷ Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 32-46; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 188-190; Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. С. 94 и др.  

¹⁸ Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1.

¹⁹ Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 94.

²⁰ Шевченко А.С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 27.

²¹ Гражданское право. В 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 3-е изд. М., 2004. С. 134.

²² По мнению Е.А. Суханова, преимущественные права могут возникнуть у субъектов только в случаях, предусмотренных законом, с чем трудно согласиться (Гражданское право. В 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 3-е изд. М., 2004. С. 134).