Понятие и виды гражданско-правовой ответственности

Для юридической  практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных гражданских дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, поскольку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства; но кто-то его прописал; кто то давал, кто – то изготавливал, кто – то контролировал качество; кто – то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по низ сходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как «вырвать» из связей исследуемые явления – причину и следствие. В цивилистической науке уже давно принимались попытки решения этого вопроса. Распространенной является теория причинно – необходимых и причинно – случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними есть проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

Вина как условие наступления ответственности – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Умысел означает осознание правонарушителем совершаемых виновным действий или сознательное допущение и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не видит наступление вредных последствий, хотя и должно их предвидеть или же предвидеть указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имущества передавший в пользование ссудодатель отвечает за недостатки данного имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критерием разграничения простой или грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании различной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не только этих требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой. Содержание понятия вины применимо как к гражданам так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в виновных действиях их участников (членов) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.

В гражданском  праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В случаях, предусмотренных законом или договором неполном (усеченном) составе правонарушения. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ); профессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение не знал и не должен был знать либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п.1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ); организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы (п. 6.6 правил предоставления коммунальных услуг). Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся три основных аргумента:

- ее якобы стимулирующий характер;

--необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего;

- терминология закона, называющего обязанность по возмещению

невиновного причиненного вреда, ответственностью.

Существует  и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невиновных участников гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределение образовавшихся без, чьей – либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр.

2. Размер ответственности

Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же ответственность наступает, когда в установленном порядке будут определены конкретные юридическое формы лишений для нарушителя. Наиболее характерными формами выражения гражданско–правовой ответственности являются неустойка, убытки возмещение в натуре.

Размер  неустойки за причинении имущественного вреда определен в законе или договоре и поэтому рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки привязывается с кокой – либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, согласно правилам поставки газа потребителям Российской Федерации за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10 % стоимости подачи газа, который не был поставлен в течении месяца; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 45).

Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неимущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой денежной сумме. По своей природе компенсация неимущественного вреда относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации формулируют два критерия. Во – первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Во – вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер  убытков, подлежащих взысканию, иногда доказать и рассчитать сложно. В связи с этим стороны могут ввести в конкретный договор условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме (если это не противоречит закону). В таком случае реально наступивший вред может не совпадать по объему с размером убытков, предусмотренных этим договором. Если вред причинен имуществу, то иногда он может быть возмещен в натуре. Так, в деликатных обстоятельствах суд, присуждая возмещение вреда, обязывает предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. (ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ). В договорном обязательстве в случае продажи продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель вправе требовать замены такой вещи вещью надлежащего качества (п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ). При этом требуется оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имущество, определить степень износа вещей, принимая во внимание время нормальной и фактической эксплуатации вещи, иные доказательства о качестве. Возмещение вреда в натуре есть неблагоприятные имущественные последствия для должника, так он принудительно совершает эти действия за свой счет. Во всех обязательствах снижение размера ответственности допускается:

- при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении

- обязательства;

- если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если  нарушение обязательства происходит по вине обеих сторон (должника и кредитора), то наступающую вследствие этого ответственность иногда называют смешанной. Хотя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в действительности несет только должник, но объем такой ответственности снижается с учетом степени вины и должника и кредитора. Консервный завод обратился в суд с иском к колхозу о взыскании штрафа за не сдачу помидоров. Но суд взыскал только половину штрафа, поскольку завод также нарушил обязательство: не организовал надлежащий прием продукции, при разгрузке автомашин допускал их простой сверх установленных норм, что, в конечном счете, повлияло на выполнение договорного обязательства колхозом.

Смешанная ответственность не тождественна совместному причинению. При совместном причинении вред причиняется несколькими лицами, но сам потерпевший не виновен.

Соглашение  об ограничении размера ответственности  должника по договору, в котором кредитором является гражданин – потребитель, ничтожен, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в договоре бытового проката не может быть предусмотрено, что займодатель возмещает убытки только в пределах минимальной оплаты труда за ущерб, причиненный займодателю переданной вещью с недостатками, поскольку п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит о том, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Ничтожным также считается заключенное заранее соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрено:

1. Взыскание неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);

2. Взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка);

В вышеуказанных  случаях происходит ограничение ответственности. Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 », постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «о некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Например, организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам только реальный ущерб, не зависимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов (ч. 3 п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Увеличить размер ответственности стороны обязательства могут в случае и в размере, предусмотренном законом. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п.2.ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Договорная неустойка увеличивается дополнительным соглашением сторон, как до, так и после возникновения обязательства, влекущего ответственность.

Применительно к отдельным видам обязательств законодательством могут устанавливаться дополнительные правила, определяющие размер ответственности.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит, прежде всего, от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытка превышают неустойку, то они подлежат возмещению в части превышающей неустойку.

Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в процентах к сумме денежных средств исходя из существующей в месте жительства кредитора – гражданина (в месте нахождения кредитора – юридического лица) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства (его части), при взыскании в судебном порядке не на день предъявления иска или на день решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Малолетние до четырнадцати лет и недееспособные лица не признаются деликтоспособными. они не могут быть привлечены к ответственности за причиненный ими вред (ст. 1073, 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации). По той же причине их действия не могут рассматриваться как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению или увеличению вреда. Так, сын Иванов десяти лет во время игры подбросил вверх нож, который, падая, попал в глаз семилетнему Петрову. Мать потерпевшего Петрова обратилась с иском к матери Иванова о возмещении ущерба – средств израсходованных на лечение несовершеннолетнего, получившего травму глаза. Суд удовлетворил просьбу в половину размера исходя из того что в повреждении глаза в равной степени, виновны оба несовершеннолетних. Это решение было отменено ввиду того, что суд неправильно квалифицировал действия малолетних как виновные. Очевидно, что ст. 1073 и 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут сочетаться с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (учет вины потерпевшего).