Понятие Конституции

Содержание

Понятие Конституции

 Первая Конституция РК: принятие, положения

Заключение

Список используемой литературы

Понятие Конституции

   Понятие “конституция” применяется в двух смыслах. В формальном смысле юридическая Конституция -- это основной закон государства, закрепляющий общественно-экономический строй, форму правления и форму государственного устройства и правовое положение личности. Это документ, предписывающий то, что должно быть. Однако в ходе его практического применения обстановка меняется (появляются новые учреждения, принимаются новые конституционные законы и т.д.).

В декабре 1991 г. распался Союз Советских Социалистических Республик, состоящий из 15 союзных республик. Все бывшие союзные республики провозгласили себя суверенными, независимыми государствами. Казахская Советская Социалистическая Республика тоже объявила себя самостоятельным государством.

16 декабря 1991 года Верховный Совет Республики Казахстан принял конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан».

28 января 1993 года Верховный Совет Республики Казахстан принял первую Конституцию суверенного независимого государства. 30 августа была принята новая Конституция Республики Казахстан. Конституция Республики Казахстан - основной, главный нормативный акт государства и общества, избравших путь демократического, цивилизованного развития. Конституция как, основной закон государства и общества, является источником всего законодательства. Конституция принята народом Казахстана и в ней выражается воля народа. Конституция 1993 года впервые отказалась от классовой характеристики народа.

Первая Конституция РК: принятие, положения

Первая конституция Казахстана, как полностью суверенного и независимого государства, была принята на девятой сессии Верховного Совета Республики Казахстан двенадцатого созыва. Произошло это 28 января 1993 года. То есть, новую конституцию принимал не народ республики на референдуме, как это будет сделано в России, а избранный еще в советское время представительный орган. В любом случае такой вариант принятия умалял демократичность и легитимность данного акта.

Конституция Республики Казахстан 1993 года состояла из IV основных разделов и раздела о переходных положениях, 21 главы, 131 статьи и приложения перечня конституционных законов. По формальным параметрам структура данной конституции гораздо более соответствовала практике современного конституционализма, чем прежний текст Основного Закона. Разделы последовательно освещали основы конституционного строя, права и свободы граждан, основы устройства общества, государственные институты, гарантии соблюдения конституции.

Конституция обозначила явный крен в сторону фиксации приоритетности казахской нации. В преамбуле появилась формула о незыблемости казахской государственности. Сама Республика Казахстан определялась как форма государственности самоопределившейся казахской нации. Государственным языком отныне был назван только один - казахский язык. Русский язык был обозначен как язык межнационального общения.

Казахстан объявлялся демократическим, светским и унитарным государством, в котором единственным источником власти выступал народ. Никакая идеология не могла быть установлена в качестве государственной. Декларировался принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с использованием системы сдержек и противовесов. Важной новацией стала формула о прямом действии Конституции. Международно-правовые акты о правах и свободах человека, признанные Казахстаном, должны были иметь приоритет над внутренним законодательством.

В главе 10 Конституции, посвященной общественным объединениям, появилась, наконец, отдельная статья 56, где в предельно общих фразах упоминалось о политических партиях. При этом порядок их образования и прекращения деятельности, как было записано, должен устанавливаться отдельным законом. Но этого как раз на практике сделано не будет.

Раздел III, посвященный государственным институтам, в целом отражал изменения в подходах к конституционализму, свойственные большинству постсоветских государств. Демократические элементы конституционализма декларировались даже чрезмерно нарочито.

Государство объявлялось официальным представителем народа и выразителем его воли, действующим в рамках законно установленных полномочий (ст. ст. 59, 60). В то же время такая декларативность конституционных норм, как покажут последующие события, не станет серьезным препятствием для тех сил, которые вознамерятся действовать вразрез с нормами Основного Закона.

В современном Казахстане не очень любят вспоминать эти моменты современной истории республики, а тем более подвергать их объективному научному анализу. Поэтому официальные казахстанские правоведы стараются, в частности, специально затемнить следующую проблему: какая форма правления была установлена в Казахстане в результате принятия Конституции 1993 года. Утверждается, что она была неопределенной.

Так, только парламент мог принимать Конституцию, вносить в нее изменения и дополнения, давать официальные толкования законов, осуществлять контроль за исполнением законодательства, принимать решения о проведении референдума, избирать Конституционный суд, в определенных случаях освобождать от своих обязанностей Председателя и судей Конституционного суда, Верховного суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального Прокурора, Председателя Национального Банка, принимать решения об изменении административно-территориального устройства государства. Как раз эти значимые полномочия парламента не сохраняться в полном объеме в результате будущих конституционных реформ, в большинстве случаев они отойдут президенту. Весьма важно, что парламент в соответствии с Конституцией 1993 года обладал определенными, хотя и далекими от мировых стандартов, контрольными полномочиями.

Примечательно также, что в тексте Конституции 1993 года отсутствовал институт импичмента, хотя ранее он уже появился в конституционном законодательстве Казахстана. То есть, уже в этом отношении первая Конституция суверенного государства была шагом назад в становлении конституционализма, причем шагом, совершенно очевидно выгодным как раз не парламенту, а президенту. Обратим также внимание на первую отмеченную нами в данном абзаце прерогативу парламента - принимать Конституцию и вносить в нее изменения и дополнения. Это следовало из текста пункта 1 статьи 64 и части 1-2 статьи 129 Конституции. В то же время статья 74 предусматривала возможность проведения референдума по наиболее важным вопросам государственной жизни, в том числе и законам. Данное уточнение имеет важное значение в связи с проведением в 1995 году референдума по новой Конституции, что, таким образом, расходилось с требованиями Конституции 1993 года.

Верховный Совет мог лишь поставить перед главой государства вопрос о досрочном освобождении его от должности. В-третьих, и это самое главное, критерием, отличающим президентскую и парламентскую республики, выступает не правовая, а именно политическая ответственность правительства. Члены кабинета, в отличие от Президента и депутатов парламента, не обладают иммунитетом, поэтому за нарушения законодательства их может привлечь к ответственности отнюдь не только парламент. А вот политическая ответственность наступает за действия, расходящиеся с линией либо Президента (в президентских республиках), либо с политической позицией парламентского большинства (в парламентских республиках). Конечно, предоставленное Конституцией 1993 года право парламента через институт правовой ответственности воздействовать на работу кабинета, могла быть существенным рычагом (поэтому он и был устранен позднее), но отнюдь не определяющим моментом.

Статья 85 Конституции вполне четко говорила, что политическую ответственность правительство несет перед главой государства: «Кабинет Министров ответственен перед Президентом Республики Казахстан. Кабинет Министров слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом». Право назначения всех членов правительства принадлежало Президенту (пункт 3 статьи 78), Верховный Совет давал лишь согласие на такие назначения (пункт 10 статьи 66). Возможные коллизии с отказом дачи такого согласия Конституция никак не прописывала. Именно Президент осуществлял общее руководство деятельностью правительства, он определял его состав, образовывал и упразднял министерства и иные ведомства, имел право отменять действия актов правительства и отдельных входящих в него ведомств (пункт 3 статьи 78). Фундаментальная формулировка статьи 75 Конституции гласила, что Президент является не только главой государства, он возглавляет единую систему исполнительной власти. Таким образом, конституционный механизм недвусмысленно свидетельствовал о том, что в Казахстане закреплялась президентская форма правления.

Президент же по данной Конституции имел право издавать три вида актов: указы, постановления и распоряжения, но только «на основе и во исполнение Конституции» (статья 79). Последняя норма также будет в будущем грубо нарушена и не один раз.

По замыслу авторов Конституции 1993 года этот документ был рассчитан на длительную перспективу. В статье 127 гордо красовалась следующая формулировка: «Осуществление принципов и положений Конституции Республики Казахстан обеспечивается демократической организацией общества и государства, высшей юридической силой Конституции, верховенством закона». Последовавшие вскоре события заставят вспоминать об этой правовой формуле с горькой усмешкой.

13 декабря вопреки нормам Конституции парламент Казахстана будет распущен. А до этого произошло еще одно весьма показательное событие в аспекте рассматриваемой нами тема конституционализма - принятие 10 декабря 1993 года закона «О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий». Данный закон, состоящий всего лишь из 6 статей, не имел ничего общего с конституционализмом, так как узаконивал всевластие президента.

Нормы закона полностью игнорировали принцип разделения властей и систему сдержек и противовесов. Президент получал возможность своей властью формировать все значимые государственные структуры и расставлять на государственные должности нужных ему людей. Глава государства одновременно получал и практически всю полноту полномочий по принятию законов. Именно данный закон, который, исходя из текста его норм (ст. ст. 1-4), носил временный характер (этот акт действовал формально до начала работы нового Верховного Совета), сыграет роковую роль в становлении казахстанского конституционализма. По сути дела этот акт предопределит авторитарный путь развития конституционного строя Казахстана.

Ситуация декабря 1993 года повторится и в марте 1995 года и позднее, когда будет приниматься действующая Конституция Казахстана. В статье 3 данной Конституции, например, вначале будет записано, что единственным источником государственной власти является народ (пункт 1), что эту власть народ может осуществлять непосредственно через референдум и свободные выборы, а затем уже фиксировалось, что народ также делегирует осуществление своей власти государственным органам (пункт 2). Но уже в пункте 3 данной статьи мы обнаружим, какое же реальное содержание государственной власти, вложил в данное понятие казахстанский законодатель, и кто же на практике будет способен вершить эту самую власть. Конституционная норма дословно будет гласить: «Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики Казахстан в пределах его конституционных полномочий». То есть представительная функция, оказывается, существует в полном объеме только у главы государства и больше ни у кого. Ведь из указанной формулы вытекает, что в этом отношении у Президента нет никаких ограничений конституционных полномочий, а у Парламента они есть. Народ тем самым выступает здесь как некая гомогенная масса, служащая лишь фундаментом, на котором возвышается фигура Президента. Напомним в этой связи, что в Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 года - документе, с которого в Казахстане ведут отсчет современного конституционного развития, право выступать от имени народа принадлежало как раз парламенту!

Еще более убедительно в пользу такой трактовки говорит формула пункта 4 той же статьи. Здесь на первой место выдвинут, не встречающийся в практике современных государств в силу его явного расхождения с пониманием сути конституционализма, принцип единства государственной власти. Такой подход, как раз был свойственен феодальным и более ранним традициям монархического правления, а также периоду коммунистического строительства, поэтому в этом отношении уместно употреблять термин, которым также иногда оперируют правоведы - «выборная диктатура». Но казахстанский законодатель одновременно с декларацией данного принципа в этой же конституционной норме делает ссылку на принцип разделения властей и систему сдержек и противовесов, на которых, якобы, также строится система власти в Казахстане. Такая эклектика и декларативная непоследовательность будет встречаться и в других разделах Конституции Казахстана, и представлять собой разновидность мнимого конституционализма, известное в истории стран Восточной Европы рубежа XIX-XX веков.

Близкие к власти казахстанские правоведы, вероятно понимая нелепость подобной конституционной эклектики, тем не менее, активно пытаются теоретически оправдать включение в Конституцию 1995 года нормы-принципа о единстве государственной власти.

Например, видный казахстанский юрист - член Конституционного Совета, а ранее сенатор, А. Котов придумал даже специальный термин для этого - «единораздельность власти». Впрочем, истинные цели такой правовой защиты одиозных конституционных норм становятся очевидными, когда Котов пишет следующее: «Разделение властей, считаем, имеет смысл в той связи, в какой оно ведет к эффективному целому для общего блага. Целое - совокупность взаимодействующих противоположностей, сводимых к единству в Главе государства и Конституции, принятой народом Казахстана. Общее благо - мир и развитие страны. Поэтому «контрольный пакет» государственной власти должен всегда согласно Конституции находиться у Президента Республики, олицетворяющего единство самого государства». То есть речь реально идет об оправдании всевластия главы государства, и, что знаменательно, для этого используется весьма часто встречающаяся в политической мысли Востока, начиная с философов Древнего Китая, патетика об «общем благе».

Поэтому в настоящее время нельзя говорить о том, что в Казахстане реализована модель разделения властей. Центральное место в системе государственных органов Казахстана по Конституции 1995 года стало принадлежать Президенту, избираемому посредством прямых выборов при тайном голосовании пятилетний срок (с 1998 года - на семь лет). Глава государства получил право единолично, без участия парламента определять основные направления внутригосударственной и внешней политики, представлять Казахстан как внутри страны, так и на международной арене. Президент был выведен за рамки системы разделения властей и вознесен над ней: конституционная формулировка обязывала его обеспечивать согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность всех органов власти перед народом (статья 40).