Последствия недействительности сделок

ТЕМА: ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Оглавление

Введение

1.  Понятие и виды недействительных сделок

2.  Последствия недействительности сделок

Заключение

Список используемых источников и цитируемой литературы

Введение

Сделки служат средством автономной юридической регламентации субъектами гражданского права своих отношений в соответствии с собственными интересами, а, следовательно, "основным двигателем гражданского правооборота". Этим объясняется важнейшая, определяющая роль, которую данное средство призвано играть в обществе, провозглашающем в качестве принципов своего существования свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции. В гражданском законодательстве Российской Федерации, содержащем общие положения о сделках, существенное место отводится нормам об их недействительности. Актуальность темы юридических сделок, и в особенности проблематики, связанной с их недействительностью, вряд ли вызывает сомнение.

Основная цель нашей работы – рассмотреть правовые последствия недействительности сделок.

Достижение основной цели осуществляется через решение промежуточных задач:

1.  Определение понятия и видов недействительных сделок.

2.  Рассмотрение правовых последствий недействительности сделок.

Практическая актуальность многообразных вопросов, связанных с недействительностью сделок, обусловила и повышенное внимание к ним во многих работах отечественных цивилистов. При рассмотрении темы контрольной работы наибольший интерес представляет работа Д.О. Тузова "Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции", в которой автор рассматривает понятие недействительных сделок, подходы к пониманию данного понятия в отечественной литературе, а также рассматривает условия и порядок преодоления последствий ничтожных сделок по Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ). Хочется также отметить работу Д.А. Шевчука "Недействительные сделки: виды и последствия", где автор рассматривает виды недействительных сделок, приводит нормативную базу, на основании которой сделки могут быть классифицированы как недействительные. При написании контрольной работы также использовались работы таких авторов, как О. Шерстнева "Спорные сделки", Ж. Подкопалова "Все, что надо знать о недействительных сделках", Ю.П. Егоров "К вопросу о последствиях недействительности сделок".

1.  Понятие и виды недействительных сделок

Согласно общей норме недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Такая сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.

Норма, сформулированная в ст. 168 ГК РФ, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит именно эта специальная норма (ст.ст. 169-179 ГК РФ).

Недействительная сделка – это неправомерное действие. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, по ней нельзя требовать исполнения, если она еще не исполнена.

В русской цивилистике данную мысль точно выразил Д.И. Мейер "В этом случае, - писал он о ничтожности, - недействительность сделки совпадает с ее возникновением; так что, можно сказать, сделка рождается мертвой. Конечно, не может быть речи о каком-либо действии подобной сделки, о ее существовании, т.е. существовании юридическом, ибо фактически она все-таки существует: в противном случае нечего бы и говорить о ней; сделка недействительная от начала заключена; только юридически ее существование не признается, и сделки, как бы вовсе нет". По определению другого известного русского юриста, Е.В. Васьковского, "ничтожная сделка считается юридически не заключенной и не существующей..."

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания.

Все недействительные сделки делятся на две группы: оспоримые и ничтожные.

Оспоримые сделки признаются по решению суда недействительными. Они могут быть признаны полностью недействительны, а также частично недействительны. Оспоримыми являются:

1)  сделки с пороками в субъекте. Их следует подразделить на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Так это сделки, совершенные субъектами, не имеющими на данные действия права, несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, совершенные гражданином, ограниченно дееспособными гражданами или недееспособными гражданами (ст.ст. 171, 172, 175 ГК РФ). В отношении юридических лиц - совершение сделки не уполномоченным на эти действия лицом (ст.ст. 173, 174 ГК РФ);

2)  сделки с пороками воли можно подразделить на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Сделки с пороками воли - сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (или кабальные сделки) (ст.ст. 179, 177 ГК РФ).

Ничтожные сделки, противоречащие законодательству, не порождают правовых последствий. Признания ничтожной сделки в суде необязательно, так как такая сделка считается недействительной с момента ее совершения. Ничтожными являются:

1)  сделки с несоблюдением формы. Закон связывает недействительность сделок с пороками формы только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе, а несоблюдение простой нотариальной формы, а также государственной регистрации всегда влечет недействительность сделки;

2)  сделки с нарушением требований закона и иных правовых актов (ст. 169 ГК РФ);

3)  фиктивные сделки, мнимые, т.е. совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, или притворные, совершенные с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ).

Судебная практика свидетельствует о том, что применение законодательства о недействительных сделках не характеризуется однообразным подходом. Это предопределяет необходимость изучение последствий недействительности сделок, предусмотренных по гражданскому законодательству Российской Федерации. О чем будет сказано в следующей главе контрольной работы.

2.  Последствия недействительности сделок

Признание сделки недействительной порождает определенные юридические последствия. Первыми являются реституция (двусторонняя, односторонняя), возмещение стоимости имущества, взыскание в доход государства (неприменение реституции) и взыскание убытков. Ко вторым относится процедура лишения юридической силы акта поведения как сделки, состоящая в определении круга лиц, уполномоченных заявлять иски о недействительности сделок и о применении последствий их недействительности.

Рассмотрим юридические последствия недействительности сделки подробнее.

Двусторонняя реституция (от лат. "restituere" - восстанавливать) или возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Двусторонняя реституция применяется во всех случаях недействительности сделок, если не предусмотрены иные последствия (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Из буквального смысла п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что указанная в законе компенсационная реституция представляет собой безусловную обязанность получателя возместить другой стороне при недействительности сделки реальный ущерб, вызванный невозможностью возврата полученного, независимо от того, в результате, чьих действий и по чьей вине наступила эта невозможность.

Двусторонняя реституция должна применяться не только в случаях, прямо предусмотренных в законе (ст. ст. 171, 172, 175 - 178 ГК РФ), но и при отсутствии таковых указаний (недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности; недействительность сделки, совершенной с превышением полномочий; недействительность мнимой и притворной сделок и сделок с нарушением требуемой законом конститутивной формы). Данное последствие наступает, если одна или обе стороны полностью или частично исполнили сделку.

В отличие от двусторонней реституции односторонняя реституция состоит в возврате в первоначальное положение одной стороны, а к другой стороне применяется изъятие имущества в доход государства. Виновная сторона не вправе требовать возврата исполненного по сделке и переданного потерпевшей стороне.

Односторонняя реституция применяется в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (например, в отношении сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и др. - п. 2 ст. 179 и п. 3 ст. 169 ГК РФ). Причем в п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что при невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Посредством этих правил осуществляется защита нарушенного интереса и происходит целенаправленное воздействие на нарушителя путем ущемления его имущественных прав и интересов.

Неприменение реституции наступает в случаях, когда обе стороны виновны и действовали с умыслом. Если сделка исполнена обеими сторонами, все полученное ими по сделке взыскивается в доход государства. В случае исполнения сделки только одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Нормативным закреплением данного правила законодатель исключает реституцию. Между государством и сторонами возникает правоотношение, в силу которого последние обязаны передать государству все полученное или причитающееся по сделке. Поскольку законодателем не регулируется ситуация, при которой по какой-либо причине имущество не может быть изъято в доход государства, то представляется возможным в данном случае использовать правила п. 2 ст. 179 ГК РФ о возмещении стоимости имущества в деньгах. Такие последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, при наличии умысла у обеих сторон сделки (ст. 169 ГК РФ).

Кроме указанных выше последствий, недействительность некоторых сделок вызывает еще одно последствие: обязанность недобросовестной стороны возместить потерпевшей стороне реальный ущерб.

Для возмещения убытков как последствий недействительности сделок в случаях, прямо предусмотренных в ГК РФ, по общему правилу необходимо наличие вины. Обязанность возместить ущерб возникает у дееспособной стороны в сделках, совершенных недееспособными или не полностью дееспособными, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности (ограничении дееспособности) другой стороны. Данное правило применяется к сделкам граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ), либо ограниченных судом в дееспособности (п. 1 ст. 176 ГК РФ), либо совершивших сделку в фактически недееспособном состоянии (п. 3 ст. 177 ГК РФ), к сделкам несовершеннолетних (п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 175 ГК РФ).

В сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и стечения тяжелых обстоятельств, вина проявляется в умышленных действиях по отношению к потерпевшему. Соответственно реальный ущерб также возмещается виновной стороной потерпевшему в сделках, предусмотренных ст. 179 ГК РФ (совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в кабальных сделках).

Существенные особенности имеют нормы о возмещении реального ущерба в сделках, совершенных под влиянием заблуждения. Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. В противном случае ущерб возмещает сторона, потребовавшая признать недействительность сделки. Вместе с тем норма п. 2 ст. 178 ГК РФ не исключает возможности безвиновной ответственности. Невозможность или неспособность доказать вину другой стороны сама по себе не свидетельствует о вине доказывающего лица. Возлагая безвиновную ответственность или, во всяком случае, применяя ответственность без необходимых и достаточных доказательств вины субъекта сделки, законодатель обеспечивает устойчивость гражданского оборота и защищает интересы ответчика по данному иску. Именно этим объясняется отступление законодателя от принципа виновной ответственности Итак, можно заключить, что дополнительная ответственность при недействительности сделок характеризуется признаками неправомерности и причинением имущественного вреда.

Взыскание убытков не является единственным дополнительным правовым последствием недействительности сделок. Дополнительным правовым последствием может быть иск любого заинтересованного лица о запрещении исполнения сделки, если при этом нарушается право этого лица или создается угроза его нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, поскольку дефектность акта поведения очевидна и законодатель дает возможность любому заинтересованному субъекту инициировать применение норм о последствиях недействительности, в том числе и в целях обеспечения своего интереса. В этих же целях закон позволяет суду применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В.П. Шахматовым акцент на последствиях недействительности обоснован с точки зрения законодательной оценки акта поведения как ничтожной сделки. Стороны ничтожной сделки не лишаются права на обращение в суд для констатации ее недействительности, хотя ничтожная сделка по прямому указанию закона является недействительной независимо от решения суда. В соответствии с правовой природой ничтожности и оспоримости сделок в первом случае стороны вообще вправе не исполнять сделку, а во втором - сделка до признания ее недействительной подлежит исполнению.