Практика в суде

Наряду с этим Конституционный  суд РФ в постановлении от 7 марта 1996г. по делу о проверке конституционности  п.3 ст.16 Закона о статусе судей  записал: «При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечён как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия (ст.13 и ст.14 Закона «О статусе судей в РФ»).

Возникает вопрос: к какой  же ответственности кроме уголовной, может быть привлечён судья и  какова правовая природа института  прекращения полномочий носителей  судебной власти, например, за фальсификацию судебных документов, нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей?

Представляется, что прекращение  полномочий судьи – один из видов  дисциплинарной ответственности. В  частности, негативная правовая оценка судье даётся за совершённое виновное и противоправное деяние (за дисциплинарный проступок), ответственность наступает в строгих рамках установленных законодательством процедур, на судью возлагается обязанность претерпевать лишения, связанные с прекращением правового статуса, т.е. применяется конкретная санкция.

Следовательно, норму подп.9 п.1 ст.14 Закона о статусе судей, предусматривающую  прекращение полномочий судьи за совершение проступка, позорящего честь  и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, следует рассматривать как меру дисциплинарного воздействия.

Бесспорно, что прекращение полномочий – самая строгая и крайняя  мера дисциплинарного воздействия. Поэтому сама жизнь подсказала квалификационным коллегиям судей в случаях недостаточности оснований для прекращения полномочий судьи, но при наличии виновного поведения применять к судье и такой вид воздействия, как предупреждение.

Хочу отметить, что позиция о  наличии дисциплинарной ответственности  является дискуссионной, так как Закон о статусе судей содержит принцип, не допускающий применения к судьям дисциплинарных мер. Но это объясняется тем, что в Законе между конкретными нормами заложены юридические коллизии. И в целях их устранения следовало бы исключить из п.2 ст.16 правовой запрет на привлечение судей к дисциплинарной ответственности.

Безусловно, легализация института  дисциплинарной ответственности и  усиление наказания не могут рассматриваться  как основной, а тем более единственный способ укрепления в судейском корпусе правового и нравственного порядка. Необходим комплекс средств, включающий аспекты не только правового, но и организационного характера. И, прежде всего, по моему мнению, надо в полной мере реализовать одну из важных функций судебной власти – функцию внутреннего контроля. «Ведомственный» контроль должен быть постоянным. Само его наличие уже будет дисциплинировать. Он позволит своевременно выявлять недостатки и устанавливать виновных, а главное будет способствовать предупреждению нарушений, воспитанию ответственного отношения к людям и выполнению служебного долга.

2. Судебная беспристрастность и социальный контроль за судом

Правосудие является наиболее надёжным и цивилизованным способом разрешения возникающих в  обществе конфликтов, защиты прав и  свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. Право на справедливое судебное разбирательство признаётся за каждым человеком и гражданином. Статья 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст.10), а также закреплено в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В российском праве беспристрастность  рассматривается в качестве одного из важнейших условий обеспечения объективного, непредвзятого и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого и обоснованного решения.

Проблема беспристрастности  судьи может быть решена посредством соблюдения ряда условий объективного и субъективного свойства. К числу объективных условий следует отнести последовательное обеспечение государством принципа разделения властей, гарантирующего самостоятельность судебной власти, независимость судьи при осуществлении правосудия, создание реальных условий такой независимости. Для этого должна существовать достаточная законодательная основа. В РФ законодательное решение вопросов независимости судей, как представляется, соответствует высоким мировым стандартам, о чём свидетельствуют нормы, содержащиеся в Конституции РФ, законах «О статусе судей в РФ» и «О судебной системе в РФ».

В отличие от объективных  условий, связанных с внутренней организацией системы правосудия, субъективные критерии беспристрастности судьи определяется его личными качествами, поведением в судебном разбирательстве и за его пределами. Предполагается, что  судья беспристрастен, оценивает доказательства по делу в соответствии с внутренним убеждением, непредвзято.

Судья, впервые избранный  на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (п.1 ст.8 Закона РФ «О статусе судей в РФ»). Кодекс чести судьи РФ предписывает ему избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. В частности воздерживаться от личных, финансовых и деловых связей, которые дают основания сомневаться в его беспристрастности при рассмотрении конкретных дел. Не должно быть и таких ситуаций, когда супруг или родственники судьи извлекают какую-то выгоду благодаря своей близости к служителю правосудия, «неформально» представлять интересы какой-либо из сторон в процессе.

Все судьи РФ обладают единым статусом и различаются между  собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения  отдельных категорий судей определяются федеральными законами.

Российское уголовно-процессуальное законодательство, учитывая возможность заинтересованности судьи в исходе дела, либо предвзятости, порождённой какими-либо обстоятельствами конкретного дела, предусмотрело институт отвода судей по инициативе участников процесса либо по инициативе самих судей.

Согласно закону судья  не может участвовать в рассмотрении дела, если является потерпевшим, гражданским  истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Судья не может участвовать  в деле, если является родственником  перечисленных выше лиц, а также  когда имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что он прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

Важной гарантией беспристрастного поведения судьи и принятия справедливых решений служит социальный контроль в условиях гласности (открытости) судебного  разбирательства. Публичный характер правосудия, обеспечивающий его наглядность и способствующий контролю со стороны общества, имеет и то достоинство, что стимулирует судью контролировать своё поведение, соблюдать нормы закона, достойно «играть» роль судьи. Судья, будучи справедливым, по сути, своим поведением в открытом гласном процессе должен подтверждать это качество. Суд над человеком предполагает его право быть услышанным судьёй и согражданами, право объяснить им суть своих поступков и рассчитывать на понимание. В обстановке гласности значительно снижается вероятность осуждения невиновного или назначения ему несоразмерно сурового наказания. Все международные нормы, касающиеся осуществления правосудия, указывают на гласность как непрерывный элемент его справедливости. Публичность (гласность, открытость) судебного разбирательства направлена на защиту сторон от тайного правосудия, не попадающего под контроль общественности, и она также является одним из средств сохранения доверия к судам всех уровней. Часть 1 ст.123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в открытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Возможность проведения закрытых судебных заседаний предусмотрена и международными нормами, причём в более широком объёме, нежели в российском законодательстве. Статья 18 УПК разрешает проводить закрытое судебное разбирательство, когда необходимо предотвратить разглашение государственной тайны, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, половых преступлениях, а также по другим делам в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. При этом приговоры и решения суда во всех случаях провозглашаются публично.

При решении вопросов гласности, открытости порой сталкиваются два защищаемых законом интереса – личный  и общественный. Достаточно часто личный, а иногда и профессиональный, коммерческий интересы требуют конфиденциальности, а общественный – открытости. Конституция РФ гарантирует гражданам защиту их достоинства, неприкосновенности частной жизни (что значительно шире интимной жизни, защищаемой УПК и ГПК), запрещает использование информации о частной жизни лица без его на то согласия, разрешает ограничивать права и свободы граждан федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечивая оборону страны и безопасность государства. Отсюда можно сделать вывод, соблюдение гарантированных прав и свобод человека при открытом слушании уголовных и гражданских дел уже не этический, а правовой элемент. А потому, на мой взгляд, необходимо предусмотреть в процессуальном законодательстве право сторон ходатайствовать перед судом о слушании дела в закрытом судебном заседании и установить круг оснований, позволяющих суду провести закрытое судебное заседание и в случаях, наиболее приближённых к требованиям норм международного права.

Исходя из приоритетности интересов личности перед интересами общества и государства, вероятно, следует в большей мере учитывать, что правосудие, в особенности по уголовным делам, - это особая область общественных отношений, применительно к которой и Конституция РФ, и международные нормы допускают отступление от общих правил в пользу защиты  от вмешательства в личную и семейную жизнь. Задача это непростая, поскольку, разрешая конфликт между личными и общественными интересами, приходится учитывать не только конкретные обстоятельства дела, но и противоречивые интересы сторон.

Александровск-Сахалинский городской суд является федеральным судом общей юрисдикции. Суд пятисоставный, т. е. имеется по штату пять судей, один из которых председатель, четыре помощника судей, четыре секретаря судебных заседаний. В аппарат суда входят: главный специалист-заведующая канцелярией, консультант суда, секретарь суда по уголовным делам, секретарь суда по гражданским делам, специалист – архивариус, машинистка. Кроме того, имеется обслуживающий персонал: водитель, рабочий по обслуживанию здания, две уборщицы помещений, четыре сторожа, два курьера.

Материально-техническое  обеспечение суда производится в  соответствии с нормами утвержденными  приказом Генерального директора Судебного  департамента при Верховном Суде РФ от 21.06. 2002 года № 73.

Организационное обеспечение деятельности суда осуществляется управлением Судебного департамента в Сахалинской области, для чего в суде постоянно работает представитель управления - администратор суда.

Для информационного обеспечения  суда управлением судебного департамента заключен договор с фирмой «Консультант Плюс», которая еженедельно обновляет одноименную программу в серверном компьютере, к которому через локальную сеть подключены персональные компьютеры работников суда. Обеспечение юридической литературой производится централизованно управлением по заявкам суда. Оформлена годовая подписка на издания «Российская газета», «Губернские ведомости»,  «Собрание Законодательства РФ», «Российская юстиция», «Российский судья». Ответственным за информационное обеспечение является консультант суда.

Прием граждан в суде производится по пятницам судьями и председателем  суда, для чего этот день специально освобождается от судебных заседаний. По принятым заявлениям судья выносит  решения о принятии заявления  к производству, либо об оставлении без движения до устранения недостатков, либо об отказе в приме заявления. Все принятые к производству заявления передаются в канцелярию суда для регистрации. Гражданскому делу присваивается очередной номер и заполняется учетно-статистическая карточка, которые передаются судье под роспись в журнале регистрации. Нормативный срок рассмотрения в суде большинства гражданских дел – 1 месяц. В пятидневный срок судья в соответствии со ст. 133 ГПК РФ обязан рассмотреть вопрос о принятии дела к производству. Если гражданское дело принято к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Срок досудебной подготовки определяется в соответствии со ст.154 ГПК РФ.

Согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству  направляются повестки о вызове в  судебное заседание истцам, ответчикам, третьим лицам, экспертам, переводчикам, одновременно извещаются о дате и времени рассмотрения дела прокурор, адвокат, представители государственных органов и другие лица.

Судебные повестки доставляются в  конвертах с заказным уведомлением о вручении по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Сторонам и другим лицам, участвующим в гражданском деле решение вручается в течении 5 суток, а не явившимся в судебное заседание, копия заочного решения суда, определения о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении иска без рассмотрения высылается не позднее трех дней.  

Подготавливая рассмотренное гражданское  дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания:

1. подшивает в дело документы в их хронологическом порядке. Они подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью виден;
2. нумерует листы дела и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования;
3. делает отметку о результатах рассмотрения дела в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании
4. выписывает исполнительные документы по делу, по которому судебные решения подлежат немедленному исполнению.