Право на судебную защиту как принцип концепции прав человека

 Закон в ст. 36 устанавливает  поводы и основания к рассмотрению  дела в суде. Данная статья  проводит различие между понятиями «повод» и «основание». Поводом к рассмотрению дела являются обращение. Оно может быть в форме запроса, ходатайства, жалобы. Статья 37 приводит общие требования к обращению. Вообще, требования к обращениям в настоящем законе упрощены. Несмотря на это обращения как правило составляются с нарушением этих требований, что служит основанием для отказа в производстве по обращению. Обращение должны быть обязательно в письменной форме с подписью уполномоченного лица, там должны быть обязательно указаны точные данные о заявителе, указаны нормы Конституции и настоящего Закона, который дает право на обращение в Конституционный Суд, конкретные, указанные в настоящем законе основания к рассмотрению обращения и т.д. в соответствии со ст.37. Статья 38 перечисляет документы, которые необходимо приложить к обращению.     

Статья 43 устанавливает  основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению: если разрешение вопроса не подведомственно не Суду, если обращение не является допустимым и если по предмету обращения Судом ранее вынесено  постановление, сохраняющее свою силу. Производство может быть прекращено, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела. Исключение составляют случаи, когда в результате действия этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Обращение в Конституционный суд может быть отозвано заявителем в соответствии со ст.44, но до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда. В этом случае производство по делу прекращается.

Следующая стадия связана  с деятельностью Конституционного Суда по рассмотрению конкретных дел  в пленарных заседаниях и заседаниях палат. В обоих случаях существует единый порядок их рассмотрения. Пленарные  заседания созываются Председателем Конституционного Суда, а заседания палаты – Председательствующим в палате. Сначала Конституционный Суд принимает решение о назначении дела к слушанию. Это должно произойти не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. Закон в ст.48 предусматривает возможность соединить в одном производстве дела по обращениям касающимся одного и того же предмета. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционный Суд, в соответствии со ст.49 назначает одного или нескольких судей – докладчиков, которые вправе требовать необходимые документы, материалы, поручать производство проверок, исследований, экспертиз, пользоваться консультациями специалистов, направлять запросы.     

 Участники процесса  в Конституционном Суде – это стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Статья 53 дает перечень субъектов, которые выступают в конституционном судопроизводстве как стороны и их представители. Таковыми являются: заявители – органы или лица, направившие в Конституционный Суд обращения; органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается; представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавшего обращение; руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции; должностное лицо издавшее оспариваемый акт; любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом – это первая категория представителей сторон. Вторая категория – это адвокаты или лица, имеющие учёную степень по юридической специальности. Любая из сторон может иметь не более трех представителей. Стороны, как и другие участники процесса, обладают процессуальными правами и обязанностями. Они перечислены в части 3 и 4 статьи 53 Закона, причем их процессуальные права равны.      

 В статьях 54-55 Закона  детально урегулирован порядок  проведения заседаний Конституционного  Суда. Заседания могут проходить  открыто, а также может быть назначено закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Статья 56 предусматривает два обстоятельства, при которых судья может быть отстранен от участия в рассмотрения дела: во-первых, если судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения и, во-вторых, если объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение в виду его родственных или супружеских связей с представителями сторон. По поводу отстранения судьи Конституционный Суд должен принять мотивированное решение. Эта норма является важной гарантией объективного, беспристрастного рассмотрения обращений, поступающих в Конституционный Суд и принятия решений, основанных на Конституции и данном Законе.     

 Ход самого заседания  подробно изложен в статьях  57 – 70 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. ФКЗ-№1

 
2.2. Виды решений Конституционного Суда.     

 Статья 71 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. ФКЗ-№1 выделяет несколько видов решений: это постановление, заключения и определения. Решения могут быть приняты как в пленарных заседаниях, так и на заседаниях палаты. Постановления и заключения – это итоговые решения. Постановления Конституционного Суда выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и иных правовых актов, перечисленных в статье 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции органов государственной власти, перечисленных в вышеназванной статье, а также по результатам дел, принятых к рассмотрению по вопросу толкования Конституции РФ. Заключения выносятся Конституционным Судом, когда требуется проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.     

 Все иные акты  Конституционного Суда, принимаемые  в ходе конституционного судопроизводства, называются определениями.     

 В статья 72 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. ФКЗ-№1 определяет механизм принятия решений. Решения Конституционного Суда принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей. При этом судья не вправе воздержаться или уклониться от голосования. Для принятия решения за него должны проголосовать большинство судей участвующих в голосовании. Здесь есть уточнения. Если принимается решение по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ и голоса поделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по вопросу о толковании Конституции – всегда принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей. Принятое решение подписывается всеми судьями, участвующими в голосовании. Статья 74 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. ФКЗ-№1 перечисляет требования, предъявляемые к решению.     

 Если судья не  согласен с принятым решением, он может письменно изложить  свое особое мнение. Это важный  институт, который обеспечивает  принцип независимости и объективности судей. Особое мнение, оформленное в виде отдельного документа, приобщается к материалам дела и публикуется вместе с решением. Судья может в целом поддерживать решение, но не соглашаться с какими-либо доводами мотивировочной части. Он также письменно излагает своё несогласие. Оно должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Данные положения регулирует статья 76 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. ФКЗ-№1. Особое мнение не случайно публикуется вместе с решением Конституционного Суда. Это делается для того, чтобы исключить все поводы к различным политическим спекуляциям.      

 Статья 6 говорит об  обязательности решений Конституционного  Суда на всей территории РФ. Это положение обеспечивает юридическую силу его решений. Согласно ст.79 решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Окончательность решения означает, что оно после вступления в силу не может быть отменено или изменено ни по жалобам заинтересованных лиц, ни по инициативе самого конституционного суда. Это важное условие «сохранения стабильности и последовательности правового регулирования, гарантия независимости Конституционного Суда». Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами или должностными лицами.       

 Неисполнение решения  или его ненадлежащее исполнение  либо воспрепятствование исполнению  решения Конституционного Суда  согласно статье 81 влечет за собой ответственность установленную федеральным законом.

2.3. Примеры решений Конституционного Суда   

   В России есть примеры влияния независимых оценок Конституционного Суда на государственную жизнь и гражданское общество. Опыт работы Конституционного Суда становится богаче.      

 В качестве такового можно привести постановление Конституционного Суда от 2 июля  2013 г. N 16-П «по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда».

Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запрос Курганского областного суда. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Рассмотрев данное дело, Конституционный суд РФ признал  положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 252 данного Кодекса, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Гадаева Баходира Тилявовича на основании положений части первой статьи 237 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проблема прав человека, само существование которой долгое время оспаривалось или умалялось, стоит перед Россией особенно остро. Эта проблема до начала 90-х гг. ХХ в. оставалась в большей степени предметом научного знания – культурологии, политической и юридической наук, философии права, а не реальной практики реформирования социальной действительности.

Значительные изменения в правовой сфере, предпринятые в последние годы и закрепленные в Конституции Российской Федерации 1993 г., российском законодательстве, ведут к утверждению прав человека и гражданина. Но нам потребуется время на то, чтобы выработать привычку, потребность в праве.

Основные права и свободы человека и гражданина для своей реализации предполагают наличие развитой системы законодательных актов, исключающих саму возможность ошибочного их толкования в подзаконных актах. Не менее важно, чтобы и подзаконные акты, детализирующие и развивающие нормы закона, отвечали требованиям правового, целевого, содержательного соответствия этому закону. Имеют место, к сожалению, случаи, когда конституционные права гражданина не реализуются практически и при наличии соответствующего закона по вине отдельных органов исполнительной власти.

Изучив данную тему, можно сделать следующие выводы: - суды, в том числе и Конституционный суд Российской Федерации, призваны обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм по защите прав человека и гражданина. Они осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией.

Поскольку в процессе рассмотрения жалоб применяются и нормы международного права, то решения Европейского Суда по правам человека являются своего рода прецедентом, более того, это прецедентное право оказывает положительное воздействие на судебную практику государств и способствует соблюдению основных прав и свобод человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Книги

1. Международное право в документах: Учебное пособие./ Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: 2003г. с.148-160

2. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2007.

     3. Права человека: Учебное пособие/ Г.И. Иванов; под ред. М.Ф. Чудакова. –   М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2008.