Право собственности и наследственное право

Оглавление 

Введение…………………………………………………………………………....3

Глава 1. Право  собственности…………………………………………………….7

1.1. Собственность  в экономическом и юридическом  смысле………………....7

1.2. Понятие  и содержание права собственности………………………………..9

1.3. Право  собственности как институт гражданского права………………….11

1.4. Систематизация оснований и способов приобретения права

собственности……………………………………………………………………..14

Глава 2. Наследственное право…………………………………………………..18

2.1. Понятие, сущность, значение, принципы наследственного права……………………………………………………………………………….18

2.2. Источники наследственного права………………………………………….21

2.3. Действие законодательства о наследовании в пространстве, по времени..22

2.4. Понятие и содержание наследственных правоотношений………………..24

2.5. Объекты и субъекты наследственных правоотношений…………..............25

2.6. Понятия и основания наследования………………………………………...28

2.7. Общие положения, время и место открытия наследства………………….30

2.8. Общие положения и принципы наследования по завещанию…………….31

2.9. Наследственная доля в завещательном имуществе………………………..34

2.10. Форма и порядок совершения завещания………………………………....35

2.11. Нотариально удостоверенные завещания и завещания, приравненные к ним………………………………………………………………………………….37

Заключение………………………………………………………………………..39

Список  литературы………………………………………………………………..

 

Введение 

    Право — сложное общественное явление. Оно определяется состоянием общества и ступенью его развития, в частности, уровнем нравственности, культуры, состоянием экономики и товарно-денежных отношений. Общий ход движения права в значительной степени определяется и этнической самобытностью народа.

Ускоренные  темпы экономического развития, тенденции  экономико-политической интеграции способствуют расширению действия преемственности  в области права, взаимообогащению правовых систем. Поступательный процесс ускоряется. Высшие достижения прошлого получают дальнейшее развитие.

В настоящее  время в отечественной юридической  науке наблюдается заметный отход  от представлений о праве как  орудии угнетения и подавления в руках господствующего класса; утверждается взгляд на право как инструмент регулирования обществом своих отношений. Право не исключает отражения в нем борьбы интересов отдельных групп населения, но рассматривается как механизм управления обществом на основе социального консенсуса между различными слоями общества.

Право выступает как система общественного  порядка и поэтому нуждается  в государственном аппарате, который  может обеспечить соблюдение этого  порядка установлением юридической  ответственности.

В понимании  права совмещаются два разных представления о нем: "справедливое и доброе", что "полезно всем или многим в каком-либо государстве". В современной интерпретации эта дилемма представлена позитивистским и неопозитивистским подходом к его пониманию.

Позитивистский  подход утверждает наличие неразрывной  связи между государством и правом. Позитивизм отождествляет право  с законами и подзаконными актами, издаваемыми государством и обеспечиваемыми  его принудительной силой. В марксистском выражении право — это "возведенная в закон воля господствующего класса".

Неопозитивистский подход не связывает столь жестко природу права с деятельностью  государства, его законами. Закон  признается частью права, правовым, если он несет в себе должное, справедливое, доброе.

И тот, и другой подход имеет положительные  стороны — ориентирует на формальную определенность правовой нормы и  на ее соответствие потребностям, правам и свободам человека, интересам общества. Оба подхода учитываются в  таком осознании права, когда  оно признается внутренне согласованной системой норм (общих правил поведения), установленных или признаваемых государством в интересах всего общества и обеспечиваемых не только сознанием их необходимости и справедливости, но и силой государственного принуждения.

В изучении права и путей его развития, совершенствования выделяется сравнительное  правоведение. В наш век быстрого расширения связей между государствами  всего мира особенно актуальным становится укрепление начал доверия и взаимопонимания  между народами также и в области права. Вот почему во многих странах созданы институты сравнительного правоведения. Есть такой институт и в нашей стране. Исправляя ошибки прошлого, сравнительное правоведение не покушается на правовую самостоятельность отдельных государств, не следует бездумному, отрицающему исторически сложившиеся традиции народов, насаждению западного права во всех частях мира ("вестернизация права"). В России сравнительное правоведение на основе выделения общего, наиболее рационального в правовых системах разных народов и учета собственных правовых традиций корректирует развитие законодательства, тем самым активно способствует включению России в мировое сообщество.

Нормы права представляют собой мельчайшие части, "кирпичики", из которых  строится право и его отрасли. Норма права состоит из:

• гипотезы — указывается когда, при каких условиях применяется норма права;
• диспозиции — содержания самого правила поведения; санкции — той составляющей нормы, в которой указываются меры принуждения, применяемые при ее нарушении.

Различают нормы:

• обязывающие — устанавливают обязанность лица совершать определенные положительные действия;
• запрещающие — возлагают на лицо обязанность воздерживаться от действий известного рода;
• уполномочивающие — предоставляют лицу право совершать те или иные активные действия.

При таком  различии правовых норм заметно, что  одни из них — императивные — в категорической форме предписывают определенное поведение, отступления от выраженных в таких нормах требований недопустимо; другие — диспозитивные — предоставляют участникам правоотношения возможность самим выбирать иной предпочтительный для них вариант поведения. Именно диспозитивные нормы представлены в гражданском праве. Стороны могут вступать в договорные отношения, а могут этого и не делать, условия договора могут определяются сторонами. Нередко использование диспозитивных норм имеет связь с общим принципом отечественного права "дозволено все, кроме запрещенного законом". Но и в гражданском праве имеется немалое число императивных норм, например, обязанность нотариального удостоверения сделок купли-продажи земельных участников, строений.

Не имея возможности охватить четкими формулировками с точным юридическим смыслом  всю сложность современных гражданско-правовых отношений) законодатель более широко стал использовать такие не совсем четкие понятия, как "разумный срок", "разумные меры", "разумно понимаемые интересы", "справедливое распределение между сторонами расходов", "существенное изменение обстоятельств", "противоречие общественным интересам". Такие формулировки законов значительно расширяют усмотрение сторон и суда в применении, реализации права.

Через нормы права, закрепляющие правила  поведения, имеющие общеобязательный характер и санкции за нарушения  этих правил, право осуществляет регулирование общественных отношений во всех сферах социальной жизни. Оно воздействует на развитие общественных отношений путем установления стимулов и запретов. Правовое государство характеризуется связанностью правовыми нормами, недозволенностью нарушать принятые им же законы.

   
Глава 1. Право собственности 

1.1. Собственность в экономическом и юридическом смысле

    Прежде  чем приступить к рассмотрению основных содержательных вопросов, поставленных перед данной работой, следует определить главный исследуемый предмет - право собственности.

Общепризнанно, что вопрос собственности - это, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих генерацию, существование  и пути развития человеческого общества. От того, как (и кем) он поставлен, решается и регулируется в данный момент времени (в том числе и в данный исторический промежуток времени) зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества (как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества).

    При этом общественность, чаще всего, рассматривает собственность как категорию социально-экономическую. В этом смысле наиболее близким к истине мне представляется определение собственности как особого, основополагающего общественного отношения.

    В самом деле, собственность невозможно представить без того, чтобы одни индивиды (либо их группы) относились к конкретным вещам, условиям и продуктам производства как к своим, а прочие - как к чужим. Из этого с очевидностью следует, что собственность - это отношение индивида к вещи. При этом, поскольку речь идёт об отношении разных людей к одной и той же конкретной вещи, то имеются основания говорить о собственности как об отношениях между индивидами по поводу вещей.

    Следует обратить внимание на то обстоятельство, что собственность немыслима  не только без отношения собственника к вещи как к своей, но и без отношения всех остальных членов общества к данной вещи как к чужой и, более того, как к находящейся под суверенной властью данного лица. Таким образом, собственность - это общественное отношение.

    При более полном развертывании определения собственности, как экономической категории, различные экономисты исходили из разных оснований - статичности или динамичности этой категории, основных ее проявлений в повседневной практике, ее классового и исторического характера и так далее. С моей точки зрения, наиболее функциональным, с точки зрения настоящего исследования является определение через основные проявления хозяйственного господства собственника над вещью: владение, пользование, распоряжение.

    Статика отношений собственности выражается во владении, означающим полное хозяйственное господство собственника над данной вещью, ее “закрепленность” за индивидами или их сообществами. Пользование, в экономическом смысле, определяется как извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного или личного непроизводственного потребления. Распоряжение означает совершение в отношении действий и иных актов, определяющих ее судьбу, вплоть до отчуждения или уничтожения вещи. В пользовании и распоряжении отражается динамика отношении собственности.

    Таким образом, собственность, как экономическая  категория, определяется как отношение  индивидов либо сообщества индивидов  к принадлежащей им вещи, как к  своей, которая выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении воздействия всех иных субъектов в ту сферу хозяйственного господства, на которую распространяется власть собственника, то есть как общественное отношение по поводу владения распоряжение и распоряжение вещью.

    В обществе, где все основные отношения в той или иной форме урегулированы правом такого рода, глобальное общественное отношение не может не быть также урегулировано правом. Таким образом, имеются основания говорить о собственности не только как о социально-экономической, но и о правовой категории. Право собственности, с точки зрения юридической, может быть определено в объективном и субъективном смысле.

 
1.2. Понятие и содержание права собственности

    В субъективном смысле, содержание права  собственности составляет принадлежащие  собственнику правомочия, то есть юридические обеспеченные возможности поведения собственника, по владению, пользованию и распоряжению вещью. Содержание права собственности в субъективном смысле следует раскрывать через принадлежащие собственнику права и полномочия, как необходимые и достаточные условия осуществления им указанного права.

    Владение  вещью как собственностью не означает обязательного физического контакта с нею, как, к примеру, в ситуации с собственностью на объекты недвижимости, находящиеся вне настоящего местонахождения собственника. Это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью.

    При этом следует иметь в виду, что  ныне действующим законодательством  РФ не определено содержание данного  правомочия (как, впрочем, и иных принадлежащих собственнику правомочий). Законодатель не дал точного и однозначного ответа на вопрос о содержании понятия право владения и о том, кого можно считать владельцем вещи. Законодательства германской группы устанавливают институт двойного владения с выделением фигуры “владеющего слуги”, при этом, с моей точки зрения, ближе по духу к российской правовой доктрине, всё же, разграничение понятий “владение” и “держание”, как в римском праве. Подобная неопределенность не позволяет юридически корректно и однозначно ответить на вопрос, продолжает ли собственник владеть вещью при сдаче ее внаем или владельцем вещи на период найма признается только фактический обладатель ее - наниматель, а, следовательно, не позволяет и в полной мере эффективно осуществлять защиту названного субъективного права для указанных субъектов гражданского оборота.