Право собственности: понятие, субъекты, объекты, защита

          Если вещи собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи либо ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества веши, и при этом вещь остается во владении, пользовании и распоряжении собственника, и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.

Заключение

Таким образом, на основании изложенного материала  в заключении следуют следующие выводы.

Право собственности – это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности. Указанное обстоятельство подлежит учету при выборе правовых норм, регулирующих тот или иной участок имущественных отношении, в том числе и отношений собственности.

Объект права  собственности – все, что находится  в собственности, принадлежит субъекту собственности; материальный, финансовый, интеллектуальный продукт, экономические ресурсы, принадлежащие определенным лицам, организациям, государству.

Объекты гражданских  прав подразделяются на изъятые из оборота; ограниченные в обороте; находящиеся в свободном обращении. Эта классификация распространяется и на объекты права собственности. В условиях, когда государственная собственность принадлежала одному субъекту, круг ее объектов был неограниченным. Иными словами, государство могло быть и на деле являлось собственником любого имущества, независимо от того, дано ли оно самой природой или создано трудом человека, равно как: и независимы от того, участвует ли имущество в гражданском обороте или нет.

Объектом права  собственности может выступать  не только имущественное право (интеллектуальная собственность), но и материально существующий предмет, который трудно определить в качестве вещи. В данном случае, такими объектами могут выступать, например, электрическая и тепловая энергия. Все данные объекты в природе в их естественном состоянии существуют, однако использовать их в таком состоянии невозможно, поэтому с помощью технических средств человечество научилось извлекать полезные свойства из данных объектов и использовать их. Например, тот же газ не может быть использован в его естественном состоянии, он должен быть подан по специальному трубопроводу под определенным давлением для того, чтобы конечный потребитель мог использовать его по назначению. Несомненно, право собственности на подобные объекты по своему содержанию несколько отличается от права собственности на иные материальные предметы, которые могут долго, без вмешательства человеком специальными техническими приспособлениями оставаться в своем виде, пригодном для использования по назначению. В чем же заключаются особенности содержания права собственности на некоторые подобные объекты? В отношении таких объектов (газа, воды, электричества, жидкого топлива) их использование обусловлено рядом условий, которые необходимо соблюдать собственнику, в противном случае он может утратить данный материальный объект. Кроме того, в силу своих физических свойств данные объекты не всегда могут выбывать из собственности человека помимо его воли. Конечно же, с каждой вещью может произойти несчастный случай, и она будет утрачена собственником, однако именно в отношении данных объектов вероятность наступления подобных случаев наиболее частая.

Таким образом, из всего перечисленного материала  следует, что вопросы объектов права  собственности являются достаточно дискуссионными.

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с изм. на 30.12.2008 г. №6-ФКЗ. // «Российская газета» №4831 от 21.01.2009 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 сентября 2013 г.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 3 января 2005 г. – №1 (часть I). – Ст. 14.
4. Абрамова, Е.Н., Аверченко, Н.Н., Байгушева, Ю.В. Гражданское право. Учебник в 3-х томах. Том 1. – М.: Проспект, 2008.
5. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003.
6. Дамбиева, Т.В. Земля как объект права собственности Российской Федерации // Журнал российского права. – 2005. – №11. – С. 88.
7. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. / Под ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт, 2007.
8. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Велби, 2006.
9. Гражданское право, часть II / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристъ, 2003.
10. Гражданское право: в 4 т. Том 3: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
11. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. – М.: Проспект, 2006.
12. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлева. – М.: Изд-во РАГС, 2003.
13. Крассов, О.И. Земельное право. – М.: Юристъ, 2007.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2003.
15. Мардалиев, Р.Т. Гражданское право. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2006.
16. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. – М.: Статут, 2008.

Размещено на Allbest.ru

Задание 2.

Гражданин А. Иванов в связи с тяжелой болезнью не может самостоятельно совершать покупки, оплачивать счета. Он обратился в органы местного самоуправления с просьбой о помощи.

Какие действия обязаны совершить органы местного самоуправления?

Согласно ст. 34 ГК РФ

1. Органами  опеки и попечительства являются  органы местного самоуправления. 
2. Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства. 
3. Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

 

Задание 2.

По контракту, заключенному одной из фирм, С. уехал  работать на два года в Северные районы России. Родственников, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом С. закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока С. продлил его еще на два года. Родственники С. решив что он решил остаться на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что С. В доме и другом имуществе не нуждается, и поделили между собой его имущество.

По возвращении  С. потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски своим родственникам.

К брату Фёдору он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом С. был разобран его братом Федором, перевезен на другое место и поставлен, но при этом, размер жилой площади был увеличен с 53 до 67 кв. м. , изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент).

От сестры Валентины, С.  потребовал возврата швейной машины, но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машину она продала, а взамен нее купила новую. Сестра С. Анна , от которой С. потребовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в её доме произошел пожар, возникший по небрежности её 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой С. предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Токаревой к свадьбе.

Разрешите спор:

Согласно ст. 42 ГК РФ  «Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить два факта:

1) его постоянное  отсутствие в течение года  в месте жительства.

2) отсутствие  сведений о месте его пребывания и невозможность это место установить.

Таким образом, гражданин С. в судебном порядке  не был признан безвестно отсутствующим, а следовательно

Статья 1064 ГК РФ обязывает  лицо, причинившее имущественный  вред, возместить его в полном объеме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).

Если вещи собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление цельности  испорченной вещи либо ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества веши, и при этом вещь остается во владении, пользовании и распоряжении собственника, и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.

 

Таким образом, родственники С. Неправомерно завладели имуществом гражданина С., а следовательно:

1. Дом, который был разобран и перевезен братом Федором –  в этом случае, возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества.
2. По поводу швейной машины - в этом случае так же, возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества.
3. По поводу столового сервиза, иск к Токаревой будет неправомерным, возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества – к родственникам, которые изначально неправомерно завладели данным имуществом.