Правосубъектность в российском гражданском праве

                                Содержание

1.Вопрос правосубъектности граждан.

2.Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правосубъектность определяет исходные правовые способности субъектов права и относится к основополагающим понятиям в науке гражданского права. В настоящее время положение субъекта в правовой системе претерпело существенные изменения, повлекшие расширение возможностей, предоставляемых субъекту, фокусирование гражданско-правового регулирования, прежде всего, на интересах субъекта права. Правосубъектность же является тем инструментом, благодаря которому лицо способно реализовать предоставленные ему правовые возможности, она обеспечивает субъекту вхождение в правовую систему и доступ ко всем ценностям, предоставляемым ею.

Правосубъектность является классической и во многом устоявшейся научной категорией. Однако, переход на качественно новый уровень правовой регламентации элементов правосубъектности, соответствующий мировым стандартам, повлек необходимость современных фундаментальных исследований проблем правосубъектности, с учетом опыта, накопленного за долгую историю становления и развития данной категории в отечественном законодательстве. В результате того, что в науке нет единого мнения относительно проблем правосубъектности, законодательное регулирование ее элементов отличается неопределенностью, существуют противоречия между отдельными положениями закона, пробелы в праве, что в свою очередь негативно сказывается на правоприменительной практике.

Степень разработанности  темы. Проблемы правосубъектности граждан исследовались достаточно полно, как на уровне монографий и статей, так и в рамках курсов учебников гражданского права либо работ, посвященных ключевым вопросам гражданского права, теории государства и права.

В дореволюционной правой науке исследованием правосубъектности занимались такие ученые, как Н.Н. Алексеев, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.

Вопросам правосубъектности посвящены труды таких ученых-правоведов, как: М.М. Агаркова, JI.A. Аксенчука, С.С. Алексеева, С.И. Архипова, В.А. Белова, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, А.В. Бенедиктова, П. Виткявичюса, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой, С.О. Лозовской, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, И.А. Михайловой, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, С.А. Сулеймановой, Д.В. Тариканова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, А.К. Юрченко, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и многих других.

Несмотря на то, что категория  правосубъектности исследовалась в работах как дореволюционного, советского, так и современного периодов, многие вопросы остаются спорными до сих пор и требуют переосмысления, в связи с существенным изменением общественного и экономического устройства России и как следствие этому законодательства.

Объект исследования составляет комплекс общественных отношений, связанных  с категорией правосубъектности в российском гражданском праве.

Предметом исследования является категория правосубъектности.

Целью диссертационного исследования является научное комплексное исследование теоретических и практических проблем  правосубъектности граждан, определение ее понятия, структуры, правовой природы, а также содержания ее элементов.

Для достижения указанной  цели автор поставил следующие задачи:

- на основе анализа  развития учения о правосубъектности, проблем правосубъектности в цивилистической литературе и теории права, определить понятие и структуру правосубъектности;

- выявить место правосубъектности в соотношении с иными правовыми категориями;

- исследовать понятие  и содержание правоспособности как одного из элементов правосубъектности;

- определить правовую  природу правоспособности;

- выявить в каких случаях,  в порядке исключения, возможно  ограничение правоспособности граждан,  выражающиеся в ограничении способностей  иметь права и нести обязанности; проанализировать основания возникновения и прекращения правоспособности;

- исследовать теоретическое  и практическое значение понятия  и содержания дееспособности, как одного из элементов правосубъектности;

- провести классификацию  групп граждан по дееспособности  и раскрыть особенности реализации  правосубъектности каждой из выделенных групп; разработать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего элементы правосубъектности граждан.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод, наряду с которым автором использовались частнонаучные методы познания: систематический, логический, исторический, формально-юридический, лингвистический и сравнительно-правовой.

Использование научной методологии  позволило исследовать рассматриваемый  предмет целостно и всесторонне.

Теоретическая основа исследования. Разработка темы потребовала обращения  к трудам представителей цивилистической науки, общей теории права.

Теоретический фундамент  исследования составили труды следующих  ученых: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, Н.Н. Алексеева, С.С. Алексеева,, С.И. Архипова, В.А. Белова, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, А.В. Бенедиктова, П. Виткявичюса, Л.Г. Воеводина, В.П. Грибанова, JI.H. Завадской, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, С.Ф. Кечекьяна, Л.Г. Кузнецовой, С.О. Лозовской, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, А.В. Мицкевича, И.А. Покровского, Ю.А. Поповой, С.А. Сулеймановой, Е.А. Суханова, П.И. Стучки, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, А.К. Юрченко, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и многих других ученых.

Для доказательства теоретических выводов использовались нормативные источники и правоприменительная практика.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведено комплексное  исследование категории правосубъектности граждан на современном этапе;

- определен генезис развития  категории правосубъектности; предложено решение теоретических и практических проблем правосубъектности;

- предложена новая аргументация  отстаиваемых теоретических положений,  касающихся правосубъектности и ее элементов;

- разработаны предложения  по совершенствованию норм законодательства, регламентирующих элементы правосубъектности.

На защиту выносятся следующие  основные положения:

1. К допустимым законом  сделкам, которые могут повлечь ограничение правоспособности, относятся договор коммерческой концессии (франчайзинг) и лицензионный договор, в части условий закрепленных абз. 3 и 4 п. 1 ст. 1033 ГК РФ. Некоторые из перечисленных условий при их закреплении в договоре повлекут за собой ограничение правоспособности не только во времени, но и в пространстве. Например, отказ пользователя от конкуренции с правообладателем ограничивается территорией действия договора. Возможность включить в данные договоры условия, ограничивающие правоспособность, прямо предусмотрена законом; ограничение правоспособности выразится в ограничении способности иметь определенные субъективные права в будущем; последствиями ограничения правоспособности будет то, что действия субъекта, хотя и направленные на приобретение субъективных прав, не повлекут их возникновения; данные ограничения будут длиться в течение определенного промежутка времени, а в некоторых случаях может быть обозначена территория действия данных ограничений.

2. Гражданина, объявленного умершим по решению суда, следует считать условно неправоспособным. В основе судебного постановления об объявлении гражданина умершим лежит презумпция смерти, это дает основание полагать, что суд презюмирует не только смерть субъекта, но и прекращение его правоспособности. Субъект права существует не только в правовой, но и объективной реальности. Решение суда об объявлении гражданина умершим не может повлечь за собой прекращения его существования в объективной реальности, но повлечет за собой его исключение из реальности правовой. На основании решения суда выдается свидетельство о смерти, правоотношения с участием гражданина, объявленного умершим, прекращаются. В то же время, существование лица в объективной реальности, если гражданин, объявленный умершим, жив, не может быть юридически безразличным фактом и такой субъект правоспособен, что в свою очередь позволяет ему оставаться субъектом права. Разрешение данной правовой коллизии возможно путем отмены судебного решения, об объявлении гражданина умершим.

3. Выделено несколько  состояний правоспособности гражданина: 1) полная правоспособность (которая  возникает с момента рождения  и прекращается со смертью); 2) условная неправоспособность (установленная решением суда об объявлении гражданина умершим); 3) ограниченная правоспособность (если она ограничена в случаях допускаемых законом).

4. Отсутствие у субъекта  деликтоспособности влечет за собой отсутствие у него правоспособности в части способности нести обязанности определенного типа (по возмещению убытков, причиненных правонарушением). Неделиктоспособный субъект не только не способен своими действиями создать и исполнить обязанность, но и не способен ее нести. Это обусловлено тем, что в деликтоспособности как самостоятельном элементе правосубъектности, сочетаются правоспособность и дееспособность, а также отличительными чертами деликтоспособности: в деликтоспособности присутствуют волевой и интеллектуальный критерии; деликтоспособность всегда возникает только в полном объеме; в отличие от сделкоспособности, деликтоспособность не может быть восполнена волей другого лица; отсутствие деликтоспособности исключает ответственность данного лица.

5. Исходя из того, что  субъективное право может быть  осуществлено не только юридическими, но и фактическими действиями, следует сделать вывод, что  способность осуществлять права  фактическими действиями недееспособных лежит за пределами сделкоспособности, а тем самым и дееспособности. Для осуществления недееспособными субъективного права фактическими действиями дееспособность не нужна, именно поэтому данные действия не повлекут тех последствий, на которые были рассчитаны, но повлекут иные юридические последствия.

6. Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет не обладают сделкоспособностью в полном объеме, это влечет их неспособность исполнить обязанности по сделкам, направленным на безвозмездное получение выгоды в силу отсутствия у них достаточного уровня развития сознания и воли. За малолетнего в возрасте от 6 до 14 лет обязанности по таким сделкам исполняет его законный представитель. Установлено, что единственной сделкой, направленной на безвозмездное получение выгоды, которую малолетние способны не только заключить, но и исполнить самостоятельно, является договор дарения (не требующий нотариального удостоверения или государственной регистрации), причем, малолетний может выступать только на стороне одаряемого.

Выявлено, что при распоряжении средствами, предоставленными родителями (для свободного распоряжения или  для определенной цели), малолетние самостоятельно способны совершать только мелкие сделки. Под мелкой сделкой предлагаем понимать сделку, заключенную на небольшую сумму, направленную на удовлетворение не только бытовых (повседневных), но и иных потребностей.

7. Основания ограничения  дееспособности гражданина в  зависимости от целей, на которые  они направлены, можно подразделить  на три группы:

1) ограничение дееспособности  с целью охраны имущественных прав и интересов других лиц — если субъект, ограничиваемый в дееспособности, совершает действия, затрагивающие права и охраняемые законом интересы других лиц (основания ст. 30 ГК РФ);

2) ограничение дееспособности  с целью охраны имущественных  прав и интересов субъекта, ограничиваемого  в дееспособности - в случае, совершения им неразумных действий, затрагивающих его права и охраняемые законом интересы (основания п. 4 ст. 26 ГК РФ);

3) ограничение дееспособности  с целью охраны имущественных  прав и интересов субъекта, ограничиваемого  в дееспособности, а также прав  и интересов других лиц - при  применении процедур банкротства  гражданина (обладающего статусом индивидуального предпринимателя, или гражданина, не обладающего таким статусом).

8. На основании теоретических  выводов, сформулированных в результате  проведенного исследования, внесен  ряд предложений по совершенствованию  действующего российского гражданского  законодательства (п. 2 ст. 28 ГК РФ, ст. 27 ГК РФ, ст. 30 ГК РФ и др.).

Теоретическая значимость состоит  в проведении комплексного исследования категории правосубъектности в целом и правосубъектности гражданина, в частности.

Проведенное исследование и  сформулированные выводы способствуют более глубокому познанию рассмотренной  категории, дополняют некоторые  выводы ранее проведенных исследований, дают основу для возможности изменения  ряда научных подходов, могут быть использованы для дальнейшей разработки как проблем правосубъектности, так и смежных проблем гражданского права.

Практическая значимость исследования заключается в выработке  автором рекомендаций по совершенствованию  и применению гражданского законодательства в сфере правосубъектности граждан.

Проведенный автором анализ законодательства и практики его  применения позволил сформулировать ряд  предложений по совершенствованию  действующего законодательства, целью  которых является повышение эффективности  правового регулирования правосубъектности граждан, устранение неоднозначного толкования правовых норм, а также выявление ряда новых аргументов в обоснование отстаиваемой позиции. ■

Материал диссертационного исследования может быть использован  для дальнейших научных разработок категории правосубъектности граждан, а также в процессе преподавания курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена  на кафедре Гражданского права и  процесса Байкальского государственного университета экономики и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение.