Правовое государство: сущность и основные черты

 

 

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ  ИССЛЕДОВАНИЯ

2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО:  СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

2.1.КОНСТИТУЦИЯ 

      2.2.ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ИХ ГАРАНТИИ 

      2.3.СУД

      2.4.ДЕМОКРАТИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

3. ПЕРСПЕКТИВЫ  РОССИИ В ПОСТРОЕНИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 Идея верховенства  закона и равенства всех перед  законом давно стала сама –  собой  разумеющейся и никем  не оспаривается. То, что воплощение  этой идеи в жизнь есть благо  – признается почти всеми. Правовое государство преподносится как панацея от многих бед, которые терзают народы, игнорирующие неотъемлемые права и свободы человека (см. приложение 1). А для всех ли народов строительство правового государства есть насущная проблема?

Этому вопросу и будет посвящена данная работа.

Актуальность  этой проблемы очевидна. Россия пошла  по пути строительства правового  государства. Образцом для подражания нам служат передовые западные страны, которые добились значительных успехов  во многих областях человеческой деятельности. Соблазны западного изобилия терзают души многих россиян. «Живут же люди. А чем мы хуже?»- такие мысли мелькают у многих. То, что мы не хуже их, а, скорее всего лучше – это убеждение прочно сидит в подсознании у каждого. «Что нам стоит построить правовое государство!» - думает неискушенный обыватель. А, в самом деле, какую цену придется заплатить?

Объектом исследования станет правовое государство.

Причем, не просто как абстрактное понятие, а на примере некоторых передовых  западных стран.  Каким образом будет рассмотрен этот объект? В достаточно полном объеме это сложное образование в рамках одной работы охватить невозможно. Поэтому будут проанализированы некоторые основные моменты: Конституция и ее практическое воплощение; права человека и их реальные гарантии; независимый суд и его реальное функционирование; разделение властей и реалии жизни; демократия на бумаге и на практике. Такой угол зрения, составит предмет исследования.     Цель работы будет достигнута, если прочитавший данную работу на ее материале сможет сделать такие выводы:

-правовое государство  необходимый элемент в организации  современного западного общества  и необходимый только для этого  общества;

- западная цивилизация  в качестве условия своего  бытия предполагает более низкий слой человечества;

-государство  расширяет свои функции в жизни  западного общества;

-идеи прав  и свобод  Запад использует  как предлог для вмешательства  в дела других  государств;

-началась интенсивная  интеграция западных стран в  единое социальное целое с тенденцией к образованию глобального общества во главе с Западом.

Отсюда  вытекают две основные задачи:

- раскрыть значение  и смысл основных терминов;

- подобрать  материал, обосновывающий выдвинутые  выше тезисы.

В качестве гипотезы данной работы и ее центральной идеей выступит мысль, заключенная в первом тезисе.  Суть  этой мысли в том, что правовое государство необходимый элемент только организации западного общества и только для этого общества.

Нет сомнений, что  можно найти много аргументов, опровергающих денное утверждение. Но это задача оппонентов. Задача этой работы показать, что есть весомые основания в пользу этой гипотезы.

Все перечисленное  затрудняет России путь к построению правового государства. Тема российских проблем будет коротко затронута в конце работы.

 

1. ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

 Чтобы разобраться  в сущности правового государства,  необходимо изучить его социальные  основы, фундаментальные принципы  существования и развития. Понятие  «демократия» в современном понимании  характерно для стран Запада, поэтому в данной работе буту проанализированы различные источники на данную тему.

Александр Зиновьев в своей работе «Запад»¹ анализирует современное западное общество, применяя метод «восхождения от абстрактного к конкретному» и другие приемы диалектики.  Понимая диалектику как совокупность особых логических приемов, позволяющих разобраться в сложной социальной действительности. Этот автор оказал определённое влияние на развитие идеи правового государства в России.

Зиновьев в  своих работах за исходную точку анализа любого развитого общества берёт клеточку общества, под которой понимает такое объединение людей,  которое имеет определённую специализацию как целое  и в  рамках этой специализации действует именно как целое. Люди, входящие в клеточку,

Изначально  разделяются на управляющих и  управляемых (если не принимать во внимание  вырожденные клеточки из одного человека.) Оно является неустранимым источником материального и социального  неравенства людей, так как управляющие, в принципе, вознаграждаются лучше, чем управляемые. И положение их престижнее положения управляемых. Определяющим признаком клеточки является то, люди  здесь повышают свою квалификацию, добиваются успеха, делают карьеру, короче говоря – выполняют свои жизненные основные функции  и приобретают за это средства существования.

Далее автор  выделяет два аспекта, которые присущи  любой клеточки – деловой и  коммунальный. Хотя эти стороны можно  выделить только в абстракции, но преобладание того или иного аспекта существенно  влияет на тип общества.

Эти стороны обусловлены разными причинами и определяют совершенно разные принципы, которые заставляют действовать индивида в диаметрально  противоположных направлениях.

Коммунальный  аспект складывается из того, что людям  в силу различных причин приходиться осуществлять  вместе. Чтобы выжить в окружении себе подобных, человек вольно или вынужден следовать некоторым правилам: меньше дать – больше взять, меньше зависимости от других - больше зависимых от тебя, меньше риска – больше почёта и т.д.

Деловой аспект определяется  интересами  дела. Здесь неумолимо действует такой  принцип - наибольший результат с  наименьшими затратами.

В Западном обществе на клеточном уровне, а значит  и в рамках государства решающе  преобладает деловой аспект. Носителем принципов делового аспекта является некий абстрактный человек, которого Зиновьев называет западоидом. Этот тип человека сложился не сразу, а прошел длительный, путь. Причём появление этого типа человека не обусловлен, какой либо необходимостью. Раз одномоментно существуют другие  типы людей и другие типы цивилизации, то говорить о необходимости не приходиться – всё необходимое действительно, но всё действительное необходимо. Этот тип человека и породил современное западное общество с общими чертами,  присущим многим западным странам, составляющим ядро современной цивилизации. Эти  общие черты автор называет западнизмом.

В деловых клеточках  западнизма нет никакой внутриклеточной  демократии. Внутри клеточек царит  трудовая дисциплина, дисциплина, можно сказать, деловая диктатура. Западное общества, будучи демократически   в  целом, то есть политическим в целом, то есть политически, является диктаторским социально,  то есть  в делах клеточках. Демократия, права человека, гражданские свободы и прочие атрибуты  свободного  общества нужны  Западу как внешняя компенсация за отсутствие их в деловой жизни. Западное государство специфически характеризуется тем, что оно является правовым. Существует мнение, будто всякое государство является правовым. К такому пониманию тяготело кантовское понимание государства как объединение людей, подчиненным правовым законам.

Верно, что никакое  большое количество людей не может  жить без определенных  правилам (норм) поведения граждан, и что  всякое государство принуждает граждан к соблюдению правил. Но характер этих правил, способ их установления, действия государства в рамках этих правил и отношение государства к ним различны в различных типах обществ. А с этой точки зрения позиция, согласно которой не всякое государство является правовым, а лишь такое, власть которого ограничена правом и осуществляется в рамках права ближе к истине.

Правовые нормы, которые зафиксированы в основных законах (конституциях) определяют статус высших органов власти. В этом смысле западное общество является правовым, а еще уже  конституционным.

Идея разделения властей, как бы с нею не обходились на практике, отражает статус государства  как государства правового. В  стране, так или иначе, должны быть какие-то законные силы, которые следят за этим фундаментальным принципом  государства.

Права человека и гражданские свободы - не пропагандистские и идеологические лозунги, а практически  действующие основы для поведения  людей в западном обществе. Право  и поступки людей согласно этому  праву образуют одну из опор западного общества.  Причем это – специфическое свойство общества западнистского типа. Никакой другой тип общества не предполагает такую опору.

Из всего  этого уже можно сделать некоторые  выводы.  Правовое государство вытекает из самой организации западного общества еще на клеточном уровне, причем как специфически западный и необходимый только для него социальный феномен. Хотя этот вывод получен на основе довольно абстрактных суждений, но логически он состоятелен и подтверждает выдвинутый в начале работы первый тезис (см. приложение 2).

 Основные  подходы определены. Теперь можно  приступать к более детальному  анализу проблемы.

 

2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

 

Познакомившись  с различными источниками, освещавших проблемы государства и права, приходишь  к выводу, что существует много трактовок термина «государство». Единого мнения здесь нет. Каждый  мыслитель приводит свои весомые доводы в понимании сущности государства, критикуя своих оппонентов. Свою оригинальную трактовку этого термина мы дать пока не можем, ибо еще не являемся профессионалами в этой области. В данный момент привлекают взгляды цитируемого ранее автора. Поэтому и на этот раз без цитирования не обойтись.

В западной общественной мысли доминировало всегда представление  о государстве как об общечеловеческом (неклассовом) явлении. Марксизм  ввел в широкое употребление представление о государстве  как об органе господствующих классов, как об орудии угнетении одних классов другими. Это представление не есть всего лишь вздор. Оно есть идеологическое преувеличение  и абсолютизация лишь одного из свойств государства.² Государство на самом деле служит господствующим слоям, группам, классам и вообще каким - то силам общества. Последние используют государство в своих интересах. Они манипулируют    должностными лицами, сами поставляют своих представителей   в систему власти, особенно в её высшие этажи. Всё это так. Тем не менее, государство есть особое и самостоятельное явление сферы коммунальности. Оно есть орган целого. Оно  вырастает как продукт целостности объединения людей и в интересах целостности.

Тут – центральный  пункт  понимания государства, а  именно – понятие целостности  и интересов целого …

 Интересы  целого и целостности в общем,  виде очевидны. Это защита страны  от внешних врагов, завоевания  новых территорий и покорение других народов.

Охрана общественного  порядка, преследование преступников, борьба против разрушительных внутренних сил, охрана денежной системы, организация  почты, создание системы  образования  и т. д.  Входит сюда и налоговая  система. Но оценка государства как   органа целостности общества  фиксируют лишь одну сторону дела.

 Государство  способно выполнять функцию целостности  общества  лишь при том условии,  что оно, будучи «уполномочено»  обществом на эту роль  в  историческом   процессе  своего формирования,     становится самодовлеющим социальным       феноменом, существующим для себя, а не для чего–то другого,  становится  субъектом истории, использующим общество  как в сферу и орудие своего собственного бытия.

Исходные предпосылки  исследования и основные термины определены. Можно приступать к более конкретному анализу предмета нашего исследования.

 

2.1. Конституция

 

 В юридической  теории и практике применяются  термины «основной закон» и  «конституция». Причем часто эти  термины употребляются как синонимы. Под основным законом подразумевается систематизированный нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, являющийся правовой базой для других законов, комплексно регулирующий основополагающие государственно-правовые отношения.

Если в любом систематизированном акте, обладающим юридическим верховенством, видеть конституцию, то пришлось бы признать, что в самодержавной Российской Империи был конституционный строй. Ведь и до 1905 г. в России действовали Основные законы – ряд нормативных актов, устанавливающих основы государственности. Но до 17 октября 1905 г., бесспорно, Россия конституции не имела. Значит, эти термины не тождественны друг другу, хотя и пересекаются.

Конституция- это  комплекс норм, содержанием которых  является принцип народного суверенитета; основные права и свободы человека; принцип законности, обязательный для государства и иных объектов; основы государственного устройства (в федерациях – федеративный договор).³

Пространством, на котором выросли почти все  необходимые элементы конституции, стала средневековая Англия. Англия не была одинокой  в своем движении к конституционализму. Без Германии, Нидерландов, Франции и других стран континентальной Европы, мир, вероятно, не увидел бы успехов английского конституционного строительства. Вместе с тем лидерство Англии в создании конституции очевидно.