Правовое регулирование договора подряда в советский период

--------------------------------

<16> См.: Шмелев Н.П. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989. С. 11.

В этот период получило распространение "шабашничество", т.е. выполнение сезонных строительных работ временными бригадами. В одной из публикаций того времени отмечалось, что за пятилетку (1981 - 1986 гг.) временные бригады освоили строительно-монтажных работ на 2 млрд. руб., в целом в сельском строительстве - 27 млрд. руб. В ряде областей Казахстана на их долю падает 40 - 50% всех строительных объемов. Здесь предельно малы накладные расходы, высока выработка в день на человека. Жилой дом, построенный такой бригадой, стоит 14, а не 40 тыс. руб., если бы его (дом) строила межхозяйственная строительная кооперация <17>. Откликаясь на запросы практики, исполнительные органы Советского государства для регулирования отношений с участием временных строительных бригад разработали и ввели в действие Типовой договор на проведение сельскохозяйственных работ временными бригадами (отдельными лицами) от 19 ноября 1986 г. Пункт 1 данного Типового договора не допускал привлечения услуг сторонних предприятий и передачу выполнения работ другим лицам. Таким образом, временная строительная бригада обязана была выполнить подрядные работы исключительно своими силами.

--------------------------------

<17> См.: Окуньков А.А. Новое в правовом регулировании временных трудовых коллективов в строительстве // Советское государство и право. 1986. N 10.

Продолжается  научное исследование гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере  бытового обслуживания. Достаточно устойчивым становится мнение о договоре бытового заказа как разновидности договора подряда <18>, особенности которого обусловливаются субъектным составом.

--------------------------------

<18> См.: Иоффе О.С. Основы советского гражданского законодательства. М., 1962. С. 138; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юридическая литература, 1982. С. 430.

После принятия и введения в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. складывается определенная практика его применения. Что касается подрядных отношений с участием граждан (договор бытового заказа), то судебная практика обобщается Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1974 г. "О некоторых вопросах в практике судов РСФСР по гражданским делам, связанным с обслуживанием населения" <19> (обновленным в 1989 г., а еще позднее замененным постановлением, разъясняющим вопросы применения законодательства о защите прав потребителей). Хотя из названия данного Постановления вытекает его специальная направленность, изучение текста Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1974 г. показывает, что оно пытается решать и более общие проблемы. Например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1974 г. "О некоторых вопросах в практике судов РСФСР по гражданским делам, связанным с обслуживанием населения" формулируется такое правоположение: если отдельные правила, содержащиеся в ведомственных нормативных актах, противоречат закону, суду необходимо руководствоваться законом.

--------------------------------

<19> Сборник  постановлений Пленума Верховного  Суда РСФСР. 1961 - 1977. М.: Юридическая  литература, 1978. С. 132 - 138.

Дело заключается  в том, что в этот период объем  ведомственных правил и инструкций увеличился настолько (например, в 1977 г. Министерством бытового обслуживания РСФСР впервые были утверждены Единые правила бытового обслуживания, вступившие в силу с 1 июля 1978 г.), что, по сути дела, заменил собой кодифицированное гражданское законодательство. Ведомственное  регулирование, отражая интересы соответствующих  министерств и ведомств, недостаточно защищало права и интересы населения, противоречило Гражданскому кодексу РСФСР. Поэтому разъяснение Верховного Суда РСФСР о приоритете закона над ведомственными правилами имело большое значение. Вообще, надо отметить, что судебная практика этого периода играла прогрессивную роль в формировании и защите подрядных правоотношений. Причем в некоторых случаях Верховному Суду РСФСР приходилось играть своеобразную роль субъекта сочетания принципа законности с принципом экономической целесообразности.

СМУ, закончив основные строительные работы силами штатных работников и не имея рабочих  для штукатурных и других отделочных работ, 4 августа 1969 г. вместе с колхозом "Заря" заключило договор подряда  с бригадой рабочих во главе с  Пачко для выполнения названных работ. Согласно этому договору СМУ выплачивает бригаде рабочих 6000 руб., а колхоз - 1000 руб. (такие варианты договорных подрядных отношений в то время были распространены). Считая, что сделка в части выплаты колхозом 1000 руб. неправомерна, прокурор предъявил иск в интересах колхоза о признании недействительным и взыскании 1000 руб. Вышестоящая инстанция указала, что отношения между подрядчиком и заказчиком регулируются главой 31 "Подряд на капитальное строительство" ГК РСФСР. Эти правовые нормы не содержат указаний о том, что колхоз не вправе заключать дополнительные к годовому подрядному договору соглашения с подрядчиком, связанные с обеспечением рабочей силой, материалами или денежными затратами, если это ускоряет завершение строительства объекта и экономически выгодно для колхоза. При рассмотрении дела народный суд установил, что дополнительное соглашение 4 августа 1969 г., согласно которому колхоз сверх сметной стоимости на строительство дома по государственным расценкам выплатил 1000 руб., было вызвано привлечением специалистов-строителей которых не было у подрядчика, для производства отделочных работ. В связи с этим строительство объекта закончено досрочно, жилой дом сдан в эксплуатацию, и стороны взаимных претензий не предъявляют <20>. Строго говоря, такие сделки не предусматривались законодательством о договорах подряда на капитальное строительство того времени, но Верховный Суд РСФСР занимал в разрешении возникавших споров верную правовую позицию.

--------------------------------

<20> Бюллетень  Верховного Суда РСФСР. 1971. N 10. С. 5 - 6.

Можно указать  и на другие правомерные выводы и  оценки, сделанные в то время высшими  судебными инстанциями СССР и  РСФСР в области правового  регулирования подрядных отношений.

Что касается арбитражной практики анализируемого периода, то она в основном сосредоточилась  на рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из договора подряда на капитальное строительство.

В этот период в экономике страны нарастали  негативные и застойные явления, экономический рост практически  не наблюдался. Пытаясь оживить организационную  и экономическую ситуацию, правительство  предпринимает определенные шаги в  форме экономических реформ: экономическая  реформа 1964 г., первоначально распространявшаяся на промышленность, затем была проведена  в других отраслях народного хозяйства, в том числе и капитальном  строительстве; в 1979 г. совместным Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" <21> было положено начало совершенствованию хозяйственного механизма; во второй половине 1980-х гг. проводилась политика перестройки экономических отношений. В 1985 г. была принята Комплексная программа развития производства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986 - 2000 гг. <22>, но планируемые Комплексной программой показатели развития подрядных отношений остались невыполненными. Эти организационно-экономические и правовые мероприятия не затрагивали принципиальной основы хозяйственных отношений, не разрешили сложившихся социально-экономических проблем, и развитие событий привело в конце концов к смене социалистических производственных отношений отношениями рыночно-правового типа. В начале 1990-х гг. в Российской Федерации проводилась экономическая политика либерализации цен, приватизации государственных и муниципальных предприятий, поддержки частнопредпринимательской деятельности. Результатом этого экономического курса стало становление российской экономической системы рыночно-правового типа. Надо сказать, что проводившиеся в то время рыночно-правовые реформы благотворно сказались именно на развитии подрядных отношений, поскольку последние по своему существу требуют существования в экономической структуре общества самостоятельно хозяйствующего рыночного специалиста.

--------------------------------

<21> СП СССР. 1979. N 18. Ст. 118.

<22> Правда. 09.10.1985.

В 1991 г. было обновлено  общесоюзное гражданское законодательство путем разработки и принятия Основ  гражданского законодательства Союза  ССР и республик от 31 мая 1991 г. <23>, включавших в свой состав главу 12 "Подряд". Глава 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. содержала общие положения, распространявшиеся на различные виды подрядных отношений; сохранялась самостоятельность договора подряда на капитальное строительство как разновидность договора подряда, и вводились такие разновидности договора подряда, как договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96) и договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97). Поскольку понятие договора о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ было помещено в главу 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, то, видимо, этот договор рассматривался как разновидность договора подряда. Статьей 91 Основ 1991 г. предусматривалось, что по договору подряда подрядчик обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию заказчика с использованием его или своих материалов, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Цена работы определялась сметой, которая могла быть твердой или приблизительной. Правовое положение приблизительной сметы в Основах 1991 г. определялось практически так же, как и в действовавшем к тому времени ГК РСФСР 1964 г. Сжато фиксировалась система генерального подряда и складывающиеся в ее пределах взаимоотношения: подрядчик вправе привлечь к исполнению договора других лиц (субподрядчиков), отвечая перед заказчиком за результаты их работ. В этом случае подрядчик выступает перед заказчиком в качестве генерального подрядчика, а перед субподрядчиком - в качестве заказчика.

--------------------------------

<23> Ведомости  Съезда народных депутатов СССР  и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

Однако в  связи с распадом СССР стало невозможным  воплотить это правовое регулирование  в республиканском законодательстве. Впрочем, вполне можно констатировать, что глава 37 действующей второй части ГК Российской Федерации принципиально не меняет гражданско-правового регулирования договора подряда, предусматривая, в общем-то, тот же набор существенных условий договора подряда, прав и обязанностей сторон. Новеллы в основном связаны с необходимостью организационно-правового обеспечения рыночного реформирования в народнохозяйственном комплексе Российской Федерации. Принятием и введением в действие второй части Гражданского кодекса РФ был заложен современный рыночно-правовой фундамент для совершенствования нормативно-правового и договорного регулирования подрядных отношений в Российской Федерации.