Правовые последствия истечения сроков исковой давности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК), т. е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий не вызывает.

Однако долгие годы ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной труппы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае28. С точки зрения В. П. Грибанова29 и С. М. Корнеева30, субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности.

Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке31.

Наиболее убедительной представляется последняя точка зрения, как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством.

 

 

 

 

 

 

                                    Заключение

Учитывая, что в российской правовой системе исковая давность относится к институтам материального права, при толковании понятия "сторона в споре" следует руководствоваться материально-правовыми нормами. Право заявлять о пропуске срока исковой давности должно быть предоставлено участникам (сторонам) спорного материального правоотношения, которые далеко не во всех случаях могут выступать истцом либо ответчиком в суде (эти лица довольно часто, особенно в спорах, вытекающих из договоров со множественностью лиц на стороне кредитора либо должника, привлекаются в процесс в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчику). Следует согласиться с мнением А.П. Сергеева, который считает недопустимым предоставлять право заявлять о применении исковой давности третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающим на стороне истца, поскольку они не имеют материальной заинтересованности в применении исковой давности и в подавляющем большинстве случаев участниками спорного материального правоотношения не являются.32

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ уполномоченный субъект имеет право сделать заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения по делу. Данное правило трактуется в литературе и правоприменительной практике достаточно однозначно: под решением по делу следует понимать решение суда первой инстанции. При этом заявление может быть сделано как в предварительном судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.2 ст.136 АПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.1 ст.41, пп.10 ч.2 ст.153 АПК РФ).

В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же или другой суд все процессуальные действия, в том числе и заявление о применении исковой давности, должны быть совершены заново. Поэтому в ходе нового рассмотрения дела суд не вправе принимать во внимание ранее сделанное заявление о пропуске давностного срока, а также предлагать сторонам давать объяснения и представлять доказательства, связанные с пропуском срока исковой давности.33 В связи с изложенным спорной представляется позиция С. Сарбаша, утверждающего, что "суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ об исковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявляет о применении исковой давности вторично, при условии, что такое заявление было сделано им до вынесения отмененного впоследствии решения суда"34, хотя ответчик не лишен возможности отказаться от применения исковой давности.

Не менее актуальным является вопрос о возможности отзыва заявления о пропуске исковой давности при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях в любой предусмотренной законом форме (как непосредственно, так и косвенно, например, при заключении мирового соглашения). Обоснованным представляется положительное его решение, поскольку оно в полной мере соответствует принципу распоряжения субъектами гражданского права принадлежащими им субъективными материальными гражданскими правами (в данном случае - правом заявить о применении исковой давности) своей волей и в своем интересе.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому оно может быть сделано в любой форме, которая допускается процессуальным законом (устной, с занесением необходимых сведений в протокол судебного заседания, либо письменной - посредством составления отдельного документа либо включения в качестве составной части в отзыв на исковое заявление). Единственное требование к заявлению о применении исковой давности заключается в том, чтобы из содержания документа либо из устного заявления стороны в деле однозначно следовало намерение использовать ссылку на исковую давность в качестве возражения против заявленных исковых требований.

 

 

 

                           Библиография

1. Нормативно-правовые акты

1. Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров (Нью-Йорк, 14июня 1974) //  Налоговый Вестник. 1995. № 5.
2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 – ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 46.Ст. 4532.
5. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст.685.

2. Судебная практика

6. Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений Арбитражных судов, вступивших в законную силу от 31.01.2000 года. Дело № - Ф 09 – 1/00 (2000) АК. Вестник Высшего Арбитражного суда. 2000 год. № 2.С.50-52.
7. Постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Закон. 2002. N 2. С.99-102.
8. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12  мая 1997 г. (извлечение).
9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 года. «На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением им трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №12. С. 20
10. Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к N 1. С.51.
11. Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; п.4 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 1998 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 6 мая 1998 г. // БВС РФ. 1998. N 9.

3. Литература

12. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учеб. пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.
13. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: ЭКОН, 2000.
14. Гражданское право. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО "ТК Велби", 2002.
15. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.
16. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: "Юристъ", 2004.
17. Гражданское право. Учебник. /Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1999.
18. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гришаева. – М.: Юристъ, 1998.
19. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч.1. М.: Теис, 1996.
20. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. Л.П. Ануфриевой. М.: "Волтерс Клувер", 2004.
22. Сарбаш С. Вопросы исковой давности //Хозяйство и право. 2000. N 4.
23. Сергеев А. П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав//Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч.1.
24. Сергеев А.П. За давностью лет... // ЭЖ-Юрист. 2002. N 16.
25. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве: Сб. статей. Ярославль, 2001.
26. Тарасенко Ю.А. Институт давностного владения и добросовестного приобретения: проблема соотношения (догматический анализ вопроса) // Правосудие в Поволжье. N 2. 2004.
27. Тимофеев Д. Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны // Российская юстиция. 2000. № 12.
28. Эрделевский А. Давние сроки, лишние слезы // Домашний адвокат. 2002. N 9.
29. Яхнина Н. А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское государство и право. 1966. N 7.

1 Гражданское право: Учебник / Под ред. Гришаева. – М.: Юристъ, 1998. С. 82

2 Гражданское право. Учебник. /Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1999. С. 301

3 Постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Закон. 2002. N 2. С.99-102.

4 См.: Гражданское Уложение Российской Империи (проект). СПб., 1898. Книга 1 (положения общие). С.44.

5 См.: Германское право. Гражданское уложение. Ч.1. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С.56.

6 См.: Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С.421

7 См.: Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учеб. пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. С. 52.

8 См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12  мая 1997 г. (извлечение).

9 См.: Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров (Нью-Йорк, 14июня 1974) //  Налоговый Вестник. 1995. № 5.

10 См.: Бюллетень Верховного Суда. 1995 год. № 5. С. 1-3.

11 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 года. «На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением им трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №12. С. 20

12 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 г., №3, стр.100

13 См.: Гражданское право. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С.357.

14 См.: Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве: Сб. статей. Ярославль, 2001. С.38-39.

15 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст.685.

16 См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С.322-330; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С.60-67; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С.60-71; Сарбаш С. Вопросы исковой давности //Хозяйство и право. 2000. N 4. С.24; Сергеев А.П. За давностью лет... // ЭЖ-Юрист. 2002. N 16. С.5; Эрделевский А. Давние сроки, лишние слезы // Домашний адвокат. 2002. N 9. С.4.

17 О понятии и правовой природе установительных исков см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С.80-81.

18 См., например: Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1971. С.10-12; Он же. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. 1970. N 3. С.132-133; Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. Иркутск, 1957. Т.XXII. Серия юрид. Вып.3. С.201.

19 См.: Пункт 32 Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к N 1. С.51.

20 См.: Абз.2 п.1 Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; п.4 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 1998 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 6 мая 1998 г. // БВС РФ. 1998. N 9.

21 См.: Гражданское право. Т. 1. С.363 (автор гл.14 - А.П. Сергеев); Сергеев А.П. За давностью лет: С.5.

22 См.: Сарбаш С. Указ. соч. С.22-23; Он же. Комментарий к постановлению // Закон. 2002. N 2. С.103.

23 См.: Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: ЭКОН, 2000. С.88

24 См., например: Статья 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Кн.1 / Под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина. Алма-Ата, 1997. С.396-397); ст.2878 Гражданского кодекса Квебека (Гражданский кодекс Квебека. С.420).

25 См., например: разделы 4-5 Германского гражданского уложения (Германское право. Гражданское уложение. Ч.1. С.47-56); раздел 7 Гражданского кодекса Китайской Народной Республики (Гражданское законодательство КНР. М., 1997. С.42

26 См.: Гражданское право. Т.1. С.360-361 (автор гл.14 - А.П. Сергеев); Сарбаш С. Вопросы исковой давности. С. 20; Сергеев А.П. За давностью лет: С.4.

27 Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений Арбитражных судов, вступивших в законную силу от 31.01.2000 года. Дело № - Ф 09 – 1/00 (2000) АК. Вестник Высшего Арбитражного суда. 2000 год. № 2.С.50-52.

28 Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 352—354

29 Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 252-253.

30 Корнеев С. М. Право государственной собственности. М., 1964. С. 75.

31 Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 223

32 См.: Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве. С.42.

33 См.: Пункт 3 Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

34 Сарбаш С. Вопросы исковой давности. С.21.