Проблемы денежной компенсации морального вреда

5-я степень — полный  распад личности16.

Указанная выше градация с точки зрения медицины обоснована. Но, она будет вызывать вопросы при её практическом применении. Возьмём, для примера, 2-ую степень страданий, у одного лица длительность страданий заняла два года, а у другого два месяца, как в данном случае компенсировать моральный вред? В одинаковом размере, или нет?

Наиболее близок к определению истинного размера компенсации морального вреда был А.М. Эрделевский, он изложил подход к количественной оценке морального вреда.

Его смысл заключается в том, что за основу определения денежной компенсации морального вреда  А.М. Эрделевский предлагает принимать некий базовый размер такой компенсации, который затем следует умножать на несколько коэффициентов, которые отражают обстоятельства конкретного дела. Такими коэффициентами являются:

— степень вины причинителя вреда;

— степень вины потерпевшего;

— коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;

— коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.

Предлагается вводить градацию возмещения морального вреда, применяемую к максимальному уровню, то есть 720 минимальных размеров заработной платы, которые подлежат за возмещение тяжкого вреда здоровью. Указанный базисный уровень принимается потому, что 720 минимальных заработных плат, это есть 6 МРОТ в месяц за 10 лет. 

«Так, согласно этим критериям выводится таблица возмещения морального вреда, в которой:

— за причинение тяжкого вреда здоровью возмещение составляет 0,80 относительных единиц (80% от базисного уровня) или 576 МЗП;

— за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего составляет 1,00 относительную единицу (100% от базисного уровня) или 720 МЗП;

— за причинение средней тяжести вреда здоровью составляет 0,30 относительных единиц (30% от базисного уровня) или 216 МЗП и т.д..

Для того, чтобы учитывать степень вины лица, причинившего вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего предлагается ввести  следующие коэффициенты: для вины причинителя – от 0 до 1, для особенностей потерпевшего – от 0 до 2. Так же коэффициент от 0 до 2 вводится для учёта особенностей ситуации. Для учёта степени вины самого потерпевшего вводится коэффициент от 0 до 1, данный коэффициент используется в виде (1-k) поскольку должен снижать размер компенсации»17. 

В итоге предлагается базовый уровень компенсации, взятый из таблицы, умножить на соответствующие коэффициенты и получить размер компенсации морального вреда.

Теперь необходимо перейти к анализу критерия «характер физических и нравственных страданий». Характер физических и нравственных страданий можно было бы учитывать, если бы законодатель установил количественное соотношение между видами страданий. По мнению автора, учитывать характер физических страданий можно, лишь в случае, если нравственные страдания с ними связаны (например, ощущение боли может сопровождаться негативной эмоцией в виде беспокойства за своё здоровье). Таким образом, для определения размера компенсации нужно учитывать не характер нравственных или физических страданий, а значимость нематериальных благ, которым был причинен вред, потому как именно эти критерии определяют величину причиненного морального вреда.

В ст. 1101 ГК РФ есть упоминание об оценке характера физических и нравственных страданий, но она ничего нового не привносит, поскольку фактически дублирует ст. 151 ГК РФ. Анализ данных норм показывает, что учитывать при определении размера компенсации следует не любые фактические обстоятельства, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации.

Статью 1101 ГК РФ в части, где указаны требования разумности и справедливости, правильно  анализировать с учетом нормы, которая устанавливает правила применения аналогии права. Эта норма означает, что «при невозможности использования аналогии закона,  права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал, и смысла гражданского законодательства, и требований добросовестности, разумности и справедливости»18.

Не случайно компенсация морального вреда является единственным гражданско-правовым институтом, где учитываются требования разумности и справедливости при определении размера компенсации.  Явно, что брался во внимание тот факт, при котором нет способов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения этих страданий в денежном эквиваленте. Можно сказать, что компенсация морального вреда  это своего рода штраф, который взимается с лица, причинившего вред, в пользу потерпевшего, и как бы сглаживает негативное воздействие, который перенес потерпевший. Так как глубину страданий невозможно точно измерить в  деньгах, то нельзя и говорить об эквивалентности глубины страданий, которая будет соответствовать размеру компенсации. Разумно предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, и наоборот.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу

 

Если брать во внимание толкование статьи 151 ГК РФ, то из неё следует, что компенсация морального вреда возможна только в отношении граждан. Вопрос о компенсации морального вреда юридическим лицам вызывает споры среди цивилистов. Главным аспектом сомнений является то, что юридическое лицо не может переживать физические и нравственные страдания.

Однако, также как и граждане, юридические лица имеют имущественные и неимущественные права, возникающие в момент государственной регистрации, а также в дальнейшем могут появляться в процессе их деятельности. Эти права становятся более разнообразными по мере развития рыночных отношений.

В этом случае речь идет о неимущественных благах, связанных с имущественными. При нанесении вреда деловой репутации юридического лица, нарушается  его не только нематериальное благо, но и, как правило, урон наносится и его имущественным благам. Связь между этими благами, проявляется тем, что нанесение вреда деловой репутации предприятия зачастую приводит к потере клиентов, партнеров, и, в результате, убыткам. Вопрос возмещения имущественного вреда не вызывает никакого сомнения, а что касается вопроса  компенсации морального вреда юридическому лицу, то это вызывает противоречивые суждения19.

Юридическому лицу как субъекту гражданского права, в отличие от физических лиц, принадлежит только три группы прав.

Первой группой неимущественных прав являются права, которые направлены на формирование индивидуализации юридического лица. К таковым относится право на товарный знак, право на фирменное наименование, а так же такое благо, как деловая репутация.

В пункте 7 статьи 152 ГК РФ указано, что правила для защиты деловой репутации граждан, распространяются на юридических лиц, а пункт 5 статьи 152 ГК РФ гласит, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Соответственно, такими же правами обладают и юридические лица.

Вторая группа обеспечивает самостоятельность субъекта. Сюда относится право на служебную, коммерческую тайну, право на тайну переписки и телефонных переговоров.

К третьей группе относятся права, направленные на охрану результатов интеллектуальной деятельности: изобретений, патентов, промышленных образцов и т. п.

Вышеперечисленные виды прав юридических лиц не закреплены в отдельной главе или параграфе ГК РФ, а установлены законодателем в статьях 138, 139 части 1 ГК РФ, по мнению автора, это не совсем верно.

Итак, во-первых, данные объекты имеют свои особенности, хоть они и являются неимущественными, но они всегда связаны с имущественными правами. Во-вторых, право на результаты интеллектуальной деятельности принадлежит не только гражданам, но и юридическим лицам. В-третьих, данные неимущественные права имеют свои особенности регулирования и способы защиты.

Исходя из содержания неимущественных благ, субъективное право юридического лица дает возможность передавать свои правомочия другому юридическому лицу для использования нематериального блага по своему усмотрению20. Другие блага позволяют лишь осуществлять право на защиту, например, при нарушении деловой репутации. Эти блага всегда связаны с имущественными правами и при любом их нарушении приводит к материальным потерям.

Высший Арбитражный Суд РФ считает, что нельзя применять к юридическим лицам понятие морального вреда, это означает, что нельзя удовлетворять требования о его компенсации. Так как юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

Исходя из смысла статей 151 и 152 ГК РФ право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу. «Поэтому иск в части требования о взыскании компенсации за моральный вред не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду не подведомственности и производство в этой части подлежит прекращению»21.

Однако этот вопрос был решен иначе судебной практикой Верховного Суда. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, правила, регулирующие компенсацию морального вреда, в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию граждан, применяются в случаях распространения таких сведений о юридическом лице.

Достаточно часто встречается упоминание о «возмещении морального вреда». Отметим, что такое понятие и способ защиты отсутствуют в ГК РФ, скорее всего это предлагаемая законодателями альтернатива компенсации морального вреда в отношении юридических лиц, которая не имеет правовой основы.

Вероятно, во избежание возникновения каких-либо споров в правоприменительной практике, разумнее было бы в пункте 7 статьи 152 ГК РФ указать правила защиты деловой репутации граждан, которые  применялись бы и для защиты деловой репутации юридических лиц, кроме применения института компенсации морального вреда.

Важно обратить внимание на то, что может возникнуть следующая ситуация, при которой в случае причинения вреда деловой репутации юридического лица могут быть задеты права отдельных граждан. Это может быть связано с тем, что деятельность юридического лица всегда состоит из деятельности отдельных действий граждан, которые могут быть работниками или участниками лица. Сообщение сведений, которые порочат репутацию организации, наносят урон деловой репутации гражданина, который совершал сделку от имени юридического лица или информация о продукции «ненадлежащего качества» выпущенной данной организацией, может нанести урон гражданам, которые отвечают за производство и качество продукции или в иных случаях. В таких случаях причиняется вред и юридическому лицу и физическим лицам, то есть иными словами возникает  двойной вред.

Как нам известно, граждане имеют право на компенсацию морального вреда. В ситуациях, когда вред, причиненный деловой репутации юридического лица косвенно затрагивает и деловую репутацию физических лица (лиц), то необходимо доказать, что имеется возможность указать конкретных лиц, которым из-за распространения сведений порочащих деловую репутацию организации нанесен моральный вред. Обязанность доказывания опять же будет лежать на самом физическом лице.

Деловой оборот в России связан с ростом числа его участников, а также появлением новых имен на рынке, товаров, работ и услуг. В сфере экономики появляются организации с уже известными всем именами и достаточно устоявшейся деловой репутацией. Но, к сожалению, существует факт того, что средства массовой информации распространяют сведения, порочащие деловую репутацию организаций. Данный факт увеличивает актуальность проблем обеспечения надлежащей защиты деловой репутации организаций.

Основным  способом защиты деловой репутации на сегодняшний день является опровержение порочащих ее сведений (п. 1, 2 ст. 152 ГК). Если такие сведения распространены в средства массовой информации, то  репутация может быть защищена и путем публикации потерпевшим ответа в тех же средствах массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК).

Кроме вышеупомянутых специальных способов защиты деловой репутации юридическое лицо может требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных путем распространения ложных и порочащих его деловую репутацию сведений.

В ст. 150 ГК РФ деловая репутация упоминается в качестве одного из неимущественных благ, которые могут защищаться путем компенсации морального вреда. Обязательные признаки таких благ: отсутствие имущественного содержания; принадлежность в силу закона; неотчуждаемость и непередаваемость иным способом.

Деловая репутация – это такое благо, которой представляет собой оценку деятельности лица с точки зрения его деловых качеств в общественном сознании. Деловая репутация юридического лица складывается благодаря ее публичной деятельности.

Важным способом защиты деловой репутации является опровержение, которое направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения блага. Опровержение не всегда влечет абсолютное восстановление деловой репутации. При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности.

Поэтому решение проблемы защиты деловой репутации состоит в применении аналогии закона, то есть возможности возмещения неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, посредством выплаты компенсации в указанном размере, если невозможно было доказать наличие убытков. Это позволит поставить точку в споре вокруг вопроса о компенсации морального вреда юридическому лицу.