Проблемы создания социального государства в России

     В теоретическом плане переход к государству всеобщего благоденствия означал отказ от бисмарковской модели социального государства, построенной на принципах солидарности, коммутативной справедливости, и переход к реализации принципов "перераспределительной справедливости". Коммутативная справедливость заключается в равенстве прав ("формальном"), она основывается на принципе взаимности и соответствует максиме "воздать каждому по заслугам"; соотносится с идеалом "справедливого вознаграждения", предполагающим, что каждый получает соответственно своему вкладу (например, выплата пособий рассматривается как возмещение взносов). Справедливость же распределительная или корректирующая, нацелена на равенство экономическое ("реальное"). Такая справедливость основана на принципе перераспределения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме "каждому по потребности". Если коммутативная справедливость может осуществляться без посредничества политики (по принципу договора или страхования), то справедливость перераспределительная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Система социального страхования государства всеобщего благоденствия отождествляет принцип равенства и механизм перераспределения через гипертрофированное понимание солидарности, возведя его в догмат. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределения главной функцией государства.

      Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов.

       Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не попадающих под определение "государство всеобщего благоденствия". Одна из таких моделей, которую П.Розанваллон назвал "обществом всеобщего возмещения убытков", представлена в США.

       Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием "жертва". Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Практика реализации данного принципа обусловила возникновение тенденции к переориентации индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распространена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относиться и несправедливость, допущенная по отношению к прошлым поколениям.

      С 1989 г. этот принцип широко внедряется и в российское социальное законодательство, вступая в сложные коллизии с системой социальной защиты, базирующейся на принципах солидарности, и подрывая ее.

      С точки зрения функций государства, и принцип солидарности, и принцип возмещения ущерба одинаково реализуются через принятие государством на себя определенной социальной ответственности. Однако различная природа этой ответственности и, соответственно, разные способы перераспределения общественного богатства определяют несхожие механизмы социальной политики и могут вызывать противоположное отношение в обществе.

      С конца 70-х годов XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

       Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

       В целом этот - пятый - этап развития (с начала 80-х до середины 90-х годов) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.

       Эффективность сложившейся системы перераспределения благ подвергается сомнению; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсации; традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи; меняется роль и социальные функции государства.

        Кризис системы солидарного страхования, лежащей в основе государства всеобщего благоденствия, заключается в том, что принципы солидарности и справедливости основываются на представлении о случайности и равновероятности всевозможных рисков для всех граждан, что не соответствует современным реалиям.

        Страхование, реализующееся через социализацию рисков, не может быть применимо к рискам катастроф (наводнения, землетрясения, засухи, крупные техногенные аварии и др.) и к рискам, которым подвержена значительная часть общества (длительная безработица, пенсионное обеспечение и др.). Усиливающаяся дифференциация общества привела в конце XXв. к сегментации системы страхования, развитию корпоративных и социально-профессиональных интересов, подрывающих принцип солидарности. Повышение роли вертикального перераспределения между группами граждан с различными доходами вопреки изначально заложенному в страховании горизонтальному перераспределению и разрыв связи между величиной взносов и уровнем социальных выплат, а также предоставление пособий группам населения, вообще не платившим социальных взносов, породило негативное отношение к принципам социального страхования. Ухудшение экономической и демографической ситуации, стремление государства стимулировать экономику за счет снижения обязательных социальных взносов приводит к недостаточности страховых социальных фондов, наполнение которых в критической ситуации государство вынуждено брать на себя, что ведет к искажению принципов финансирования социальных выплат и замене принципа солидарности принципом возмещения ущерба.

      Все более широко признается, что солидарное страхование теряет свою универсальность, более того, некоторые авторы сделали вывод, что страхование - это не более чем миф.  С середины 90-х годов начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

      В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий, прежде всего путем формирования, социально ориентированного рыночного хозяйства.

      Начавшийся в середине 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

                       Признаки социального государства.

      Становление социального государства — это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

      С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация  государственной власти.

2. Высокий нравственный  уровень граждан и прежде всего — должностных лиц государства.

3. Мощный экономический  потенциал, позволяющий осуществлять  меры по перераспределению доходов,  не ущемляя существенно положения  собственников.

4. Социально ориентированная  структура экономики, что проявляется  в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства,  наличие у него качеств правового государства.

6. Существование гражданского  общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная  направленность политики государства,  что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого социального  законодательства (законодательства  о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

10.   Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

                      Функции социального государства.

      Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

б) на содержание всех функций  социального государства налагает отпечаток его общее социальное назначение, то есть традиционные функции  как бы преломляются через призму целей и задач социального государства, и в этом плане можно вести речь о наличии у него общей социальной функции (общем социальном назначении);

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства — специфические функции.

К последним, в частности, относятся:

1. поддержка социально  незащищенных категорий населения;

2. охрана труда и здоровья людей;

3. поддержка семьи, материнства,  отцовства и детства;

4. сглаживание социального  неравенства путем перераспределения  доходов между различными социальными  слоями через налогообложение,  государственный бюджет, специальные  социальные программы;

5. поощрение благотворительной  деятельности (в частности, путем  предоставления налоговых льгот  предпринимательским структурам, осуществляющим  благотворительную деятельность);

6. финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;

7. борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;

8. поиск баланса между  свободной рыночной экономикой  и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;

9. участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;

10. забота о сохранении мира в обществе.

      Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социальности государства: «1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

 Однако пока Россию  можно назвать лишь страной,  находящейся на переходной стадии  к социальному государству, а приведенное выше положение Конституции — расценивать как программную установку.

            Проблемы создания социального государства в России.

    Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

1. Россия еще не обрела  опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

2. в России не создан  «средний слой» собственников:  подавляющему большинству населения  страны ничего не досталось  от стихийно приватизированной  партийно-государственной собственности;

3. отсутствует мощный  экономический потенциал, позволяющий  осуществлять меры по перераспределению  доходов, не ущемляя существенно  свободы и автономии собственников;

4. не ликвидированы монополии  в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

6. снижен уровень нравственности  в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);

7. существующие политические  партии России не имеют четких  социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

8. в обществе отсутствуют  четко обозначенные реальные  цели, научно выверенные модели  жизнеустройства;

9. в процессе освобождения  российского общества от тотального  вмешательства государства по  инерции снижена социальная роль  государственности, то есть российское  государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

 Заключение.

       И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

В ходе работы над данной темой были сделаны следующие  выводы:

Нужна мощная социальная защита нетрудоспособных слоев населения – имеются в виду пенсионеры, инвалиды, дети, учащиеся, безработные, переселенцы, беженцы. Они должны получать пенсии и пособия в таком размере, чтобы не чувствовать себя ущербными членами общества и иметь возможность на достойном уровне удовлетворять свои потребности.

Необходима хорошая система  образования, здравоохранения и  других социальных услуг. Образование  – важный фактор продвижения личности вперед, здравоохранение – залог  ее комфортного существования.