Процессуальные сроки

Содержание

 

1. Процессуальные сроки.  

2. Решение задач

3. Составить ходатайство об истребовании  доказательств 

4. Составить исковое заявление 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Процессуальные сроки.  

Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел — одна из основных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Процессуальный срок — предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность (необходимость) совершения конкретных процессуальных действий либо наступление иных правовых последствий.

Среди процессуалистов отсутствует единство во мнении относительно места процессуальных сроков в общей классификации юридических фактов.

Полагаем, что отнесение процессуальных сроков к какой-либо разновидности юридических фактов (действиям либо событиям) вряд ли корректно, поскольку сами по себе процессуальные сроки всегда находятся во взаимной связи с соответствующим процессуальным правомочием либо процессуальной обязанностью. Если отдельный юридический факт всегда можно отделить, вычленить из юридического состава, то процессуальный срок всегда как бы "привязан" к соответствующему процессуальному правомочию либо процессуальной обязанности.

Субъективное процессуальное право (правовая обязанность) не могут находиться вне времени: любое возникшее процессуальное правоотношение всегда хронологически конкретно. Поэтому подобно человеческой жизни большинство процессуальных прав и обязанностей "живут" строго отведенное им время и прекращаются (изменяются) либо вследствие какой-то внешней причины (юридических фактов), либо в силу своей внутренней временной ограниченности. При этом изначальной причиной хронологического существования конкретных процессуальных правоотношений выступают не сами сроки, а порождающие эти сроки действия или события, которым закон придает процессуальное значение.

Например, возникновение возможности подать кассационную жалобу на конкретное судебное решение вызвано фактом вынесения решения в окончательной форме (ст. 338 ГПК). Возникшее субъективное право кассационного обжалования существует в течение десятидневного срока и прекратится либо вследствие воздействия внешней причины (юридического факта — факта подачи кассационной жалобы), либо в силу своей внутренней временной ограниченности.

Поскольку термин "срок" широко используется и в материально-правовых отраслях (прежде всего, в гражданском, семейном, трудовом праве), необходимо указать отличительные черты собственно процессуальных сроков, что позволит отграничить их от иных промежутков времени, которым законодатель придает юридическое значение:

• главная особенность процессуальных сроков состоит в том, что они устанавливают промежутки (моменты) совершения именно процессуальных действий (либо влекут конкретные процессуальные последствия). Процессуальные сроки не могут влиять на содержание спорного материально-правового отношения.

В этом состоит основное отличие процессуальных сроков от сроков, именуемых в гражданском праве судебными. Судебные сроки (см., например: п. 2 ст. 687 ГК) находятся вне процессуального правоотношения, определяя моменты, когда должна быть исполнена материально-правовая обязанность.

Следует также отличать процессуальные сроки от сроков исковой давности. Истечение последних по действующему российскому законодательству не влечет прекращения материального права и не препятствует возможности обратиться за судебной защитой (п. 1 ст. 199 ГК). Срок исковой давности по своей правовой природе является сроком, в течение которого лицо может обратиться с требованием о принудительном осуществлении и защите нарушенного права.

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК). Можно ли утверждать, что наличие указанной нормы дает основания к отнесению сроков исковой давности к срокам процессуальным? Полагаем, что нет. Дело в том, что исковая давность в данном случае не устанавливает для суда какой-то конкретный временной промежуток или момент времени совершения процессуального действия. Исковая давность (в совокупности с заявлением стороны о ее применении) выступает лишь как основание для отказа в иске, в этом смысле мало чем отличаясь от любого другого материально-правового возражения ответчика, которое бы также повлекло отказ в удовлетворении исковых требований;

• установлению процессуальных сроков присущ публично-правовой элемент: процессуальные сроки устанавливаются либо законом, либо судом (ч. 1 ст. 107 ГПК). Соответственно лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию, не вправе своим соглашением изменить процессуальный срок;
• такие свойства гражданско-процессуальной формы, как детальность и императивность, влекут еще одну особенность — процессуальные сроки подлежат точному исчислению (ч. 2 ст. 107 ГПК).

Иначе говоря, процессуальные сроки по своей природе являются определенными (в отличие, к примеру, от сроков, предусмотренных в гражданском праве, где наряду с определенными широко используются и сроки неопределенные — "разумный срок", "достаточный срок" и др.[7]). Указание же на разумность (ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 136 ГПК), достаточность (ч. 3 ст. 113 ГПК) и необходимость (ч. 1 ст. 315 ГПК) при установлении судом процессуального срока следует рассматривать лишь как заложенный законодателем принцип определения конкретных (точных) сроков в тех случаях, когда такое установление производится на основе судебного усмотрения.

В зависимости от того, какой нормой (общей или специальной) установлены процессуальные сроки, их можно классифицировать на общие и специальные. Например, общий — предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК срок рассмотрения и разрешения гражданских дел — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Специальный — предусмотренный ч. 2 ст. 154 ГПК срок рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе и о взыскании алиментов — до истечения месяца.

Однако наибольший интерес представляет классификация сроков по субъектам, которым они адресованы. Здесь следует выделить три группы:

1) сроки для действий, совершаемых  самим судом;

2) сроки для действий участников  процесса и иных лиц, обязанных  выполнять предписания суда;

3) сроки, устанавливаемые одновременно  для суда и участников процесса.

Сроки для действий, совершаемых самим судом

Данная группа сроков обладает следующими особенностями:

• во-первых, сроки для действий, совершаемых судом, устанавливаются только законом. При их установлении законодатель должен исходить из требований п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;
• во-вторых, данные сроки носят служебный характер. Иначе говоря, пропуск (истечение) такого срока не оказывает правового влияния на гражданское процессуальное правоотношение: суд обязан совершить предписанное процессуальное действие. Именно поэтому к данной группе сроков неприменим институт восстановления (ст. 112 ГПК);
• в-третьих, продление указанных сроков допускается в исключительных случаях лицами, прямо указанными законом (см., например, ч. 1 ст. 382 ГПК).

При производстве в суде первой инстанции действуют, в частности, следующие сроки:

1) срок вынесения определения  о принятии к производству  суда искового заявления.

Статья 133 ГПК устанавливает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Полагаем, что указанный пятидневный срок не изменяется и в том случае, если одновременно с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска. При этом положения ст. 141 ГПК, предусматривающей, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, не могут быть истолкованы как влекущие сокращение установленного ст. 133 ГПК срока. Дело в том, что по смыслу ст. 139 ГПК нормы об обеспечении применяются уже после возбуждения дела. Соответственно, было бы принципиально неверным распространять положение о сроке, предусмотренное ст. 133 ГПК, к процедуре возбуждения дела;

2) срок вынесения определения  об отказе в принятии к производству  суда искового заявления. 

Данный срок составляет не более пяти дней, что логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 134 ГПК;

3) срок вручения (направления) определения  об отказе в принятии к производству  суда искового заявления и  приложенных к нему документов.

Данный срок также составляет не более пяти дней, что вытекает из буквального содержания ч. 2 ст. 134 ГПК;

4) срок вынесения определения  о возвращении искового заявления.

Часть 2 ст. 135 ГПК устанавливает, что определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд;

5) срок вынесения определения  о возвращении искового заявления  в случае невыполнения заявителем  указаний судьи, перечисленных в  определении об оставлении искового  заявления без движения.

ГПК такой срок не указывает. Между тем применение пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 135 ГПК, в этой ситуации невозможно, поскольку он отсчитывается со дня поступления заявления в суд. Используя аналогию закона, следует обратиться к ч. 4 ст. 128 АПК, которая, в свою очередь, отсылает к ч. 3 ст. 129 АПК, устанавливающей, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Очевидно, что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести. Следовательно, определение о возвращении искового заявления по основаниям ч. 4 ст. 128 АПК должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако практикой такой подход может быть и не воспринят. Объясняется это тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Поэтому в случаях, когда к моменту истечения установленного судом в порядке ч. 1 ст. 136 ГПК срока от заявителя вообще не поступило никаких документов, дабы избежать отмены определения о возвращении искового заявления, судам проще будет подстраховаться, задержав срок его вынесения. Таким образом, не исключено, что на практике такие определения будут в ряде случаев выноситься судами лишь по истечении двух-трех недель с момента истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

6) срок вручения (направления) определения  о возвращении искового заявления  и приложенных к нему документов.

В ст. 135 ГПК вопрос о сроке, в течение которого определение о возвращении искового заявления (вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами) должно быть направлено либо вручено заявителю, не решен. Данное упущение вызвано исключительно недостатками законодательной техники, тем более что схожая норма ч. 2 ст. 134 ГПК подобного пробела не содержит. Применяя аналогию закона — ч. 2 ст. 134 ГПК, следует прийти к выводу, что определение о возвращении искового заявления вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами должно быть направлено либо вручено заявителю немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней со дня поступления заявления в суд);

7) срок вынесения определения  об оставлении искового заявления  без движения.

Данный срок ГПК напрямую не регламентирован, но по смыслу ст. 133 ГПК определение об оставлении искового заявления без движения должно быть вынесено в пределах срока, в течение которого суд обязан вообще рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству. Следовательно, определение об оставлении искового заявления без движения должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд;

8) срок вручения (направления) определения  об оставлении искового заявления  без движения. 

ГПК не дает ответа на вопрос о сроке, в течение которого определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено либо вручено заявителю. Применяя по аналогии положения ч. 2 ст. 134 ГПК, следует прийти к выводу, что определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено либо вручено заявителю немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней со дня поступления заявления в суд);