Римское право

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Римское право

 

         Обеспечение обязательств 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обеспечение обязательств — действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.

Способы обеспечения обязательств:

1) задаток (arra) — денежная сумма или иная ценность, передаваемые одной стороной другой в момент заключения договора и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства. В классическую эпоху задаток использовался в качестве подтверждения факта заключения договора (arra comfirmatoria). Задаток мог иметь и штрафной характер. Так, если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его лица, а если лицом, получившим задаток, то лицо было обязано вернуть двойную сумму задатка;

2) неустойка (stipulatio poenae) — обязательство должника уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка являлась дополнительным и присоединяемым к главному обязательством. Если неустойка назначалась за неисполнение главного обязательства, кредитору предоставлялось право требовать или исполнения обязательства, или неустойку. Если же неустойка была назначена для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательства, то кредитор мог требовать одновременно и неустойку, и исполнение основного обязательства;

3) поручительство — обеспечение обязательства, когда третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежащее исполнение обязательства, принимая на себя его ответственность. Поручительство осуществлялось в форме стипуляции. Личные гарантии обязательства устанавливались в форме adpromissio, т. е. дополнительной стипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основного обязательства. Предмет ответственности поручителя не мог превышать объем основного обязательства, а ответственность наступала только по тому же (in eadem) или по более легкому основанию (in leviorem causam), но не по более обременительному (in duriorem) как в отношении размера предоставления, так и в отношении сроков и условий;

4) залог — вещное обеспечение требований кредитора, которое относилось к правам на чужие вещи. Залог совершался путем соглашения, когда кто-либо договаривался, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.

В основании залога лежала ответственность  должника по обязательству (obligatio), которая  скреплялась вещным обеспечением и  «ответственностью вещи» (res obligata). В  залоге требования кредитора удовлетворялись  независимо от того, продолжала ли заложенная вещь оставаться в имуществе должника или была отчуждена им.

 

 

В ходе эволюции Римского права сложились  три формы реальной гарантии обязательства: fiducia, pignus и hypotheca.

Fiducia¹ была ранней формой гарантии обязательства и проиcходила из ius civile. Это была наиболее важная форма реального поручительства в течение республиканского и классического периодов. Первоначально только res mancipi, но позже все материальные вещи могли быть использованы для fiducia. Созданная посредством mancipatio или in iure cession fiducia потеряла свое значение в постклассическом праве.

Fiducia была установлена, когда должник (или другое лицо) передавал собственность посредством mancipatio (или in iure cessio) кредитору в качестве поручительства об уплате своего долга. Перед или в течение передачи собственности устанавливалось соглашение о том, что кредитор должен возвратить собственность после того, как должник уплатит долг. Это соглашение (pactum fiduciae) первоначально опиралось лишь на доверие фидуцианта (доверителя) и нравственный долг фидуциария (доверенного лица). Однако еще в период классического права претор стал гарантировать должнику личный иск, actio fiduciae, направленный на то, чтобы залоговый кредитор или фидуциарий вернул вещь должнику или фидуцианту со всей полученной от нее прибылью и возместил убытки. Фидуциарий со своей стороны также мог потребовать от фидуцианта компенсации, если заложенная вещь причинила ему ущерб.

Иск actio fiduciae предназначен был усилить pactum fiduciae, в содержании которого оговаривались две важные проблемы: какая сторона могла использовать заложенную вещь и что могло произойти, если должник не уплачивал долг. Что касается последней проблемы, что в этом случае было два стандартных соглашения. Во-первых, т. н. lex Commissoria, т.е. соглашение о праве залогового кредитора оставить заложенную вещь за собой в случае неуплаты долга в срок. Это соглашение никак не ограничивало pactum fiduciae, и залоговый кредитор мог приобрести вещь по давности, провладев ею в течение года.

Однако это  соглашение слишком ущемляло интересы должника, так как кредитор по нему получал чрезмерные преимущества, потому что залог являлся, как правило, более ценным, чем сумма долга, поэтому император Константин в  IV в. запретил lex Commissoria.

Вторым соглашением  было pactum distrahendi, по которому кредитор имеет право продавать заложенную вещь, если должник не уплатит долг. Из вырученных денег он имел право только на ту сумму, которая была равна сумме долга, все, что сверх этого (т. н. superfluum, т.е. остаток после продажи долга), кредитор обязан возвратить должнику. Позднее Юстиниан ввел систему гарантий в отношении pactum или ius distrahendi. Следует отметить, что кредитор приобретал не право на чужую вещь (ius in re aliena, ius in re propria), а право собственности. Это делало его положение крайне благоприятным, и поэтому fiducia оставалась популярной в течение долгого времени. При этом для fiducia, могли быть использованы не только res mancipi, но и все res corporales.

В повседневной практике довольно рано стала использоваться с III в. до Р.Х. и другая форма реальной гарантии обязательства - pignus², хотя эта форма поручительства не было признана ius civile. Она была создана с помощью traditio и для этой формы поручительства использовались все res corporales (Гай, 3, 204). Поручительство в форме pignus давало фактическую власть кредитору. Pignus - это залог вообще, а в более узком смысле - ручной залог. Договор об этом залоге создает между сторонами двоякое правоотношение. Во-первых, вещно-правовое в пользу кредитора, который первоначально имел право лишь удерживать вещь до уплаты долга, однако со временем претор стал давать ему защиту против третьих лиц (ius possidendi; possessio ad interdicta) против виндинационного иска должника (rei vindicatio) и против другого кредитора, а также вещный иск (actio pigneraticia in rem, vindicatio pignoris), возникший из владельческих интердиктов таких как actio Serviana или actio quasi Serviana) и дающий залоговому кредитору защиту против любого лица, владевшего заложенной вещью или державшего ее; и, наконец, если должник не исполняет требование, кредитор может оставить себе вещь или продать ее и вернуть себе деньги из выручки, причем через продажу он, даже не будучи собственником, передает полное право собственности на вещь третьему лицу.

Во-вторых, обязательственно-правовое отношение, при котором кредитор является главным обязанным лицом; он обязан присматривать за вещью и отвечать за всякую вину (omnis culpa), но не имеет права пользоваться ею, иначе он совершает воровство (furtum). Он обязан вернуть должнику вещь после уплаты долга со всеми полученными от нее приращениями.

Между залоговым  кредитором и должником может  иметь место pactum antichreseos или antichresis, т.е. договор, согласно которому кредитор может брать плоды заложенной вещи, защитывая или не защитывая их в проценты или в капитал.

Римские законодатели не делали различия между pignus и hypotheca, так как последняя получила развитие как модификация pignus. Ипотека представляла собой договор о залоге, который остается в собственности и владении должника, т.е. это отстроченный pignus или pignus без владения. Термин hypotheca в классическом праве применялся наряду с pignus.

Ипотека получила развитие, начиная со II в. до Р.Х., и возникла из практики сдачи в аренду земли. ³ Землевладельцы требовали поручительство об уплате ренты, но арендатор имел только движимое имущество, например, крупный рогатый скот, рабов, сельскохозяйственные орудия, которые ему были необходимы, чтобы вести хозяйство. Поэтому землевладелец и арендатор пришли к соглашению, что движимый сельскохозяйственный инвентарь (invecta et illata), принадлежащий арендатору и который он использует на арендованной земле, должен служить в качестве поручительства за уплату ренты. Это соглашение, однако, было только pactum, т.е. неформальным обязательством, не имеющим исковой защиты и ничем не закрепленным. Такого рода соглашения стали появляться со II в. до Р.Х.

В конечном итоге претор в нач. I в. до Р.Х. укрепил этот пакт, дав землевладельцу защиту с помощью interdictum Salvianum против арендатора (Катон "О сельск. хоз.; Дигест. Кн. 20. Тит II,

4). Согласно  этому интердикту, собственник земли  становился немедленно владельцем  хозяйственного инвентаря арендатора, не уплатившего арендную плату.  Однако этот интердикт мог  быть использован только против  арендатора, а не против третьей  стороны и Т.о. не гарантировал  земельному собственнику реальное  поручительство. Поэтому со временем (с середины II в. до Р. Х) претор стал давать землевладельцу иск actio Serviana.

Посредством этого иска он мог получить в свое владение invecta et illata, т.е. хозяйственный инвентарь от любого лица. Благодаря этому землевладелец мог реализовать ius distrahendi (Дигест. Кн. 20. Тит I, 10; Кн.43. XXXIII, 1,1).

Наконец, ипотека  стала широко применяться во всех случаях, где возникали отношения  между должником и кредитором, и от должника требовалось поручительство об уплате долга. В этом случае любая  вещь могла быть использована в качестве ипотеки. Кредитор получал иск actio Serviana, направленный против любого лица, владевшего заложенной вещью или державшего ее. Позже этот иск получил название actio hypothecaria.

Ипотека могла  быть создана с помощью неформального  соглашения (pactum). Кредитор и должник соглашаются неформально, что определенная вещь или вещи могут служить поручительством за уплату долга должником. Неформальный договор об ипотеке характеризовался недостатком гласности, а это создавало опасность мошенничества. Во-вторых, ипотека могла быть установлена и по завещанию, когда завещатель по своей воле заявлял, что определенная вещь или вещи в его имуществе должны служить в качестве поручительства.

Наконец, были т. н. hypothecae tacitae или legitimae, т.е. ипотеки, установленные по закону, т.е. без какого-либо соглашения между сторонами. В этом случае залоговое право было только в форме ипотеки, а не pignus. Примерами такой формы залогового права были ипотека землевладельца, возникающая из закона и дающая ему право владения invecta et illata как поручительством об уплате ренты; императорская казна fiscus имела ипотеку, установленную по закону, которая распространялась на имущества ее должников, обязанных уплатить ей налоги; опекаемый имел установленную на основе закона ипотеку на имущество его опекуна; жена в соответствии с законом имела ипотеку на имущество мужа в качестве поручительства за предоставляемое ею приданое; легатарий и фидеикоммиссарий имели установленную в соответствии с законмо ипотеку на имущество наследника как поручительство за уплату их легата и фидеикоммисса.

Залоговое право  могло быть установлено также  по акту административной власти - для  исполнения судебного приговора  и в форме сходного с правом залога missio in possessionem, т.е. ввод во владение чужим имуществом по распоряжению властей.

Одно из преимуществ  ипотеки заключалось в том, что  фактически все могло быть использовано для нее, а именно все вещи, которые  могли быть проданы: движимые и недвижимые; материальные и нематериальные, т.е. права на чужие вещи, обязательства; вещи, существующие или будущие; отдельные  вещи или собирательные - магазин, стадо, целые состояния. Причина этого  была обусловлена фактом, что кредитор был заинтересован в реализации ius distrahendi. Единственный критерий, который в этом случае применялся, заключался в том, могла ли заложенная вещь быть проданной.

Могла быть более чем одна ипотека на одну и ту же вещь, т.е. одна и та же вещь могла быть заложена более чем  один раз в одно и то же время  с тем, чтобы служить гарантией  разных обязательств различный кредиторов. Это не могло иметь место в  случае fiducia и pignus, так как право собственности и владение могло быть передано только один раз. Ипотека не лишала должника ни права собственности, ни владения, так он только гарантировал кредитору реальное право на вещь, хотя очевидно, что более чем одно реальное право могло быть гарантировано в одно и то же время.

Поэтому могло  легко случиться так, что вся  сумма долгов, обеспеченных ипотеками  превышала стоимость заложенной вещи. Как правило, кредиторы могли  не подозревать об этом, поэтому  ипотеки устанавливались неформально, негласно, посредством соглашения и  Римское право не знало регистрации  ипотеки. Правило prior tempore, potior iure⁴ определяло, какой кредитор мог потерпеть убыток в этих обстоятельствах. Кредитор, чья ипотека была установлена первой, был первым, кто должен был компенсировать понесенные убытки от продажи заложенной вещи. Затем удовлетворялось требование второго кредитора и т.д. Таким образом, кредиторы, чья ипотека была установлена в последнюю очередь, несли потери. Правило prior tempore, prior iure стало эффективным вследствие того, что только первый кредитор мог реализовать свое право (ius distrahendi). Всякий залоговый кредитор мог получить заложенную вещь посредством actio hypothecaria от любого лица, но только первый из них (защищенный законом) мог продать вещь. После продажи заложенной вещи залоговые кредиторы возмещали свои потери в соответствии с правилом prior tempore, potius iure.

Определенная  законом ипотека имела преимущество, даже если и была установлена позже  других форм. Примером этих ипотек, установленных  по закону были ипотеки фиска и  жены. В позднем праве ипотеки  регистрировались должностными лицами или подтверждались письменным документом в присутствии 3-х свидетелей и  получили свое преимущество. В последствие  правило prior tempore, potior iure могло не действовать по причине ius offerendi et succedendi, т.е. право более позднего залогового кредитора уплатить кому-либо из более ранних причитающуюся ему сумму, чтобы занять его место (D. 20, 4.11,4).