Смешанный договор в действующем законодательстве

Требование об изменении или расторжении договора присоединения может быть удовлетворено в судебном порядке вне зависимости от того, противоречит ли этот договору закону или иным правовым актам. Даже если договор формально соответствует действующему законодательству, суд вправе расторгнуть или изменить его условия, установив вышеуказанные обстоятельства.

2.7. Организационные договоры

Выделение организационных договоров в качестве особой разновидности гражданско-правовых договоров обусловлено характером определенного рода связей, складывающихся между субъектами гражданского оборота и имеющих целью такую организацию отношений, которая в дальнейшем позволит достичь некий экономический результат. Таковы отношения, возникающие между учредителями при создании организаций корпоративного типа, договоры генерального подряда, договоры на организацию перевозок, некоторые инфраструктурные договоры в сфере электроэнергетики, предварительные договоры и т.д. Данные отношения не носят характера имущественных, хотя и предопределяют появление таковых в будущем21. Подобного рода отношениями опосредована система связей, направленных на организацию имущественных отношений, поэтому их принято называть организационными правоотношениями. Несмотря на то что в теории гражданского права этот вид правоотношений не получил безусловного и всеобщего признания, он, как представляется, не имеет и активных противников. Таким образом, есть основания к тому, чтобы среди юридических фактов, на основании которых возникают гражданско-правовые организационные отношения, выделять организационные договоры.

Все более широкое распространение организационные договоры приобретают в связи с развитием и усложнением рынков товаров и услуг, производимых и поставляемых монополистами и субъектами, работающими в крупной промышленности, в частности в сфере электроэнергетики, в области железнодорожного, трубопроводного, морского, воздушного и других видов транспорта. Специфика отношений в этих областях диктует участникам гражданского оборота перед заключением договоров имущественного характера провести определенные организационные мероприятия, направленные на создание технических условий, обеспечение безопасности и решение иных вопросов, без которых невозможен нормальный имущественный оборот. Отношения в данном случае регулируются посредством организационных договоров, не порождающих возникновение у их участников непосредственно имущественных прав и обязанностей. Так, в сфере электроэнергетики специализированные субъекты, участвующие в организации передачи электроэнергии (администратор торговой системы, системные операторы, сетевые организации и др.) заключают между собой договоры присоединения к торговой сети, договоры о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, договоры, направленные на регулирование взаимодействия системного оператора и организации по управлению электрической сетью и др. (см.: Федеральный закон от 23 марта 2003 г. «Об электроэнергетике»22). В области транспорта распространены диспетчерские договоры, обеспечивающие организацию взаимоотношений сторон по грузоперевозке. Заключая эти договоры, указанные субъекты преследуют цель создать необходимые условия (организовать) имущественные отношения по поставке электроэнергии, предоставлению услуг по грузоперевозке, а для этого - определить порядок подключения к электросети, обеспечить безопасность, организовать подачу транспорта и проч.

Другой широко распространенной разновидностью организационных договоров являются договоры, направленные на создание коллективных образований. При заключении этих договоров их участники не ставят непосредственной целью получение имущественных выгод. Их задача на этом этапе развития отношений заключается в совместной деятельности по созданию юридического лица, т.е. подготовке к участию в гражданском обороте вновь создаваемого субъекта права.

Субъекты, участвующие в организационных договорах, находятся в равном положении по отношению друг к другу; вступают в договорные отношения по собственному усмотрению; строят свои отношения на основе взаимных прав и обязанностей. Таким образом, есть все основания квалифицировать складывающиеся между ними связи как отношения гражданско-правового характера, а сам организационный договор рассматривать в качестве юридического факта, урегулированного нормами гражданского права.

2.8. Предпринимательские договоры

В действующем законодательстве отсутствует понятие «предпринимательский договор». Вместе с тем из содержания норм закона и из общепризнанных положений доктрины можно вывести особенности так называемых предпринимательских договоров23. Эти договоры не являются каким-либо особым типом договоров, а представляют собой соглашение особых субъектов, заключаемое ими в рамках достижения определенной цели.

Согласно традициям (в том числе историческим) российского правоведения в основе выделения предпринимательских договоров лежит субъективный критерий, т.е. совершение соответствующей сделки специфическим субъектом - предпринимателем. Опираясь на этот критерий, договор в сфере предпринимательства определяют как соглашение, достигаемое лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности24.

Таким образом, при выделении предпринимательских договоров опираются на следующие критерии: эти договоры заключаются, во-первых, особыми субъектами-предпринимателями и, во-вторых, с целью извлечения прибыли25.

При классификации предпринимательских договоров по субъектному составу выделяют: 1) договоры, обеими (всеми) сторонами которых в любом случае выступают только предприниматели; 2) договоры как минимум одной из сторон которых может быть только предприниматель.

К договорам, сторонами которых всегда являются предприниматели, относятся договоры поставки, контрактации, коммерческой концессии, купли-продажи предприятия, аренды предприятия и др.

К числу договоров, одной из сторон которых всегда является предприниматель, отнесены договоры розничной купли-продажи, проката, энергоснабжения, перевозки грузов, транспортной экспедиции, кредитный договор, договоры банковского вклада и банковского счета, договор строительного подряда и др.

3. Смешанный договор в действующем законодательстве

В современном российским законодательстве смешанный договор ассоциируется прежде всего с действием принципа свободы договора. Поэтому предписания о смешанных договорах встречаются в ГК РФ там, где речь идет об указанном принципе. Появление в юридической науке и в законодательстве смешанного договора обусловлено многообразием реальной экономической жизни, которая значительно богаче известных формализованных конструкций. Смешанный договор позволяет приблизить договорные формы к конкретным обстоятельствам и потребностям сторон договора, не ослабляя при этом эффективности гражданско-правового регулирования.

Смешанный договор играет существенную роль не только для непосредственных участников имущественного оборота, но и для гражданского законодательства в целом. Конструкция смешанного договора освобождает законодателя от регламентирования огромной номенклатуры сходных или дублирующих друг друга договоров, сохраняя тот же уровень и качество регламентации договорных отношений. Другая сторона такой законодательной экономии состоит в минимизации известной пробельности частноправового регулирования: стороны договора синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных гражданским правом26.

Под влиянием объективных экономических процессов изменяется правовая система, роль и значение отдельных явлений юридической действительности. Если раньше, в условиях жестко администрируемой экономики смешанные договоры были нетипичны, то сегодня смешанные договоры стали, по существу, типичными договорными формами, ярко отражающими принципы автономии воли и диспозитивности гражданско-правового регулирования27.

В отечественной правовой науке проблематике смешанных договоров уделялось определенное внимание. Смешанным договорам посвящены и дореволюционные работы, и работы советских и современных российских исследователей. Проблему смешанных договоров затрагивали такие авторитетные цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич, А.И. Покровский, И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц, О.С. Иоффе, О.Н. Садиков, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский.

В тоже время в науке не был в должной мере оценен межотраслевой аспект смешанных договоров, не полностью решен вопрос о классификациях смешанных договоров, не разработаны некоторые иные важные вопросы.

Сегодня смешанный договор довольно широко представлен в судебно-арбитражной практике. Как показывает анализ конкретных судебных постановлений, встречаются смешанные договоры, сочетающие в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, договоров поставки и подряда, договоров подряда и возмездного оказания услуг, договоров хранения и купли-продажи, договоров комиссии и займа и т.д.

Анализируя судебно-арбитражную практику, можно выделить и другие аспекты в вопросе о смешанном договоре. Так, смешанный характер может носить предварительный договор28.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такой договор законодатель именует смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ нормативного определения смешанного договора показывает, что о смешении можно говорить в отношении элементов лишь тех договоров, которые предусмотрены объективным гражданским правом. Соответственно, de lege lata смешанный договор отсутствует, когда объединяются (смешиваются) элементы поименованного в законе договора с элементами так называемых непоименованных договоров29.

Сказанное свидетельствуют о ключевом значении понятия «элементы договора» для верного понимания сущности смешанного договора.

Представляет интерес толкование используемого законодателем в п. 3 ст. 421 ГК РФ словосочетания «различные договоры». По всей видимости, под указанными договорными конструкциями следует понимать договоры, чье различие (нетождественность) обозначено в ГК РФ, в иных законах, в указах Президента РФ или в постановлениях Правительства РФ. Из этого вытекает, что к различным договорам в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ следует причислить разные типы договоров (купля-продажа, мена, подряд и т.д.), либо разные виды договоров внутри одного договорного типа.

Различие договоров может быть обусловлено самой конструкцией договора, закрепленной в правовых нормах, и (или) вытекать из структуры нормативно-правового акта (например, в ГК РФ правила о разных договорных типах размещены в разных главах, при этом правила о разных видах договоров внутри типа разнесены по разным параграфам).

Наряду с нормой п. 3 ст. 421 ГК РФ, положения о смешанных договорах зафиксированы в разделе VI ГК РФ о международном частном праве. Так, в п. 5 ст. 1211 ГК РФ о применимом к договору праве при отсутствии соглашения о выборе права, содержится близкая словесная формула - «договор, содержащий элементы различных договоров». Однако в отличие от п. 3 ст. 421 ГК РФ здесь законодатель не указал, что речь идет о различных договорах, которые предусмотрены в нормах гражданского права (российского либо права другого государства). Отличие существенно. Возможно, такую особенность формулировки правовой нормы законодатель увязывает со спецификой регулирования договорных отношений, осложненных иностранным элементом.

Рассмотрение категории «элементы договора» представляется одной из важнейших задач в рамках уяснения смысла смешанного договора, поскольку сам законодатель в п. 3 ст. 421 ГК РФ, а также исследователи этого вопроса определяют смешанные договоры через категорию «элементы». Строго говоря, «элементы договоров»- понятие неоднозначное. Конкретное его значение зависит от того, в каком контексте мы рассматриваем договор: сделка, договорное правоотношение (обязательство), договор-процедура30. В тоже время с учетом положения п. 3 ст. 421 ГК РФ представляется, что «смешивать» в договоре можно не все его элементы. По нашему мнению, следует говорить лишь об объединении содержания различных договоров.

Таким образом, с точки зрения внутреннего строения смешанный договор можно рассматривать как гражданско-правовой договор, который содержит разные условия нескольких договоров, но в то же время все эти условия относятся к одним и тем же лицам.

Смешанный договор нужно отличать от комплексных договоров. Комплексный договор - это сложный, многокомпонентный договор, прямо предусмотренный в нормах гражданского права и урегулированный ими (например, договор финансовой аренды). Хотя он может основываться на элементах простых традиционных договоров, но тем не менее строго формально он отнесен законодателем к самостоятельному договорному типу. Различие комплексного и смешанного договоров видится в субъектном признаке:

• комплексный договор - это самостоятельный сложный договор, элементы которого конструирует законодатель. Закрепление в нормах права комплексного договора есть проявление правового регулирования;
• смешанный договор имеет место только тогда, когда участники гражданских правоотношений сами, своей согласованной волей смешивают (конструируют) условия договора, используя при этом элементы нормативно установленных договоров, включая комплексные.

Таким образом, комплексный договор появляется уже на самом высоком уровне (стадии) механизма правового регулирования - на стадии правотворчества. Правда, здесь он существует пока только как абстрактная нормативная модель договора, а не конкретный юридический факт-сделка.

Смешанный же договор появляется на другом уровне (стадии) механизма правового регулирования, начиная с юридического факта-заключения сделки в виде смешанного договора. Другими словами, смешанный договор возникает на стадии реализации норм гражданского права, когда конкретные субъекты реализуют свою правоспособность в конкретных сделках.

Отсюда следует вывод о том, что гражданско-правовые нормы о смешанных договорах могут носить только общий характер. Если же законодатель приступает к детальной, а значит во многом императивной, регламентации договора, то такой договор неизбежно превращается в поименованный тип (вид) договора31. В силу этого смешанный договор существует в нормах права только в виде общего дозволения, но никак не в виде сколько-нибудь подробной юридической модели.